Приговор № 1-255/2020 1-49/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 1-255/2020

Дело № 1-49/2021 (65RS0005-01-2020-000196-13)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 марта 2021 года город Корсаков

Председательствующий - судья Корсаковского городского суда Сахалинской области Сидорова И.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Корсаковского городского прокурора Козьменко М.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Козловского Ю.Б., представившего удостоверение

№ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Буряк А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <...>, официально не трудоустроенного, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>, судимости не имеющего, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «В» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

08.06.2020 года примерно в 01 час 00 минут ФИО1 находился в гостях в <адрес>, совместно с хозяином квартиры - Д., а также Д., Б., В. Примерно в 01 час 05 минут тех же суток, ФИО1 увидел лежащий на полу в комнате вышеуказанной квартиры мобильный телефон марки «<...>», принадлежащий Д. В результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, он решил похитить указанный мобильный телефон. После чего, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что Д. спит, а остальные присутствующие в комнате граждане были отвлечены употреблением спиртного и за его действиями не наблюдали, взял в руки указанный мобильный телефон и положил его к себе в карман одежды, тайно похитив принадлежащий потерпевшему Д. мобильный телефон марки «<...>» стоимостью 5499 рублей с находящейся в нем сим — картой оператора сотовой связи ООО «<...>», не представляющей для потерпевшего материальной ценности. После чего, с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и в последствии распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему Д. значительный материальный ущерб на сумму 5499 рублей.

С предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного пунктом «В» части 2 статьей 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 согласился и в судебном заседании подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольно заявлено после консультаций с защитником, а потерпевший Д. и государственный обвинитель не возражают против указанного ходатайства; наказание за деяние, в совершении которого он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Совокупность имеющихся в материалах уголовного дела доказательств позволяет суду сделать вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пункту «В» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, личность последнего, посредственно характеризующегося службой участковых уполномоченных полиции по месту жительства, жалоб на поведение не поступало, <...>, официально не трудоустроенного, а также влияние наказания на его исправление.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание им вины, наличие малолетнего ребенка у виновного, а так же полное возмещение причиненного ущерба.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в судебном заседании установлено, что состояние опьянения повлияло на совершение подсудимым преступления и как указал ФИО1, если бы был трезв, то преступление бы не совершил.

Оценив все обстоятельства, учитывая обстоятельства и характер совершенного ФИО1. преступления, которое относится к категории средней тяжести, принимая во внимание личность подсудимого, условий его жизни, полное признание вины и раскаяния в содеянном, суд считает возможным назначить наказание не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «В» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 389.27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Сидорова И.Н.