Приговор № 1-53/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 1-53/2020

1-53/2020

86RS0№-13


ПРИГОВОР

ИФИО1

28 октября 2020 год <адрес>

Мегионский городской суд <адрес>-Югры в составе судьи Парфененко О.А., при секретаре судебного заседания ФИО7, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ФИО8, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО9, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 4 класса, холостого, имеющего малолетнего ребёнка, невоеннообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Емельяновским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Емельяновским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, путем частичного сложения наказания, к трем годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Емельяновским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в неустановленный следствием день, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут, находясь на территории Мегионского рыбзавода «Топ Фиш», расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, в ступил с Свидетель №4 в преступный сговор, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно медного кабеля, находившегося в земле на территории вышеуказанного рыбзавода. После чего, в этот же неустановленный следствием день, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, после 15 часов 00 минут, ФИО2 и Свидетель №4, преследуя свой преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдал, на территории указанного рыбзавода, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, выкопали из земли и умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитили принадлежащий Потерпевший №1 медный кабель, весом 48 килограммов, стоимостью 330 рублей за 1 килограмм, общей стоимостью 15 840 рублей, после чего, ФИО2 и Свидетель №4 с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 15 840 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Просил не назначать ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку встал на путь исправления, намерен трудоустроиться, и вести обычный образ жизни, помогать и воспитывать свою дочь, при этом от дачи показания отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Огласив показания подсудимого, свидетелей, потерпевшего, допросив свидетеля, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что вина ФИО2 в предъявленном ему обвинении в полном объеме установлена в ходе судебного разбирательства, и данный вывод суда подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подсудимого в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым в сентябре 2018 года, дату точно не помнит, но в период с 08 по 20 число месяца, он с Свидетель №4 выполняли работы по укладке плит перед магазином рыбного завода «Топ Фиш», где в работах также участвовал трактор; в процессе работы они обнаружили торчащий из-под земли металлический кабель в оплетке черного цвета. Свидетель №4 предложил выкопать его и сдать в металлолом, поделив денежные средства пополам, на что он согласился; в последующем они проверили запитан ли кабель и отрезали болгаркой кабель длиной 18 метров; после чего унесли его в ангар завода, где оставили храниться за каким-то автомобилем. Впоследствии они планировали обжечь кабель и сдать в пункт приема металлолома, но были заняты работой; ДД.ММ.ГГГГ вместе с Свидетель №4 они пошли на рыбный завод, зашли в ангар, где кабель был уже нарезан на отдельные отрезки, Свидетель №4 предложит поехать и где-нибудь обжечь его, на что также он согласился; последним было вызвано такси, кабель обернули какой-то старой рабочей робой, автомобиль отечественного производства подъехал около 15 часов 45 минут к торговому центру «Континент», они погрузили в автомобиль кабель, находящийся в черной сумке, проехали в сторону СУ-920, вышли из автомобиля около спортивного комплекса «Дельфин», поблизости от которого возле лесного массива вдоль дороги стали обжигать кабель, занимались этим около двух часов, после чего, около 18 часов 00 минут к ним подъехал автомобиль службы безопасности какого-то предприятия, охранники которого поинтересовались чем они занимаются, после чего вызвали полицию. В здании ОМВД России по <адрес> куда их доставили, они ничего скрывать не стали, и рассказали, что действительно выкопали кабель из земли без чье-либо разрешения на территории рыбзавода, с намерением сдать в пункт приема металлолома, с целью получения денежных средств, которые планировали потратить на личные нужды. Впоследствии в отношении них было возбуждено уголовное дело, поругавшись с родственниками, он вынужден был уехать на заработки в <адрес>, чем нарушил избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (том 1 л.д. 21-34, 125-127, 136-137).

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по соглашению сторон в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым им в 2017 году где точно не помнит и по какой стоимости также не помнит был приобретен медный кабель, длиной 20 метров, который был проложен в земле от трансформатора до гаража на территории рыбзавода «Топ Фиш», но не подключен к электропитанию; после чего он забыл про этот кабель, в сентябре 2018 года его Обществом осуществлялась укладка бетонных плит на территории рыбзавода, и когда работал трактор, произошло повреждение кабеля, вследствие которого использовать его по назначению было уже невозможно, в связи с чем он планировал сдать его на металлолом; работы по укладке плит продолжились дальше кабель находился в земле, впоследствии он заметил, что кабель пропал, кто-то его выкопал и похитил, кто мог это сделать он не знает; позже в ноябре 2018 года ему стало известно от сотрудников полиции, что это сделали Свидетель №4 и ФИО10, которые работали на рыбзаводе; кабель принадлежит лично ему, он расценивает его как лом цветных металлов, и согласен с заключением о рыночной стоимости 48 кг. в размере 15 840 руб., указанная сумма значительного материального ущерба для него не представляет, но настаивает, что лица виновные в совершении преступления, должны ответить за свои действия (том 1 л.д. 65-67).

Показаниями свидетеля Свидетель №4 на стадии предварительного следствия оглашенных по соглашению сторон в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым в сентябре 2018 года, точную дату не помнит, от директора Потерпевший №1 поступила просьба осуществить работы по уплотнению почвы и расширению земельного участка возле магазина рыбного завода, также по укладке бетонных плит на этой территории, они с ФИО2 взялись за работу; после того как тракторист расчистил территорию, он с ФИО2 лопатами доделывали работу, в процессе работ он заметил медный кабель, торчащий из земли в черной оплетке; осмотревшись, что немного дальше торчит из земли другой конец кабеля, он предложит ФИО2 выкопать его, обжечь и сдать в металлолом, время было около 15 часов 00 минут, он болгаркой отпилил часть кабеля и самостоятельно вытянул его из земли, длиной кабель был около 18 метров, кабель он спрятал в ангар за грузовиком, и забыл про него, так как в дальнейшем был занят работой в течение двух месяцев; в ноябре 2018 года он нарезал кабель на короткие куски, длиной каждый 60 см, чтобы они влезли в его сумку черного цвета спортивного типа, которую он заготовил заранее. ДД.ММ.ГГГГ они встретились с ФИО2 чтобы вместе сходит на рыбный завод, где он хотел последнему показать фронт предстоящей работы, когда они пришли в ангар, он вспомнил про кабель, и предложил ФИО2 обжечь его и сдать в пункт приема металла, на что тот согласился. Он вызвал такси, около 15 часов 45 минут подъехал отечественный автомобиль, водителя не помнит, черную сумку они погрузили в багажник и проехали в сторону СУ-920, водитель высадил их за зданием спортивного комплекса «Дельфин», около 16 часов 00 минут на пустыре неподалеку от дороги они стали обжигать кабель; около 18 часов 00 минут к ним подъехал автомобиль с эмблемой охранного предприятия «Мега-Щит», охранники поинтересовались у них чем они занимаются, после чего приехали сотрудники полиции, которые доставили их в ОМВД России по <адрес>, где они сознались в совершенном хищении указанного кабеля; разрешение на поднятие из земли кабеля им никто не давал (том 1 л.д. 100-102).

Показаниями свидетеля Свидетель №3 она стадии предварительного следствия оглашенных по соглашению сторон в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым свидетель с декабря 2014 года работает в должности начальника отдела РиО УКЗ ОАО «СН-МНГ»; данный отдел осуществляет функции по защите имущества предприятия от противоправных посягательств, в том числе от хищения нефтегазовой продукции из нефтепроводов, принадлежащей обществу. В его должностные обязанности входит обеспечение экономической безопасности предприятия. ДД.ММ.ГГГГ он проезжал на автомобиле мимо СК «Дельфин» по адресу: <адрес>, где увидел двух мужчин, обжигающих кабель, ему показалось это подозрительным, он подошел к ним и поинтересовался где они взяли кабель; на вопрос они ответить не смогли, в связи с чем, он вызвал сотрудников полиции, после приезда которых, уехал (том 1 л.д. 68-69).

Показаниями свидетеля Свидетель №1 на стадии предварительного следствия оглашенным по соглашению сторон в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут он, вернувшись с работы домой, в период с времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут пошел выгуливать собаку породы доберман коричневого цвета вдоль берега реки «Мега» в районе спортивного комплекса «Дельфин», проходя по дороге, ведущей в сторону СОТ «Геолог», на пустыре в двух метрах от дороги увидел двух мужчин, одного из которых знал – ФИО5, с которым ранее работал, обшивали здание торгового центра «Персей», который вместе со вторым мужчиной как потом стало известно по имени ФИО3 обжигал кабель в костре; он подошел поздоровался, узнал чем они занимаются, затем отведя собаку домой, вернулся к ним, чтобы пообщаться и узнать у ФИО5 о наличии какой-либо работы в городе. В это время ФИО5 и ФИО3 уже начали складывать кабель в черную спортивную сумку, в это время подъехал автомобиль «Шевроле Нива» ЧОО «Мега-Щит», сотрудники которого поинтересовались что именно они делают, ФИО5 ответил, что обжигают кабель, который нашли на территории <адрес>, в последующем были вызваны еще машины и сотрудники полиции, которые доставили их троих в ОМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства, где от ФИО5 он и узнал, что данный кабель они с ФИО3 выкопали на территории рыбзавода, когда укладывали плиты (том 1 л.д. 31-33).

Показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании показавшего, что с 2017 года работает в ООО «Уралметресурс» в должности приемщика, в его обязанности входит прием, осмотр, оценка металл и выдача денежных средств за их сдачу; время и дату не помнит в нему приехали сотрудники полиции с сумкой, он взвесил медь, сказал стоимость, но уже не помнит.

В связи с противоречиями в показаниях были оглашены показания свидетеля на стадии предварительного следствия в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым свидетель показал, что около года работает в ООО «Уралметресурс» в должности приемщика, в его обязанности входит прием, осмотр, оценка металла и выдача денежных средств за их сдачу; на их пункте приема имеются весы для статистического взвешивания «Scale» «3 СКП 1,5х2,0» класс точности №. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к нему приехали на пункт приема сотрудники полиции и попросили взвесить привезенный металл; осмотрев металл он установил, что это медь. Взвесив медь на указанных весах, общий вес составил 48 кг, в настоящее время сумма установленная в их организации за сдачу 1 кг меди составляет 330 руб., таким образом, если бы они приняли данную медь, в их пункте приема цена составила бы 15 840 руб. (л.д. 35-36).

Свидетель подтвердил оглашенные показания, пояснив, что с истечением времени, забыл.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается также и материалами уголовного дела:

- заявлением, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ поступившим от Потерпевший №1, который просит зафиксировать факт хищения медного кабеля с территории рыбзавода «ТопФиш» (том 1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия с графической таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, в ходе осмотра лесного массива по <адрес> за СУ-920 в <адрес>, была обнаружена и изъята черная сумка с металлическим ломом массой 48 килограммов внутри (том 1 л.д. 7-11);

- протоколом осмотра места происшествия с графической таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, Свидетель №4 указал место, где он совместно с ФИО2 похитили медный кабель принадлежащий Потерпевший №1, а именно: <адрес> территория Мегионского рыбзавода «Топ Фиш» (том 1 л.д. 12-15);

- протоколом явки с повинной, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 добровольно без оказания давления, собственноручно сообщил о совершенном преступлении, а именно о том, что в сентябре 2018 года совместно с Свидетель №4 совершили хищение медного кабеля длиной 20 метров на территории рыбзавода; свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 16);

- заключением эксперта №/М от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость лома цветных металлов в количестве 48 килограмм на момент хищения составляет 15 840 руб. (лом меди 330 руб. за килограмм) (том 1 л.д. 46-48);

- протоколом осмотра предметов и документов с графической таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы результаты осмотра черной сумки с металлическим ломом массой 48 килограмм внутри, обнаруженной и изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра мета происшествия в лесном массиве по <адрес> за СУ-920 в <адрес> (том 1 л.д. 70-71);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ: черна сумка с металлическим ломом массой 48 килограммов внутри, обнаруженная и изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в лесном массиве по <адрес> за СУ-920 в <адрес> (том 1 л.д. 72-73);

- дополнительным протоколом осмотра предметов с графической таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в котором с применением весов зафиксированы результаты осмотра металлического лома массой 48 килограммов внутри, изъятой у потерпевшего Потерпевший №1, который до этого был обнаружен и изъят ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в лесном массиве по <адрес> за СУ-920 в <адрес> (том 1 л.д. 108-111).

Таким образом, вина подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении полностью подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, характер и степень общественной опасности преступного деяния, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступных деяний, личность подсудимого, который: ранее судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно по прежнему месту отбывания наказания, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

К смягчающим наказание обстоятельствам в силу п. «и» и п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит явку с повинной и наличие малолетнего ребёнка у виновного.

К отягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит рецидив преступлений.

Кроме того, суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимым в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлениям средней тяжести, и считает необходимым назначить ФИО2 наказание с применением ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в пределах санкции ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы, с учетом личности и семейного положения, без ограничения свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, и такое наказание будет соответствовать принципу справедливости и соразмерности содеянному им; способствовать восстановлению социальной справедливости, а послужит целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с возложением на осужденного обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешена по правилам ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении уголовного дела по обвинению Свидетель №4, копия постановления о прекращении уголовного дела за примирением сторон имеется в материалах уголовного дела (том 1 л.д. 185-187).

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - вознаграждение адвоката, назначенного судом в порядке ст. 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием с осужденного в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, если осужденный ФИО2 в течение двух лет своим поведением докажет свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать осужденного ФИО2 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу; не менять место своего постоянного жительства (пребывания) и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни и часы, установленные должностным лицом.

Меру пресечения осужденному - содержание под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Процессуальные издержки – оплата труда адвоката, возмещенные за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с подсудимого в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Суд <адрес>-Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для осужденных, содержащихся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы либо представления в Мегионский городской суд ХМАО-Югры.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись О.А. Парфененко

Копия верна.

Судья О.А. Парфененко