Постановление № 5-66/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 5-66/2021

Дело № 5-66/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Р.п. Пачелма 23 июня 2021 года

Судья Пачелмского районного суда Пензенской области Горячев А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

25 июня 2020 года, в 14 часов 15 минут, ФИО1 находясь на поле, расположенном недалеко от п. Титово Пачелмского района Пензенской области, являясь родственником М.А.Н. умышленно нанес М.А.Н. кулаком левой руки один удар в область правого глаза, причинив ему кровоподтек у наружного угла правого глаза, относящийся к группе повреждений, не причинивших какого-либо вреда здоровью человека, а причинившего физическую боль, но не повлекшего последствий указанных в ст.115 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что 25 июня 2020 года они с супругой в обеденное время поехали доить коров, когда увидели, что брат жены – М.А.Н.. поехал на своем автомобиле в сторону оврага, где его отец косил на тракторе сено. Зная, что между ними может произойти конфликт, они с женой поехали туда же. Приехав к оврагу, он увидел, что М.А.Н.. стоит на подножке трактора и, схватив за грудки, трясет своего отца. Выйдя из автомашины, он крикнул М.А.Н.., чтобы он отпустил отца. После этого М.А.Н.. сел в свою автомашину и уехал. При этом ударов он М.В.А. не наносил, считает, что М.В.А. написал на него заявление из-за неприязненных отношений.

Свидетель Б.Н.А. пояснила, что она приходится женой ФИО1 и сестрой потерпевшего М.В.А.. С братом на протяжении последних пяти лет у них сложились неприязненные отношения. 25 июня 2020 они с мужем в обеденное время доили коров, когда увидели, что её брат – М.В.А. поехал на своем автомобиле в сторону оврага, где их отец косил на тракторе сено. Опасаясь, что между ними может произойти конфликт, они с мужем поехали туда же. Приехав к оврагу, они увидели, что М.В.А. стоит на подножке трактора и, предъявляет претензии своему отцу по поводу сенокоса. Выйдя из автомашины, ФИО1 крикнул М.В.А., чтобы он отпустил отца. После этого М.В.А. сел в свою автомашину и уехал.

Свидетель М.А.Н. в судебном заседании пояснил, что 25 июня 2020 года между его сыном - М.В.А. и зятем ФИО1 на поле неподалеку от пос. Титово произошел конфликт, но ФИО1 его сыну М.В.А. ударов не наносил. Полагает, что сын в последующие дни мог получить телесные повреждения при иных обстоятельствах.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств.

Из объяснений потерпевшего М.В.А. от 25 июня 2020 года следует, что 25 июня 2020 года около 14 часов 15 минут он находился на поле, которое он оформляет в аренду. На тракторе косил сено его отец М.А.Н. Он подошел к отцу и спросил зачем он косит на поле, что данное поле он оформляет в аренду. Когда он разговаривал с отцом, ФИО1 выбежал из машины со словами: «Что ты тут делаешь?» В руке у него была монтировка. Он ответил, что данную землю он берет в аренду, после чего ФИО1 один раз кулаком левой руки ударил его в правый глаз. После того как ФИО1 ударил его, он сел в машину и уехал домой. Приехав домой он сообщил в полицию о случившемся.

Судья принимает показания потерпевшего М.В.А., считая их достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью согласующихся между собой доказательств.

Из объяснений М.А.Н., полученных 25 июня 2020 года также следует, что 25 июня 2020 года около 14 часов 15 минут он находился на поле, которое они оформляют в аренду. Отец разговаривал с дедом, когда подъехал ФИО1. ФИО1 подбежал к отцу и ударил его один раз в область лица в правый глаз, после чего он с отцом уехали домой. Приехав домой, отец сообщил в полицию.

Вина ФИО1 также подтверждается:

- заявлением М.В.А. от 25 июня 2020 года, адресованном начальнику отделения МВД России по Пачелмскому району, в котором он просит привлечь к ответственности ФИО1, который 25 июня 2020 года, ударил его рукой в лицо.

- протоколом об административном правонарушении 58 УВ № 609379 от 12 марта 2021 года, в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения и имеется запись, произведенная ФИО1: «С протоколом не согласен»;

- заключением эксперта № 109 МД от 06 августа 2020 года, из которого следует, что у М.А.Н. устанавливается следующее повреждение: кровоподтек у наружного угла правого глаза, который возник в результате ударного либо сдавливающего воздействий тупого твердого предмета, с ограниченной контактирующей поверхностью, в месте приложения травмирующей силы, который не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194Н».

Исследование указанных материалов дела показало, что они составлены последовательно и уполномоченными на то лицами, нарушений требований законодательства, при их составлении допущено не было. Все сведения для правильного разрешения дела в указанных материалах дела отражены, т.е. все доказательства получены в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в их допустимости и достоверности не имеется.

Противоправные действия ФИО1 судья квалифицирует по статье 6.1.1., как нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Согласно ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства дела, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

ФИО1 впервые совершил административное правонарушение, посягающее на здоровье человека, поэтому представляется возможным назначить ему административное наказание в виде минимального административного штрафа, предусмотренного за совершенное административное правонарушение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, -

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН <***>, КПП 583601001, наименование получателя - УФК по Пензенской области (УМВД по Пензенской области), р/с <***>, наименование банка – отделение Пенза Банка России /УФК по Пензенской области г. Пенза, БИК банка 015655003, ОКТМО 56654000, КБК 18811601061010101140 (протокол об административном правонарушении 58 УВ № 609471 от 28 апреля 2021 года, УИН: 18880358211036094713).

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оригинал квитанции об оплате административного штрафа необходимо представить в Пачелмский районный суд.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Пензенский областной суд.

Мотивированное постановление составлено 24 июня 2021 года

Судья: А.А. Горячев