Решение № 2А-570/2026 2А-570/2026~М-143/2026 М-143/2026 от 19 марта 2026 г. по делу № 2А-570/2026

Дело № 2а-570/2026

УИД 03RS0015-01-2026-000255-79


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават 17 марта 2026 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фатхлисламовой А.И.,

при секретаре судебного заседания Максименко Е.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя Салаватского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, судебного пристава – исполнителя Салаватского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3, заинтересованного лица ФИО4, представителя ООО «СалаватЖилСервис» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 к судебному приставу-исполнителю Салаватского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3, Салаватскому городскому отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, начальнику отделения старшему судебному приставу Салаватского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО7, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об оспаривании незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просит восстановить срок для подачи административного искового заявления, в связи с тем, что постановления о внесении изменений в постановления о возбуждении исполнительных производств ею получены 20 января 2026 года, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по начислению неустойки в рамках исполнительных производств № ...ИП от 31 января 2025 года, № ...-ИП от 31 января 2025 года, № ...ИП от 31 января 2025 года, № ...-ИП от 29 декабря 2025 года, отменить постановления о внесении изменений в постановления о возбуждении исполнительных производств № ...-ИП от 31 января 2025 года, № ...ИП от 31 января 2025 года, № ...-ИП от 31 января 2025 года, вынесенные 24 декабря 2025 года, № ...-ИП от 29 декабря 2025 года, вынесенное 20 января 2026 года.

В обоснование административного искового заявления указано, что на исполнении в Салаватском ГО СП УФССП по РБ в отношении ФИО6 находятся исполнительные производства ...-ИП. ФИО6, силами подрядной организации ООО «Синергия» решение исполнено в добровольном порядке и в установленный решением суда срок, что подтверждается договором подряда № 1 от 22 мая 2023 года, а так же актом выполнения работ от 29 мая 2023 года. ФИО8, ФИО9, ФИО4, ФИО10 были надлежащим образом уведомлены о выполненных работах, на момент исполнения работ каких-либо претензий к качеству их выполнения не имели. В последующем, вышеуказанные лица, злоупотребив своим правом, выждав больше года получили исполнительные листы и предъявили их на исполнение для взыскания неустойки. Административный истец неоднократно предоставляла судебному приставу- исполнителю ФИО3 документы, подтверждающие, что все требования решения суда исполнены в установленный решением суда срок. Судебный пристав-исполнитель ФИО3 в рамках вышеуказанных исполнительных производств вынесла постановления о внесении изменений в постановления о возбуждении исполнительного производства. Указанными постановлениями начислена неустойка за период с 16 августа 2023 года по 13 октября 2025 года в сумме 78 700 руб. в пользу каждого из взыскателей, получены должником 20 января 2026 года.

Определением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 24 февраля 2025 года к участию в деле привлечены в качестве соответчика судебный пристав-исполнитель Салаватского городского отделения судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО11, в качестве заинтересованных лиц: ООО «Синергия», ООО «Салаватжилсервис», ФИО12, ФИО13

Представитель административного истца ФИО1 административные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что решение суда административным истцом исполнено до возбуждения исполнительных производств в мае 2023 года, путем произведения работ ООО «Синергия», также истец повторно самостоятельно произвела смывку краски с фасада 01 октября 2025 года, полагает, что подрядная организация произвела работу некачественно. Указала, что заключением ООО «Гипар» подтверждено, что все работы выполнены, противоправное поведение со стороны ФИО6 не установлено. Также указала, что судебным приставом-исполнителем неправомерно в одном исполнительном производстве производится исполнение требований имущественного и неимущественного характера. Пояснила, что в период с мая 2023 года ООО «Синергия» неоднократно производилась покраска фасада первого этажа дома 54А по ул. Калина, в связи с чем, ранее при проведении осмотра мог быть обнаружен нижний слой краски.

Представитель Салаватского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 административные исковые требования не признала, просила отказать.

Судебный пристав – исполнитель Салаватского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3 административные исковые требования не признала, просила отказать. Пояснила, что исполнительное производство по неимущественному и имущественному требованию возбуждено в одном производстве, поскольку судом выдан один исполнительный документ, расчет задолженности произведен за период с 16 августа 2023 года по 13 октября 2025 года, 10 октября 2025 года произведен выход по месту совершения исполнительских действий, установлено, что решение суда исполнено. Также указала, что ранее административный истец не заявляла, что после проведения работ по очистке фасада от синей краски и покраски, ООО «Синергия» вновь производилась покраска.

Заинтересованное лицо ФИО4 просила в удовлетворении административных исковых требованиях отказать.

Представитель ООО «СалаватЖилСервис» ФИО5 административные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованные лица, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в суд не явились, заявления об отложении судебного заседания не представили.

На основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего административного дела в отсутствии указанных лиц.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено судом и следует из материалов дела.

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 15 июня 2022 года уточненные исковые требования ФИО4, ФИО10, ФИО8, ФИО9, ФИО12 к ФИО14 об обязании произвести демонтаж крыльца, приведении фасада МКД в первоначальное положение, взыскании судебной неустойки - удовлетворены частично. На ФИО14 возложена обязанность в течение трех месяцев, со дня вступления в законную силу решения суда, привести фасад многоквартирного жилого дома № 54а по ул.Калинина в г.Салават с восточной стороны, а также часть земельного участка с кадастровым номером ... в первоначальное состояние путем демонтажа металлической конструкции крыльца нежилого помещения № 2, расположенного на части земельного участка с кадастровым номером № ... по адресу: РБ, г(адрес), восстановив отмостку после демонтажа, восстановив демонтированные ограждающие экраны служащие, для ограждения помещения № 2. В случае неисполнения решения суда в установленные законом сроки, взыскать с ФИО14 в пользу каждого истца ФИО4, ФИО10, ФИО8, ФИО9, ФИО12 судебную неустойку в размере по 100 руб. в день, начиная с момента истечения срока установленного судом, после вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения решения суда.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 февраля 2023 года решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 15 июня 2022 г. изменено, решение изложено в следующей редакции: обязать ФИО6 в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения демонтировать входную группу крыльца (стойки из труб, площадки крыльца, навес, ограждение крыльца и лестничного марша, навеса), размещенный на земельном участке многоквартирного дома с кадастровым номером ... с восточной стороны (адрес); заделать отверстия в отмостке асфальтобетоном и битумной мастикой, облицевать демонтированные элементы несущих стен фасада из плоских асбестоцементных листов, с заделкой швов, очистить от синей краски элементы фасада, выполнить подборку краски и окрасить элементы фасада. В остальной части решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 15 июня 2022 г. оставлено без изменения.

31 января 2025 года возбуждено исполнительное производство № ...-ИП по исполнительному листу, выданному на основании решения Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 05 сентября 2024 года по делу № 2-396/2022. Взыскатель ФИО4, должник ФИО6

17 февраля 2025 года указанное исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

24 декабря 2025 года постановление об окончании исполнительного производства от 17 февраля 2025 года отменено, исполнительное производство возобновлено.

24 декабря 2025 года в постановление о возбуждении исполнительного производства от 31 января 2025 года внесены исправления, постановлено: внести сумму судебной неустойки, исправлена сумма долга на следующее значение – 78700 руб. Указанное постановление получено ФИО6 по ЕПГУ 24 декабря 2015 года, прочитано 25 декабря 2025 года.

31 января 2025 года возбуждено исполнительное производство № ...-ИП по исполнительному листу, выданному на основании решения Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 05 сентября 2024 года по делу № 2-396/2022. Взыскатель ФИО10, должник ФИО6

17 февраля 2025 года указанное исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно акту совершения исполнительских действий от 23 сентября 2025 года проведен осмотр фасада (адрес) с восточной стороны, размкещенный на земельном участке с кадастровым номером ... – на выступающих частях фасада с правой стороны в длину 3 м. 10 см. *0,80, с левой стороны на выступающей части фасада в длину 3м. 10 см. *0,90 при царапинах, проведенных ножом видно нижний слой синей краски, в остальной части фасада при осколах и царапинах произведенных ножом не видно нижнего слоя синей краски.

24 сентября 2025 года постановление об окончании исполнительного производства от 17 февраля 2025 года отменено исполнительное производство возобновлено.

10 октября 2025 года совершены исполнительские действия, составлен акт, согласно которому установлено, что на момент выезда решение суда исполнено.

Согласно акту натурного осмотра ООО «Проф-Оценка» № 1 от 01 октября 2025 года на момент осмотра специалистом определено что: на исследуемой поверхности лицевой части фасада 7.15м х 4,0м), а именно на участках №1 и №2 с восточной стороны МКД, слева от входной группы произведена очистка от слоя краски. Специалист может отметить, что на поверхности бетонных панелей имеются незначительные участки голубыми и синеватыми оттенками. Работы по выполнению исполнения решения Салаватского городского Суда Республики Башкортостан от 15 июня 2022 года по делу 2-396/2022 в части- «очистка элементов фасада от синей фаски», на объекте натурного осмотра «лицевая часть фасада (7.15м х 4,0м) с восточной стороны МКД, слева от входной группы (вход в подъезд)», а именно на участках №1 и №2 с восточной стороны многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: (адрес), выполнены в полном объеме.

13 октября 2025 года указанное исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

24 декабря 2025 года постановление об окончании исполнительного производства от 13 октября 2025 года отменено исполнительное производство возобновлено.

24 декабря 2025 года в постановление о возбуждении исполнительного производства от 31 января 2025 года внесены исправления, постановлено: внести сумму судебной неустойки, исправлена сумма долга на следующее значение – 78700 руб. Указанное постановление получено ФИО6 по ЕПГУ 24 декабря 2015 года, прочитано 25 декабря 2025 года.

31 января 2025 года возбуждено исполнительное производство № ...-ИП по исполнительному листу, выданному на основании решения Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 05 сентября 2024 года по делу № 2-396/2022. Взыскатель ФИО8, должник ФИО6

17 февраля 2025 года указанное исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

24 декабря 2025 года постановление об окончании исполнительного производства от 17 февраля 2025 года отменено исполнительное производство возобновлено.

24 декабря 2025 года в постановление о возбуждении исполнительного производства от 31 января 2025 года внесены исправления, постановлено: внести сумму судебной неустойки, исправлена сумма долга на следующее значение – 78700 руб. Указанное постановление доставлено ФИО6 по ЕПГУ 20 января 2026 года.

31 января 2025 года возбуждено исполнительное производство № ...-ИП по исполнительному листу, выданному на основании решения Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 05 сентября 2024 года по делу № 2-396/2022. Взыскатель ФИО9 должник ФИО6

24 декабря 2025 года постановление об окончании исполнительного производства от 17 февраля 2025 года отменено, исполнительное производство возобновлено.

24 декабря 2025 года в постановление о возбуждении исполнительного производства от 31 января 2025 года внесены исправления, постановлено: внести сумму судебной неустойки, исправлена сумма долга на следующее значение – 78700 руб. Указанное постановление доставлено ФИО6 по ЕПГУ 24 декабря 2025 года.

17 февраля 2026 года указанное исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

22 мая 2023 года между ФИО6 и ООО «Синергия» заключен договор подряда, согласно п. 1 указанного договора последний обязался в установленный договором срок выполнить работы по очистке от старой краски и покраски элементов фасада с использованием материалов заказчика по адресу: г(адрес). фасад балкона кв.2, в срок до 10 июня 2023 года и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить стоимость выполненных работ. Договорная цена работ - 1500 руб.

Согласно акту выполненных работ от 29 мая 2023 года подрядчик ООО «Синергия» передал, заказчик ФИО6 приняла выполненные работы по договору №б/н от 01 июня 2023 года по очистке и покраске элементов фасада по адресу: (адрес) фасад балкона кв.2. Работы выполнены в полном объеме, заказчик претензий не имеет, расчет произведен.

В ответе ООО «Синергия» от 12 марта 2026 года в сообщается, что работа по удалению старой краски была произведена и дальнейшая покраска синей краской производилась, в следствии подбора колера для окрашивания фасада, которая проводилась в ходе выполнения работ по окраске фасадов первого этажа вышеуказанного дома в июле 2023 года. В последствие указанные элементы были окрашены в более светлый тон по согласованию с советом дома.

В акте выполненных работ по текущему ремонту общего имущества МКД от 11 июля 2023 года указывается, что 06 июня 2023 года произведен ремонт разрушенного фасада на первом этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: (адрес)

По смыслу п. 6 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе может содержаться как требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества, так и требование о совершении в пользу взыскателя определенных действий или о воздержании от совершения определенных действий, однако данная норма не содержит указаний на возможность отражения в исполнительном документе лишь одного из требований (имущественного или неимущественного характера).

В связи с этим в таких случаях судебному приставу-исполнителю следует в рамках одного исполнительного производства совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения по каждому требованию в отдельности, в том числе исполнительные действия по взысканию исполнительского сбора.

В ходе судебного заседания представителем истца указано, что с мая 2023 года по фасаду первого этажа (адрес) ООО «Синергия» произведена покраска при исполнении решения суда, также при проведении капитального ремонта, в связи с чем, покраска, сделанная административным истцом могла остаться нижним слоев, в связи с чем, при проведении осмотра с участием судебного пристава установлено, что снятие нижнего слоя покраски по решению суда истцом не произведено.

Согласно договору подряда от 22 мая 2023 года, заключенному между ФИО6 и ООО «Синергия» последний обязался в установленный договором срок, а именно до 10 июня 2023 года выполнить работы по очистке от старой краски и покраски элементов фасада с использованием материалов заказчика по адресу: (адрес), фасад балкона кв.2. Согласно акту выполненных работ от 29 мая 2023 года подрядчик ООО «Синергия» передал, заказчик ФИО6 приняла выполненные работы по договору. Согласно ответу ООО «Синергия» от 12 марта 2025 года работы по удалению старой краски, дальнейшая покраска в синий цвет произведены, вследствие подбора колера для окрашивания фасада, которая проводилась в ходе выполнения работ по окраске фасадов первого этажа в июле 2023 года, в последствие указанные элементы были покрашены в более светлый тон. Согласно акту выполненных работ по текущему ремонту общего имущества МКД от 11 июля 2023 года ремонт разрушенного фасада на первом этаже произведен 06 июня 2023 года. При этом в материалах исполнительного производства имеется акт осмотра исполненных обязательств №ЭК-278/2024, составленный ООО «Гипар» от 18 ноября 2024 года, в выводах которого указывается, что требования решения Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 15 июня 2022 года по очистке от синей краски элементов фасада выполнены (л.д. 50 -64 т. 1).

Истец в свою очередь в административном исковом заявлении указывает, что качество выполнения подрядной организацией работ не вызвало сомнений, дефекты выполнения работ визуально не определялись, являлись скрытыми, что в свою очередь не взято во внимание судебным приставом - исполнителем, в нарушение принципа необходимости соблюдения баланса прав и законных интересов сторон исполнительного производства судебный - пристав не обратился в суд с заявлением о разъяснении решения суда, однако сам истец также не был лишен права обратиться в суд с указанным заявлением в защиту своих прав.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что подтверждающих сведений о том, что решение суда исполнено до 10 октября 2025 года не имеется.

Руководствовались положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя вынесено в рамках его полномочий, допускающих в случае исполнения исполнительного документа, предусматривающего взыскание неустойки, подлежащей начислению до момента его исполнения, самостоятельно производить ее расчет и, исходя из него, устанавливать размер общей задолженности по исполнительному производству.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

По заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, либо по своей инициативе судебный пристав-исполнитель вправе исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки (часть 3 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Данное право, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 26 ноября 2018 года N 3050-О, не предполагает его произвольного применения названными лицами и является дополнительной гарантией прав лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Таким образом, действующее законодательство об исполнительном производстве позволяет судебному приставу-исполнителю принять мотивированное постановление об изменении ранее принятого постановления в случае допущения описки или явной арифметической ошибки, не изменяя при этом содержание постановления, в котором они были допущены.

Оспариваемые постановления, которыми внесены изменения в ранее вынесенные постановления о возбуждении исполнительного производства приняты судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденных исполнительных производствах, их вынесение осуществлено уполномоченным должностным лицом, постановления отвечают требованиям статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ, указывается, что неустойка рассчитана с 16 августа 2025 года по день окончания исполнительного производства 13 октября 2025 года.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3); причины пропуска такого срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании, в случае пропуска по уважительной причине он может быть восстановлен судом (части 5 и 7); несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (часть 6); пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность его восстановления в силу прямого указания в поименованном кодексе являются основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

С учетом имеющихся в материалах дела сведений о том, что постановления от 24 декабря 2025 года о внесении изменений в ранее вынесенное постановление по исполнительному производству № ...-ИП получены ФИО6 по ЕПГУ и прочтены 25 декабря 2025 года, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока обращения в суд по указанным постановлениям.

Сроки обжалования постановления от 20 января 2026 года о внесении изменений в ранее вынесенное постановление по исполнительному производству № ...ИП истцом не пропущены.

В ходе судебного заседания судебный пристав – исполнитель ФИО3 пояснила, что выход по месту совершения исполнительских действий совершен 00.00.0000, установлено, что решение суда на указанную дату исполнено, расчет неустойки произведен на дату окончания исполнительного производства 13 октября 2025 года, сумма неустойки составила 78700 руб.

Поскольку в ходе исполнительных производств 10 октября 2025 года произведен выезд по месту совершения исполнительских действий, составлен акт совершения исполнительских действия, согласно которому установлено, что на момент выезда решение суда исполнено, полагаю, что неустойка подлежит расчету с 16 августа 2023 года по 10 октября 2025 года.

Исходя из вышеуказанного периода, следует, что неустойка подлежит расчету исходя из 787 дней умноженных на 100 руб., в постановлениях судебного пристава о внесении изменений в ранее вынесенные постановления, в которых указана сумма задолженности в размере 78700 руб., соответствует периоду с 16 августа 2023 года по 10 октября 2025 года, в связи с чем, оснований для отмены указанных постановлений не имеется.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с разъяснениями в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из системного толкования положений главы 22 КАС РФ решение о признании действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконным должно преследовать своей целью восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание КАС РФ о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ).

Следовательно, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав административного истца, оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется.

Разрешая административный спор, проанализировав положения Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что со стороны судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3 не было допущено незаконного действия, нарушающего права и законные интересы административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 226 - 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО6 о восстановлении срока для подачи административного искового заявления, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по начислению неустойки в рамках исполнительных производств № ...-ИП, отмене постановлений о внесении изменений в постановления о возбуждении исполнительных производств № ... от 31 января 2025 года, вынесенных 24 декабря 2025 года, № ...-ИП от 29 декабря 2025 года, вынесенное 20 января 2026 года - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья п/п Фатхлисламова А.И.

Верно. Судья Фатхлисламова А.И.

Решение в окончательной форме изготовлено

Решение не вступило в законную силу

Секретарь суда_______

Решение вступило в законную силу______________

Секретарь суда_______

Судья_______________ Фатхлисламова А.И.

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-570/2026 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.