Постановление № 5-329/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 5-329/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

21 июля 2020 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Микшевич М.И.,

с участием: лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении- ФИО1,

в отсутствии: представителя Управления по вопросам миграции ГУ МВД Российской Федерации по Самарской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 19:48 часов индивидуальный предприниматель ФИО1, являясь работодателем для гражданина Республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, нарушил форму уведомления УВМ ГУ МВД России по Самарской области о заключении трудового договора с иностранным гражданином, чем нарушил требования п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и приложение № 13 к приказу МВД России от 04.06.2019 № 363 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что им на работу был принят гражданин Республики Таджикистан ФИО2 Специалист по кадрам ФИО3 в установленный законом срок направила уведомление в адрес УВМ ГУ МВД России по Самарской области. Однако, выяснилось, что поданное уведомление было заполнено по старой форме. После чего, было направлено уведомление уже по действующей форме. Просил заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Представитель Управления по вопросам миграции ГУ МВД Российской Федерации по Самарской области не явился, извещался о слушании дела, об отложении не ходатайствовал.

Суд, исследовав материалы административного дела, выслушав лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушенииФИО1, приходит к следующему.

Часть 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу примечания к статье 18.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

На момент совершения правонарушения применялись формы и порядок представления уведомлений, установленные приказом МВД России от 04.06.2019 № 363 «О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации». Приложением № 13 к приказу МВД России от 04.06.2019 № 363 утверждена форма уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства).

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и поставлен на налоговый учет 28.03.2005 года.

Из рапорта начальника ОВТМ УВМ ГУ МВД России по Самарской области следует, что 25.02.2020 года при приеме уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином ФИО2, выявлено, что ИП ФИО1 предоставил уведомление с нарушением формы, установленной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Нарушение миграционного законодательства ИП ФИО1 выразилось в следующем, индивидуальный предприниматель уведомил УВМ ГУ МВД России по Самарской области о заключении трудового договора с иностранным гражданином, заполнив и отправив форму, утвержденную ранее действующим приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, тем самым нарушил требования приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ИП ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Виновность ФИО1 подтверждается:

- определением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1, в связи с тем, что сотрудниками ОВТМ УВМ ГУ МВД России по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ при приеме уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином ФИО2, выявлено, что ИП ФИО1 предоставил уведомление с нарушением формы, установленной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №;

- рапортом начальника ОВТМ УВМ ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ИП ФИО1 представлено уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином в нарушением формы, установленной Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем с 2005 года. В с. Подстепки Ставропольского района Самарской области находится крестьянско -фермерское хозяйство по выращиванию цветов. Для данных видов работ в качестве рабочего зеленого хозяйства им принят гражданин Республики Таджикистан ФИО2 В ИП ФИО1 работает специалист по кадрам ФИО3, которая заполнила уведомление о заключении трудового договора на выполнение с ним работ, он его подписал, после чего в установленный законом срок она направила уведомление в адрес УВМ ГУ МВД России по Самарской области. В дальнейшем выяснилось, что поданное уведомление было заполнено по форме, утвержденной ранее действующим приказом. Об изменении в законодательстве, а именно об утверждении приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № новой формы данного уведомления он не знал;

- трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с гражданином Республики Таджикистан ФИО2;

- протоколом об административном правонарушении 19 № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства правонарушения;

- выпиской из ЕГРИПв отношении ФИО1

Оснований не доверять представленным суду доказательствам не имеется.

При указанных выше обстоятельствах суд считает доказанной вину ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, так как им была нарушена форма уведомления территориального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином Республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора.

Оценив собранные по данному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что представленные доказательства последовательны, непротиворечивы, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, составлены полномочными сотрудниками, в своей совокупности являются достаточными для объективного вывода о виновности ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения. Существенных нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, влекущих его недействительность, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, данные об имущественном и финансовом положении привлекаемого к ответственности юридического лица.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1.1.

По сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ИП ФИО1 включен в указанный реестр и отнесен к категории «Малое предприятие».

В соответствии ч. 1 и ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение является мерой административного наказания, которая выражена в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Материалы дела не содержат сведений о том, что ИП ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности, совершенное им правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий.

Учитывая указанные обстоятельства, а также характер совершенного административного правонарушения, которое совершено ИП ФИО1 впервые, уведомление было подано своевременно, но с нарушением предъявляемой к нему форме, имущественное положение лица, в целях исключения избыточного ограничения прав ИП ФИО1, суд полагает возможным заменить индивидуальному предпринимателю ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 2.10, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> привлечь к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.18.15. КоАП РФ и заменить индивидуальному предпринимателю ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня его вручения или получения его копии через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья Ставропольского районного суда

Самарской области /подпись/ М.И. Микшевич