Решение № 2-726/2018 2-726/2018 ~ М-11055/2017 М-11055/2017 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-726/2018

Дело № 2-726/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 г. г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Горбаконенко А.В.,

при секретаре Симоненко О.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «САР-Холдинг» об установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Благовещенский городской суд с данным исковым заявлением, в обоснование указав, что ему на праве собственности принадлежат нежилые помещения на 1 этаже площадью 229,7 кв.м. и 2 этаже площадью 195,1 кв.м. в здании, расположенном по адресу: ***.

Он не имеет возможности пользоваться помещением на 2 этаже, поскольку застройщик не предусмотрел отдельный самостоятельный вход в данное помещение, а возможный проход к нему через холл здания принадлежит ответчику.

26 октября 2017 года направил в адрес ответчика письмо с просьбой подписать соглашение на установление сервитута, однако до настоящего времени ответ не получен, соглашение не подписано.

Просит установить право ограниченного пользования нежилыми помещениями, принадлежащими ООО «САР-холдинг» на праве собственности, находящихся в многоквартирном жилом доме по адресу: ***. Передаваемые в ограниченное пользование нежилые помещения, согласно техническому паспорту «Белогорсктехинвентаризация» от 05 октября 2017 года: на 1 этаже под № 1 тамбур, площадью 4,8 кв.м. и № 3 коридор, площадью 31,9 кв.м. – общей площадью 36,7 к.в.м.; на 2 этаже под № 1 коридор, площадью 29,8 кв.м., № 3 коридор, площадью 3,2 кв.м., № 5 коридор, площадью 25,2 кв.м. – общей площадью 58,2 кв.м.

В судебном заседании представитель ответчика с заявленными требованиями не согласились, возражал против оставления заявления без рассмотрения, в обоснование своей позиции представил письменный отзыв, устные пояснения, указав, что ответчик не является собственником спорных нежилых помещений, офисные помещения были переданы участнику долевого строительства – ФИО3 10 ноября 2016 года. Согласно техническому паспорту у истца есть возможность снаружи установить лестницу, проектом она была предусмотрена, однако он отказался от ее установки.

Истец, третье лицо извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Суд, руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ, определил: рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 274 ГК РФ, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута, спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно материалам дела, истцу на основании договора уступки прав требования от 20 декабря 2016 года по договору № 3-1/2-67 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 21 июля 2014 года принадлежит офисное помещение, общей площадью 428,8 кв.м., в том числе на 1 этаже общей площадью 229,7 кв.м. и на 2 этаже общей площадью 195,1 кв.м., расположенное по адресу: ***

24 июля 2017 года указанные помещения переданы истцу по акту приема- передачи нежилого помещения.

Согласно позиции истца, ответчик - застройщик не предусмотрел отдельный самостоятельный вход в нежилое помещение на 2 этаже, а возможный проход к нему, через холл здания принадлежит ответчику.

26 октября 2017 года ответчик получил письмо (вх. № 589) с просьбой подписать соглашение на установление сервитута, согласно техническому паспорту «Белогорсктехинвентаризация» от 05 октября 2017 года. На момент подачи искового заявления ответ не получен, соглашение не подписано, данный факт представителем ответчика не оспаривался.

Согласно позиции представителя ответчика собственником спорных помещений является ФИО3, данный факт подтверждается договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 4/5-1/2-67 от 27 октября 2014 года, актами приема-передачи нежилых помещений № 20004 и № 20005 от 10 ноября 2016 года. То есть требования истцом предъявлены к ответчику, не являющемуся собственником спорных помещений.

Также согласно позиции представителя ответчика, изначально проектом была предусмотрена наружняя лестница, однако истец отказался от ее установки, но у него есть возможность самостоятельно ее установить. Данный факт подтверждается техническим паспортом «Белогорсктехинвентаризация» от 25 июля 2016 года, доказательств обратного истцом, в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено и в материалах дела не содержится.

С учетом, в совокупности исследованных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 55, 59, 60 ГПК РФ, и с учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что установление частичного сервитута в виде прохода в нежилые помещения повлечет нарушение прав собственника этих помещений, так как лестница первично предусмотрена по плану строительства многоквартирного дома; приобретая помещение, истец должен был оценить возможность организации необходимого количества входов и выходов из приобретаемого им помещения, не нарушая права иных собственников нежилых помещений, оснований к удовлетворению требований истца нет.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ООО «САР-Холдинг» об установлении права ограниченного пользования нежилыми помещениями в здании по ул. *** г.Благовещенска согласно техническому паспорту от 05 октября 2017 года: на первом этаже - пом. 1, 3, на втором этаже – пом. 1,5.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Горбаконенко

Решение в окончательной форме принято 01 марта 2018 г. А.В. Горбаконенко