Определение № 2-1844/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-1844/2017

Дело №2-1844/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 июня 2017 года г.Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Николаева М.Н., при секретаре судебного заседании ФИО1, с участием представителя истца - ФИО3, представителей ответчика - ФИО4, ФИО5, ФИО6, представителя третьего лица – ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к Администрации г.Чебоксары о признании отказа в предоставлении в аренду земельного участка незаконным, возложении обязанности предоставить в аренду земельный участок в первоочередном порядке,

у с т а н о в и л :

ФИО8 с учетом последующего уточнения обратился в суд с иском к администрации г.Чебоксары о признании отказа в предоставлении в аренду земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, возложении обязанности предоставить в аренду земельный участок для индивидуального жилищного строительства в границах г.Чебоксары в первоочередном порядке без проведения торгов, указывая, что он является инвалидом I группы в результате трудового увечья. Постановлением администрации Калининского района г.Чебоксары ФИО8 признан нуждающимся в жилом помещении. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Администрацию г. Чебоксары с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка в пределах г.Чебоксары для индивидуального жилищного строительства. Письменным ответом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 было предложено определить земельный участок и обратиться с заявлением, оформленным в соответствии с требованиями законодательства. Истец считает данный отказ незаконным, нарушающим его права и законные интересы, так как действующим законодательством не предусмотрена обязанность выбора лицом, являющимся инвалидом, конкретного земельного участка по его собственному выбору. Считает, что письменным ответом Администрации г.Чебоксары № от ДД.ММ.ГГГГ ему фактически было отказано в предоставлении земельного участка, поэтому истец ФИО8 обратился в суд с требованием признать данный ответ незаконным и возложить на ответчика обязанность предоставить ему земельный участок в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Истец ФИО8, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО3 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что в письме администрации г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ содержится отказ в предоставлении ФИО8 земельного участка в аренду без проведения торгов.

Представители ответчика администрации г.Чебоксары ФИО4, ФИО5, ФИО6 в удовлетворении исковых требований просили отказать. Представили письменный отзыв, доводы которого поддержали в полном объеме.

Представитель третьего лица администрации Калининского района г. Чебоксары ФИО7 в удовлетворении исковых требований просила отказать, огласила письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Судом установлено, что истец является инвалидом первой группы по причине трудового увечья, что подтверждается справкой № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с извещением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО8 принят в очередь в качестве нуждающегося в жилом помещении и имеющего право на государственную поддержку на строительство (приобретение) жилых помещений с ДД.ММ.ГГГГ.

В справке № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО8, зарегистрированный по месту жительства по адресу: <адрес>, состоит в составе 2 человек (сам, жена – ФИО2) в администрации Калининского района города Чебоксары на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении и имеющего право на государственную поддержку при приобретении (строительстве) жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ номер его очередности – №. ФИО8 и членам его семьи администрацией Калининского района города Чебоксары средства федерального, республиканского и местного бюджетов для приобретения (строительства) жилья не предоставлялись.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратился в Администрацию г.Чебоксары с заявлением о предоставлении ему в аренду с правом последующего выкупа земельного участка в пределах г. Чебоксары для индивидуального жилищного строительства.

Письмом Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Чебоксары № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 было предложено определить земельный участок и обратиться с заявлением, оформленным в соответствии с п.1 ст.39.17 Земельного кодекса Российской Федерации с приложением документов, предусмотренных пп.1, 4 – 6 п.2 ст.39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

Процедура обращения с заявлением о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирована ст. 39.17 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 39.17 Земельного кодекса РФ в течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка.

Во исполнение указанного требования, выявив наличие несоответствия положения указанной статьи, администрация г. Чебоксары письмом от ДД.ММ.ГГГГ предложила истцу определить земельный участок и обратиться вновь с заявлением, оформленным в соответствии с п.1 ст.39.17 Земельного кодекса Российской Федерации с приложением документов, предусмотренных пп.1, 4 – 6 п.2 ст.39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

Полагая, что данный ответ является отказом, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Между тем, как следует из существа спора и имеющихся в материалах дела доказательств, после получения ответа администрации г. Чебоксары на заявление ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно об отказе в рассмотрении вопроса, изложенного в обращении, в связи с ненадлежащим оформлением заявления, что не лишало его права вновь обратиться с данным заявлением в администрацию г. Чебоксары после устранения недостатков, указанных ответчиком.

Следовательно, письмо Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Чебоксары № от ДД.ММ.ГГГГ нельзя расценивать как отказ ответчика в предоставлении земельного участка истцу, поскольку из текста письма усматривается, что заявление о предоставлении в аренду земельного участка возвращено как не отвечающее требованиям закона.

При этом заявление ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ и последующий ответ администрации г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствуют об исполнении требований администрации г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, а также не указывают на отказ администрации г. Чебоксары в реализации ФИО8 его прав, предусмотренных ст. 17 Федерального закона РФ от 24 ноября 1995 года «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». В то время как истец, с учетом уточнения своих требований ДД.ММ.ГГГГ, данное обстоятельство (ответ ответчика от ДД.ММ.ГГГГ) в качестве основания заявленных требований не указывает.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Защита гражданских прав, согласно статье 12 ГК РФ, осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо самостоятельно определяет способ защиты своего нарушенного права и лицо, которое ответственно, по его мнению, перед ним.

В соответствии с абзацем 2 статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

По смыслу указанной нормы на истце лежит обязанность соблюдения определенной последовательности обращения за своей защитой, нарушение которой исключает в данный момент реализацию его права на судебную защиту вследствие несоблюдения условия о предварительном (досудебном, претензионном) порядке рассмотрения спора.

Реализация заявленного истцом права в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой – либо независящей от него причине было лишено возможности реализовать его во внесудебном порядке, в том числе, по причине неправомерных действий ответчика.

Поскольку указанная последовательность истцом не была соблюдена, так как в реализации его права на получение земельного участка, ответчиком отказано не было, его заявление было возвращено с целью устранения недостатков, суд полагает необходимым оставить исковое заявление ФИО8 без рассмотрения, что не исключает возможности для истца, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, судья,

о п р е д е л и л:

Исковое заявление ФИО8 к администрации г. Чебоксары о признании незаконным отказ в предоставлении в аренду земельного участка, выраженного в письме от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности предоставить в аренду земельный участок для индивидуального жилищного строительства в границах г. Чебоксары в первоочередном порядке без проведения торгов оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения.

Судья М.Н. Николаев