Решение № 2-4221/2025 2-4221/2025~М-3503/2025 М-3503/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 2-4221/2025

Дело № 2-4221/2025

УИД - 27RS0001-01-2025-004970-28

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 сентября 2025 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Прокопчик И.А.,

при секретаре судебного заседания Бабазаде Ж.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «ЕВРОИНС» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

установил:

ООО РСО «ЕВРОИНС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации, взыскании судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что 24.07.2024 ФИО1, управляя т/с <данные изъяты>, г.р.з. №, допустил столкновение с т/с <данные изъяты>, г.р.з. №. Поврежденный в ДТП автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. Р 609 ХК 27, принадлежит на праве собственности ФИО11 и на момент ДТП был застрахован в ООО РСО «ЕВРОИНС» по полису имущественного страхования № ЭКООСАО0000122512W от 15.08.2023. В рамках данной страховой программы страхователь получает страховое возмещение за вред, причиненный его имуществу. «Программа страхования Б» по полису ЭКООСАГО0000122512W подразумевает максимальный размер страхового возмещения в размере 155 000 рублей по одному страховому случаю. Также по договору установлена безусловная франшиза по каждому случаю в размере 15 500 рублей. Безусловная франшиза – это часть убытка, не подлежащая возмещению страховщиком и выплачиваемая при расчете страхового возмещения, подлежащего выплате страхователю из общей суммы возмещения. 08.08.2024 собственник т/с <данные изъяты>, г.р.з. №, обратился в ООО РСО «ЕВРОИНС» с заявлением о наступлении страхового события. ООО РСО «ЕВРОИНС» признало наступившее событие страховым случаем и выплатило ФИО12 страховое возмещение в размере 115 000 рублей, что подтверждается п/п № 423685 от 29.08.2024. В ходе ремонта возникла необходимость доплаты в сумме 40 000 рублей, которая была осуществлена ООО РСО «ЕВРОИНС» 30.08.2024, что подтверждается п/п № 423900. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 на тот момент не была застрахована по договору ОСАГО, ООО РСО «ЕВРОИНС» имеет право требования выплаченных ранее в адрес потерпевшей сумм. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО РСО «ЕВРОИНС» сумму ущерба в размере 155 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 650 рублей.

Представитель истца, надлежащим образом уведомленного о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыл, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, в адрес которого своевременно направлялось уведомление о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайство об отложении разбирательства дела не заявил.

Статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) установлено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Данное требование гражданского процессуального законодательства судом выполнено, поскольку во исполнение требований ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, в адрес сторон, в том числе ответчику по адресу его регистрации, судом своевременно были направлены заказные письма. Однако заказное письмо, направленное ответчику, последним не получено, возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку в адрес суда от ответчика сообщений о смене адреса не поступило, а направленное судебное извещение не получено, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, который, злоупотребляя предоставленным ему правом, уклоняется от получения судебных извещений, чем затягивает рассмотрение дела.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1 ст. 929 ГК РФ).

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно п. 1 ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Как следует из п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом в ходе разбирательства дела установлено, что 24 июля 2024 года в 13 часов 05 минут в районе дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО13.

В частности, водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при выезде с прилегающей территории (со стороны <адрес> в сторону <адрес>) на <адрес> с правым поворотом не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, движущемуся по ней, допустив с ним столкновение, в результате чего нанесен вред здоровью водителя ФИО14 и пассажира ФИО15, находящихся в транспортном средстве <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, за что статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

24 июля 2024 года инспектором ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Хабаровску лейтенантом полиции ФИО16 вынесено определение № 27 ВК 078331 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

7 августа 2024 года инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Хабаровску, младшим лейтенантом полиции ФИО17 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено постановление № 18810027230000386039 по делу об административном правонарушении, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из постановления № 18810027230000386039 по делу об административном правонарушении усматривается, что диспозиция ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или среднего вреда здоровью потерпевшего. Опрошенные ФИО18 и ФИО19 от назначения и прохождения судебно-медицинской экспертизы отказались. Следовательно, в действиях водителя ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12.24 КоАП РФ.

В действиях водителя ФИО20 нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации сотрудниками ОБ ДПС Госавтоинспекции МВД России по г. Хабаровскому краю, которые бы привели к дорожно-транспортному происшествию, имевшему место 24 июля 2024 года в районе дома <адрес>, не выявлено.

Исходя из п. 8.3. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги – пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

При таких обстоятельствах суд признает установленным факт того, что дорожно-транспортное происшествие 24 июля 2024 года произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и не уступившего дорогу автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинены технические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был застрахован в ООО РСО «ЕВРОИНС» по Полису-оферте № ЭКООСАГО0000122512W от 15 августа 2023 года, согласно которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен полис-оферта (выгодоприобретателю), в пределах определенных Полисом страховых сумм убытки, в результате наступления предусмотренного договором события (страхового случая).

Полис-оферта заключен на условиях настоящего полиса в соответствии с программой страхования «ЭКООСАГО» и в соответствии с Правилами страхования Автокаско страховщика:

страховщик – ООО РСО «ЕВРОИНС»;

страхователь – ФИО21;

выгодоприобретатель – ФИО22;

сведения о средстве наземного транспорта: марка, модель <данные изъяты>, номер VIN/кузов/шасси №, год выпуска 2011, рег. знак отсутствует, ПТС/свидетельство о регистрации №, страховые риски – ущерб в результате ДТП, произошедшего по вине установленного третьего лица, страховая сумма по Программе А – 400 000 рублей, страховая сумма по Программе Б – 155 000 рублей, безусловная франшиза по Программе Б – 15 500 рублей, страховая сумма по полису – 555 000 рублей; страховая сумма на застрахованное ТС устанавливается в соответствии с условиями настоящего Полиса-оферты, но не более действительной стоимости на момент его заключения;

страховой случай – транспортное средство является застрахованным в рамках страхового риска Ущерб в результате ДТП, произошедшего по вине установленных третьих лиц на случай повреждения, гибели (уничтожения) застрахованного по настоящему Полису-оферте ТС вследствие ДТП, в результате которого наступает гражданская ответственность владельца иного участвующего в ДТП ТС за вред, причиненный застрахованному ТС. По Программе А застрахованными являются повреждение (гибель) или уничтожение застрахованного ТС только в результате ДТП, виновником которого являются установленные третьи лица, участники ДТП, имеющие действующие полисы ОСАГО; по Программе Б застрахованными являются повреждение (гибель) или уничтожение застрахованного ТС только в результате ДТП, виновником которого являются установленные третьи лица, участники ДТП, не имеющие полисы ОСАГО. По настоящему Полису, по Программе Б устанавливается безусловная франшиза;

способ страхового возмещения по риску «Ущерб» в результате ДТП, произошедшего по вине установленных третьих лиц: если сумма возмещения менее или равна страховой сумме по программе – страхователь направляется на ремонт на СТОА по выбору страховщика; если сумма возмещения больше страховой суммы по программе – страховое возмещение выплачивается в денежной форме в размере суммы программы указанной в настоящем Полисе и с учетом франшизы, если таковая предусмотрена условиями настоящего Полиса; по настоящему Полису страховое возмещение выплачивается в пределах страховой суммы программы в размере фактического ущерба независимо от соотношения страховой суммы по программе к страховой стоимости ТС;

срок страхования с 00 часов 16 августа 2023 года по 24 часа 15 августа 2024 года.

После наступления события, определенного в Полисе-оферте № ЭКООСАГО0000122512W от 15 августа 2023 года, ФИО23 8 августа 2024 года обратилась в общество с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «ЕВРИНС» с заявлением о страховом возмещении по договору комплексного страхования автотранспортных средств с указанием поврежденных деталей: капот, бампер передний, решетка радиатора, оптика передняя правая и левая, крыло правое переднее, расширитель крыла переднего левого и правого, колесо правое переднее, двери правая передняя и задняя, зеркало бокового обзора правое и левое, скрытые повреждения рамки государственного номера, государственный номер, ветровое стекло, левое переднее крыло.

8 августа 2024 года ФИО24 отказалась от восстановительного ремонта, о чем свидетельствует соответствующая запись, сделанная на соглашении об организации восстановительного ремонта по договору ОСАГО.

13 августа 2024 года автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, осмотрен специалистом ИП ФИО26, составлен акт осмотра транспортного средства № 2065.

Согласно Калькуляции № У-001-255306/24 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 476 000 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) – 275 800 рублей.

По результатам проверки наличия страхового полиса ОСАГО на сайте Российского Союза Автостраховщиков ООО РСО «ЕВРОИНС» установлено, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия – 24 июля 2024 года – страховой полис ВВВ 0627032866 САО «ВСК», предъявленный ФИО1, управлявшим автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <***>, прекратил свое действие.

ООО РСО «ЕВРОИНС» признало дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 24 июля 2024 года, страховым случаем и выплатило ФИО27 страховое возмещение по Программе Б, определенное сторонами в Полисе-оферте № ЭКООСАГО0000122512W от 15 августа 2023 года, в размере 155 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 423685 от 29.08.2024 и № 423900 от 30.08.2024.

В соответствии с п. 7 Полиса-оферты № ЭКООСАГО0000122512W от 15 августа 2023 года, после получения страховой выплаты страховщику переходит право от страхователя на суброгационное требование к причинителю ущерба.

В пункте 5 Условий страхования по настоящему Полису в соответствии с программой страхования «ЭКООСАГО», также предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за ущерб, возмещенный в результате страхования.

Согласно подп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Разъяснения аналогичного содержания дал и Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 57 постановления от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества», добавив, что требование страхователя к причинителю вреда переходит к страховщику в порядке суброгации только в той части выплаченной страхователю суммы, которая рассчитана в соответствии с договором страхования (статья 384 и пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.

Таким образом, при разрешении суброгационных требований суду в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ следует определить, на каком основании и в каком размере причинитель вреда отвечает перед страхователем (выгодоприобретателем), и сопоставить размер этой ответственности с размером выплаченной страховщиком суммы (размером страхового возмещения).

Поскольку в процессе суброгации нового обязательства не возникает, а происходит перемена лиц в обязательстве, перешедшее к страховщику, выплатившему страховое возмещение, право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В этой связи к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

В частности, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 965 ГК РФ страховщик, выплативший страховое возмещение, ограничен в размере возмещения, взыскиваемого с причинителя вреда, однако, при этом основания для возмещения ущерба и его размер определяются по общим правилам, установленным гражданским законодательством - статьи 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Следовательно, действующим законодательством предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования лишь в том объеме, который вправе требовать от причинителя вреда потерпевший, то есть в объеме реального ущерба; вопрос о том, каким образом определен размер страховой выплаты по условиям договора страхования, регулирующего отношения страхователя и страховщика, не имеет определяющего значения; стороны в договоре страхования вправе установить любой способ определения размера и выплаты страхового возмещения, однако, условия правил страхования не распространяются на деликтные правоотношения сторон и не изменяют правовой природы страхового возмещения, как способа возмещения убытков страхователю в застрахованном имуществе.

Для предъявления суброгационных требований к причинителю вреда, по смыслу статьи 965 ГК РФ, страховщику необходимо доказать факт выплаты страхователю (выгодоприобретателю) страхового возмещения по договору добровольного имущественного страхования.

Сам по себе подтвержденный факт такой выплаты, так же, как и признание страховщиком случая страховым, является необходимым и достаточным условием, дающим страховщику право требовать с лица, ответственного за убытки, возмещенные им в результате добровольного страхования.

Учитывая изложенное, признав установленным тот факт, что дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 24 июля 2024 года, произошло по вине водителя ФИО1, и при этом ответчик надлежащих доказательств наличия оснований для освобождения его от возмещения вреда в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представил, тогда, как истец представил доказательства выплаты страхового возмещения по Полису-оферте № ЭКООСАГО0000122512W от 15 августа 2023 года, суд пришел к выводу о наличии оснований у истца для обращения к ФИО1 с требованием о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения, факт оплаты которого подтвержден допустимыми доказательствами.

Суд, исходя из положений ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, при этом в силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку относимых и допустимых доказательств, опровергающих заявленные страховщиком исковые требования, ответчиком в условиях состязательности гражданского процесса не представлено, суд признает заявленное ООО РСО «ЕВРОИНС» требование о возмещении убытков в порядке суброгации законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «ЕВРОИНС» с ФИО1 в возмещение убытков в порядке суброгации подлежит взысканию 155 000 рублей.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ), пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины, согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ, устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В этой связи, в пользу ООО РСО «ЕВРОИНС» с ФИО1 подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 5 650 рублей (платежное поручение № 466707 от 22.05.2025).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «ЕВРОИНС» (ИНН <***>) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт гражданина Российской Федерации серии № номер №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), в возмещение убытков в порядке суброгации 155 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 650 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 10 октября 2025 года.

Судья И.А. Прокопчик