Приговор № 1-931/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 1-931/2019

Дело № 1-931-19 14RS0035-01-2019-006884-85

копия


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск

21 июня 2019 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе :председательствующего судьи Николаевой Л.Л. единолично, при секретаре судебного заседания Иннокентьеве А.А., с участием государственного обвинителя Рабжировой А.М., защитника – адвоката Даниловой Г.Г., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ____ года рождения в ____, ____, зарегистрированного по адресу: ____, фактически проживающего по адресу: ____, ___, ___, ___, ___, ___, ранее судимого:

- 02.07.2014 Якутским городским судом PC(Я) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к штрафу в размере 70 000 рублей; 08.09.2015 постановлением Якутского городского суда PC(Я) изменено наказание, считается осужденным к исправительным работам на срок на 1 (один) год с удержанием 10% из заработной платы;

- 29.03.2017 Якутским городским судом PC(Я) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно испытательным сроком на 3 (три) года, испытательный срок продлевался постановления от 05.09.2017, 15.02.2018, 31.05.2019 по одному месяцу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут 12 февраля 2019 года ФИО1, находясь в баре «___», расположенном по адресу: <...> д. №, заведомо зная о наличии материалов из бивня мамонта в помещении иного хранилища - гаража, расположенного возле дома № по ул. Кирова г. Якутска, с географическими координатами №, умышленно, из внезапно возникших корыстных побуждений, направленных на незаконное материальное обогащение, решил совершить тайное хищение материалов из бивня мамонта, принадлежащих Т. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 30 минут 12 февраля 2019 года, на автомобиле марки «___» с государственными регистрационными знаками №, под управлением И., не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, прибыв к иному хранилищу - гаражу, расположенному возле дома № по ул. Кирова г. Якутска, с географическими координатами №, при помощи заранее подготовленного неустановленного в ходе следствия гвоздодера, путем взлома навесного замка умышленно незаконно проник в иное хранилище - гараж расположенный по вышеуказанному адресу, с указанными с географическими координатами, откуда в вышеуказанный период времени умышленно, тайно похитил два мешка с щепами бивня мамонта неустановленного в ходе следствия веса, без стоимости, также из салона находящегося в вышеуказанном гараже неустановленного в ходе следствия автомобиля марки «___» с государственными регистрационными знаками №, умышленно, тайно похитил полиэтиленовый пакет без стоимости, с заготовками в виде плиток размером ___ из бивня мамонта в количестве 40 штук без стоимости, якутский нож с рукоятью и ножнами из бивня мамонта стоимостью 56 000 рублей принадлежащие Т., причинив тем самым Т. материальный ущерб на общую сумму 56 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления и впоследствии распорядился им своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду показал, что 12 февраля 2019 года сидел в баре «___», увидел в интернете в приложении «___», как загружали бивни мамонта в гараж. По видеозаписи определил, где находится этот гараж: <...> д. №, решил поехать в указанный гараж и похитить бивни мамонта. Попросил друга И. съездить, сказал ему, что надо забрать свои вещи. В период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 30 минут 12 февраля 2019 года, они поехали, по пути на ул.Лонгинова взял гвоздодер, приехал в гараж на ул.Кирова, д. №, вскрыл гвоздодером, расшатав навесной замок. Оглядывался, чтобы никто не видел. В гараже увидел машину «___», два мешка, в мешках была раздробленная щепа мамонтовой кости и заготовки. Забрал из машины нож из бивня мамонта, а также заготовки, всего 40 штук. Похищенное погрузил в машину Ильина, который не знал, что мешки похищенные, вывез и положил за своим гаражом на ул.Лонгинова. Затем в тот же день, часть щепы продал китайцу на Столичном рынке. Через объявление нашел покупателя, позвонил ему, 14 февраля 2019 года встретились, оказалось, что заготовки принадлежат ему, он их отдал потерпевшему. Затем его задержали сотрудники полиции, изъяли нож из мамонтовой кости, который он добровольно выдал.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Т.., данные им в предварительного расследования.

Из протокола допроса потерпевшего Т. следует, что 11 февраля 2019 года около 20 часа 00 минут, заходил в свой гараж, расположенный возле дома № по ул. Кирова, г. Якутска. После чего, 12 февраля 2019 года около 08 часов 00 минут он пришел в гараж и обнаружил, что навесной замок двери гаража отсутствует. Пройдя в помещение гаража, он обнаружил что похищены: 2 мешка с щепами из бивня мамонта весом примерно 80 кг без стоимости, заготовки из бивня мамонта в виде плиток, размером 4x6 см в количестве 40 штук без стоимости, нож из бивня мамонта стоимостью 60 000 рублей. В результате совершенной кражи ему причинен материальный ущерб на общую сумму 60 000 рублей, что является для него не значительным. 14 февраля 2019 года ему на сотовый телефон позвонил незнакомый молодой человек, который предложил купить ему заготовки из бивней мамонта. В тот же день они встретились возле рынка «___». Мужчина показал ему заготовки из бивня мамонта в виде плиток, тогда он понял, что именно этот мужчина совершил кражу из его гаража. Он обратно вернул себе заготовки из бивней мамонта в виде плиток в количестве 40 штук. Из похищенного имущества он оценивает только нож из бивня мамонта стоимостью 60 000 рублей (л.д.32-35).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетелей И., Х., данные ими в предварительного расследования.

Из протокола допроса свидетеля И. следует, что 12 февраля 2019 года в период времени с 02 часов 00 минут до 04 часов 00 минут по просьбе своего друга ФИО1, на автомобиле своего друга Л. марки «___» с государственными регистрационными знаками №, помог перевезти мешки из гаража, расположенный по адресу: <...>. ФИО1 сказал ему, что данный гараж он арендует, ключи от замка он потерял, поэтому в навесной замок взломал. Из гаража ФИО1 забрал два полиэтиленовых мешка, содержимое которого ему не было известно. О том, что ФИО1 совершил кражу ему, так же не было известно, он об этом не подозревал. 14 февраля 2019 года он так же по просьбе ФИО1 съездил с ним на рынок «___», где тот встретился с кем-то на автомобиле марки «___». На обратном пути около магазина «___» их остановили сотрудники полиции. В последующем он узнал, о том, что ФИО1 из вышеуказанного гаража совершил кражу бивней мамонта. В совершении кражи причастности не имеет. ФИО1 не осведомлял его о своих преступных намерениях (л.д.43- 45).

Из протокола допроса свидетеля Х. следует, что примерно 20 марта 2019 года по объявлению в мессенджере «___» на него вышел неизвестный мужчина, с которым он ключ на ключ обменялся автомобиль марки «___» государственные регистрационные знаки не помнит, на автомобиль марки «TOYOTA CROWN» с государственными регистрационными знаками №. При этом, договор купли продажи не заключали. В настоящее время у него в собственности имеется данный автомобиль. О том, что на данном автомобиле перевозили похищенное имущество он не знал (л.д.48-50).

Кроме показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий и иными документами.

Рапорт младшего оперуполномоченного С., согласно которому в ходе ОРМ, установлено, что в период времени неустановленное лицо, путем взлома навесного замка, проникло в помещение гаража, расположенного по адресу: PC (Я), <...> д. №, откуда тайно похитило фрагменты бивней мамонта весом ___ общей стоимостью 50 000 рублей, заготовки виде плиток из бивней мамонта в количестве 40 штук общей стоимостью 100 000 рублей, нож якутский из бивня мамонта стоимостью 70 000 рублей принадлежащие Т., причинив тем самым ему значительный материальный ущерб на общую сумму 220 ООО рублей. В действиях неустановленного лица, усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (л.д. 5).

Протокол осмотра места происшествия от 14.02.2019, согласно которому установлено место совершения преступления - гараж расположенный возле дома № по ул. Кирова, г. Якутска с географическими координатами № В ходе осмотра места происшествия произведено фотографирование (л.д.6-11).

Ответ на запрос индивидуального предпринимателя С.Н.Н., согласно которому стоимость якутского ножа из бивня мамонта по состоянию на 11 февраля составляет 56 000 рублей (л.д. 42).

Протокол выемки от 24.03.2019, в ходе которой, на прилегающей территории СЧ по РОПД СУ МУ МВД России «Якутское», расположенной по адресу: PC (Я), <...> у свидетеля Х. изъяты: автомобиль марки «___» с государственными регистрационными знаками №, а так же правоустанавливающие документы на данный автомобиль (л.д.52-54).

Протокол осмотра предмета (документов) от 24.03.2019, в ходе которого осмотрены: автомобиль марки «___» с государственными регистрационными знаками №, а также правоустанавливающие документы на данный автомобиль. Осмотренный автомобиль марки «___» с государственными регистрационными знаками №, а также правоустанавливающие документы на данный автомобиль признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.55- 65).

Заключение эксперта от 06.03.2019, согласно которому ножны и рукоять и обоймица сделаны из бивня шерстистого мамонта, так как на них имеются характерные только для бивней мамонта фасетки. Рукоятка и ножны из бивня мамонта не имеют научной ценности, т.к. являются уже готовыми сувенирами, лишенными анатомических свойств. Коммерческая стоимость ножа в сувенирных магазинах г. Якутска 56 000 рублей (л.д.75-80).

Протокол выемки от 15.02.2019, в ходе которого в помещении служебного кабинета СЧ по РОПД СУ МУ МВД России «Якутское» у подозреваемого ФИО1, изъят нож с рукоятью и ножнами из бивня мамонта (л.д.98-100).

Протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 09.03.2019, в ходе которой подозреваемый ФИО1 возле дома № по ул. Кирова, г. Якутска, указал на гараж, откуда он похитил два мешка щепов бивня мамонта, заготовки в виде плиток в количестве 40 штук, нож с рукоятью и ножнами из бивня мамонта принадлежащее Т. далее он указал на место, расположенное под домом № по ул. Лонгинова, г. Якутска, где он спрятал похищенное имущество. Проводилась фотосъемка (л.д.121-127).

Протокол осмотра предметов от 21.02.2019, в ходе которого осмотрен нож с рукоятью и ножнами из бивня мамонта. Осмотренный нож с рукоятью и ножнами из бивня мамонта признан и приобщен в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (л.д.101-105).

Исследованные доказательства суд считает непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следовательно, достоверными, относимыми и достаточными для разрешения дела.

Время и место совершения преступления, установленное органами предварительного следствия и указанное в описательной части приговора, подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей, указанные показания также согласуются с протоколом осмотра места происшествия и иными доказательствами.

Сумма ущерба, причиненного преступлением, установлена из показаний потерпевшего и справки о стоимости похищенного имущества на момент совершения преступления.

Совершенное подсудимым преступление характеризуется прямым умыслом, так как подсудимый знал, что похищаемое имущество ему не принадлежит, деяние совершено подсудимым с корыстной целью.

Как установлено в ходе судебного следствия подсудимый, потерпевший, свидетели дали последовательные, подробные показания об обстоятельствах преступления, суд также учитывает, что указанные показания согласуются с другими материалами уголовного дела. Анализ всех вышеприведенных показаний, а также материалов уголовного дела подтверждает, что именно ФИО1 совершил преступление при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд соглашается с квалификацией его действий данной органом предварительного расследования и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Суд, изучив личность подсудимого ФИО1, установил, что он ранее судим, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы характеризуется положительно, не военнообязанный, холост, ___, ___, осуществляет уход за матерью, ___, ___ находится на длительном стационарном лечении в НПЦ «___», указанные сведения подтверждены приобщенными справками.

Согласно справкам, выданным ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер» и ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер», ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. Оснований для сомнений по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем, осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, положительные характеристики на подсудимого, состояние здоровья подсудимого и его родственников, возмещение ущерба потерпевшему, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу предварительного расследования сведений, необходимых для раскрытия и расследования преступления.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО1, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку установлено, что в действиях подсудимого согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, так как подсудимый совершил умышленное преступление, будучи ранее судимым за совершенное умышленное преступление.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории умышленных преступлений средней тяжести. Фактические обстоятельства совершенного преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, наличие прямого умысла, не свидетельствуют о снижении степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, с учетом изложенного, а также с учетом данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.

Из материалов дела установлено, что подсудимый ФИО1 на период совершения преступления ранее неоднократно судим, имеет непогашенные судимости за преступления, направленные против собственности, согласно характеристике УИИ порядок отбывания наказания нарушает, за что неоднократно продлялся испытательный срок, в период испытательного срока вновь совершил преступление против собственности, указанные обстоятельства свидетельствуют о стойком антиобщественном поведении ФИО1, который выводы не делает, не выполняет возложенные на него судом обязанности, вновь совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

В связи с этим, в целях достижения исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что назначение более мягкого наказания, чем лишение свободы, подсудимому ФИО1 невозможно и следует назначить меру наказания, связанную с лишением свободы. Альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ не будут отвечать, целям и задачам наказания и не будут способствовать, его исправлению.

С учетом наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства положение ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежит. С учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд назначает наказание с применением положения ч.2 ст.68 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. С учетом того, что в действиях подсудимого ФИО1 имеется рецидив преступлений, так как он в период испытательного срока должных выводов не сделал, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется как лицо, допускающее нарушения порядка отбывания наказания, данные обстоятельства свидетельствуют об устойчивости антиобщественного поведения подсудимого и о нежелании его встать на путь исправления. При таких обстоятельствах, суд не считает возможным применить в отношении ФИО1 положения ст.73 УК РФ, поскольку назначение наказания в виде реального лишения свободы с изоляцией от общества восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения в отношении ФИО1 должен быть назначен в виде колонии строгого режима.

Суд полагает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как исправление подсудимого возможно в ходе отбывания основного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: нож с рукоятью и ножнами из бивня мамонта – считать возвращенным владельцу, автомобиль марки «___» с государственным регистрационными знаками - считать возвращенным законному владельцу.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, осуществляющего защиту подсудимого в судебном заседании по назначению суда, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, в связи с материальным положением осужденного и необходимости оказания помощи родственникам, о чём вынести отдельное постановление. Иных судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ ФИО1 отменить условное осуждение по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 марта 2017 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 марта 2017 года и окончательное наказание определить в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале судебного заседания, избранную меру пресечения оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 21 июня 2019 года.

Вещественные доказательства: нож с рукоятью и ножнами из бивня мамонта – считать возвращенным владельцу; автомобиль марки «___» с государственным регистрационными знаками - считать возвращенным законному владельцу.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, осуществляющего защиту подсудимого в судебном заседании по назначению суда, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента получения копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч 4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Л.Л. Николаева