Решение № 2-1165/2019 2-1165/2019~М-1151/2019 М-1151/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 2-1165/2019

Дело № 2-1165/2019


РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

12 ноября 2019 года Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

при помощнике судьи Бронниковой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Краснокаменске гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО8 обратился с вышеуказанным исковым заявлением в суд, мотивировав тем, что он являлся собственником автомобиля «<данные изъяты>». Автомобиль хранился в <адрес>. В марте 2018 года, в ночное время, ФИО2 ФИО9 проник в гаражный бокс и похитил принадлежавший ему автомобиль.

В соответствии с приговором Краснокаменского городского суда от 06 сентября 2018 года ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Похищенный ФИО2 автомобиль был приведен им в полную негодность, восстановлению автомобиль не подлежит. Причиненный истцу ущерб они по обоюдному согласию с ответчиком оценили в 430000 рублей.

Во время предварительного следствия по уголовному делу и в ходе судебного разбирательства исковые требования к ФИО2 о возмещении причиненного его действиями имущественного вреда истцом не заявлялись, поскольку еще в июле 2018 года ФИО2 в счет возмещения причиненного им ущерба отдал истцу 100000 рублей и обязался через месяц отдать ему в счет возмещения ущерба оставшуюся сумму. Свои обязательства ФИО2 подтвердил соответствующей распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательство в этой части ФИО2 в установленный срок не выполнил, и при следующей их встрече вновь обязался отдать 330000 рублей в счет погашения имущественного ущерба в срок до конца марта 2019 года. В подтверждение своего обязательства он написал расписку от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец надеялся, что ответчик свое обещание сдержит, однако до настоящего времени он 330000 рублей так и не отдал. Истец неоднократно пытался связаться с ФИО2 и выяснить, почему он не возмещает ему ущерб, но ФИО2 от разговора с ним уклоняется. Истец понимает, что добровольно возмещать оставшуюся часть материального ущерба ответчик не собирается.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 ФИО10 в его пользу 330000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного неправомерными действиями.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении. Суду пояснил, что в ходе предварительного следствия он и ответчик договорились о выплате ущерба в размере 450000 рублей. Фактически ответчик передал ему в возмещение материального ущерба 120000 рублей, из которых 100000 рублей ответчик передал в присутствии следователя, затем принес еще 20000 рублей. Первую расписку писали у следователя, ответчик отдал 100000 рублей и они оформили расписку, также написали, что еще должен 330000 рублей. Экспертизу по ущербу в рамках уголовного дела не проводили. Он приобретал автомобиль за 400000 рублей. В рамках уголовного дела оценили автомобиль в 240000 рублей. Ему сказали, что если оценит свыше 450000 рублей, то будет особо крупный размер и ответчика посадят. После рассмотрения уголовного дела ему вернули некоторые запчасти, но ценности они не представляют.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал. Суду пояснил, что он передал истцу 120000 рублей, так как они на следствии договаривались о возмещении ущерба. Он вернул истцу все запчасти, кроме салона. На следствии они договорились на 350000 рублей, а не на 450000 рублей, как утверждает истец. Он признает, что 120000 рублей передал и вернул запчасти, поэтому полагает, что больше он ничего истцу не должен. Письменно соглашение о возмещении ущерба не заключали, только устно. Он подтверждает расписку на 200000 рублей.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, и дав им юридическую оценку, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23 марта 1979 года № 1 «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением» (ред. от 26 апреля 1984 г.), при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО2 ФИО11 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, а именно, в том, что он в марте 2018 года из <адрес> похитил принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, стоимостью 245000 рублей, и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме 245000 рублей. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вступившим в законную силу приговором суда установлено причинение истцу незаконными действиями ответчика материального ущерба в сумме 245000 рублей.

Как пояснили стороны, ответчик в возмещение указанного ущерба выплатил истцу 120000 рублей.

Доводы истца о том, что между ним и ответчиком имелось соглашение о возмещении ущерба в размере 430000 рублей, опровергаются ответчиком, а размер ущерба в сумме большей, чем установленный приговором суда в 245000 рублей, не подтвержден истцом.

К утверждению ответчика о том, что он истцу передал 120000 рублей и вернул запчасти, и поэтому больше ничего истцу не должен, суд относится критически, поскольку выплаченные им 120000 рублей не возмещают причиненный ущерб в полном объеме, а возвращенные запчасти ценности не представляют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований ФИО1, и о взыскании с ФИО2 в пользу истца в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 125000 рублей (245000 рублей – 120000 рублей).

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3700 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО12 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО13 в пользу ФИО1 ФИО14 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 125000 (Сто двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части отказать.

Взыскать с ФИО2 ФИО15 в бюджет муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края государственную пошлину в сумме 3700 (Три тысячи семьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Краснокаменский городской суд.

Председательствующий –

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ