Решение № 2-1637/2018 2-1637/2018 ~ М-919/2018 М-919/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-1637/2018

№ 2-1637/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2018 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г.Новосибирск

в составе:

председательствующего судьи Пуляевой О.В.

при секретаре Ермаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Новосибирск с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ** 16.07.2014 г. в размере 144 413, 24 руб., в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 105 696, 36 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 29 134, 50 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 1 243, 16 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 6 168, 39 руб., штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 1 702, 79 руб., штрафные пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту – 468, 04 руб., а также государственной пошлины в размере 10 088, 26 руб., расходов на проведение оценки заложенного автомобиля в размере 2 100 руб., а так же просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль HYUNDAI SOLARIS, 2014 года выпуска, цвет белый, VIN **, двигатель ** установив начальную цену продажи заложенного имущества в размере 413000 руб.

В обоснование искового заявления указано, что 16.07.2014 г. ЗАО «Райффайзенбанк» (ныне АО) и ответчик заключили кредитный договор № **, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 310 656 руб., сроком на 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 14,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредит предоставлен для приобретения ответчиком автомобиля марки HYUNDAI SOLARIS у фирмы – продавца ООО «АНТ-2000». В соответствии с договором указанный автомобиль передан в залог банку. Банк исполнил свои обязательства путем перечисления денежных средств. Заемщик не выполняет обязательства по кредитному договору. По состоянию на 16.03.2018 г. общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 144 413, 24 руб., в том числе: в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 105 696, 36 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 29 134, 50 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 1 243, 16 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 6 168, 39 руб., штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 1 702, 79 руб., штрафные пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту – 468, 04 руб.

В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Установлено, что между банком (ранее ЗАО) и ответчиком ФИО1 16.07.2014 г. заключен кредитный договор № **, согласно которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 310 656 руб., сроком на 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 15, 49 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 12-15, 16-20 копия). Кредит предоставлен для приобретения автомобиля марки HYUNDAI SOLARIS. В соответствии с договором указанный автомобиль передан в залог банку (л.д. 23-27, 16-20, 12-15 копии).

Банк исполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 81-89), не оспорено ответчиком.

Ответчик-заемщик принятые на себя встречные обязательства не исполняет, после направления банком в его адрес требования (л.д. 99, 100-102), обязательство так же не исполнил. Указанные доводы им в соответствии со ст.56 ГПК РФ не опровергнуты.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 819 п.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. На основании ст. 811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Проверив представленный ЗАО «Райффайзенбанк» расчет задолженности ответчика на 16.03.2018 г. по основному долгу и процентам, суд соглашается с ним, поскольку он арифметически верен (л.д. 90-95).

Задолженность составляет: 144 413, 24 руб., в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 105 696, 36 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 29 134, 50 руб., плановых процентов за пользование кредитом – 1 243, 16 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 6 168, 39 руб.

Истцом так же заявлены ко взысканию штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 1 702, 79 руб., штрафные пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту – 468, 04 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойка (штраф, пени) определена как установленная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В рассматриваемом случае применим Закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", поскольку договор заключен позднее 01.07.2014 г.

В соответствии с частью 21 статьи 5 данного Федерального закона, имеющей императивный характер, размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Поскольку из расчета задолженности, представленного истцом, видно, что начислялись неустойка наряду с плановыми процентами за один и тот же период (ноябрь 2017-февраль 2018 г.), следовательно, размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств не может превышать 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

В расчете задолженности истец исходил из размера пени 0,1 % в день, что составляет 36,5 % годовых). Исходя из этого, размер вменяемой за указанный в иске и расчете период пени исчислен необоснованно, подлежит взысканию пеня в размере 933,03 руб. и 256,46 руб. соответственно.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, на заложенное имущество может быть обращено взыскание для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно информации ГИБДД автомобиль ХЮНДАЙ СОЛЯРИС, 2014 года выпуска, номер кузова **, государственный регистрационный знак **, 17.07.2014 г. зарегистрирован на имя ФИО1 и с учета не снят.

Обстоятельств, предусмотренных п.2 ст.348 ГК РФ, при наличии которых не допускается обращение взыскания на предмет залога, судом не установлено. Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации "О залоге", который утратил силу. Действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истцом произведена оплата оценки имущества в размере 2100 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в качестве судебных расходов.

С учетом размера удовлетворенной части исковых требований о взыскании долга, обращении взыскании на предмет залога с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 10 088, 26 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору от 16.07.2014 г. по состоянию на 16.03.2018 г. в размере 143 431,9 руб., в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 105 696, 36 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 29 134, 50 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 1 243, 16 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 6 168, 39 руб., штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 933,03 руб., штрафные пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту – 256,46 руб., а так же расходы по уплате оценки ущерба в размере 2100 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 10019,65 руб.

В счет погашения задолженности по кредитному договору заключенному 16.07.2014 г. между ФИО1 и ЗАО «Райффайзенбанк» обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 заложенное имущество – автомобиль HYUNDAI SOLARIS, 2014 года выпуска, цвет белый, VIN **, двигатель ** путем продажи с публичных торгов. В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья