Решение № 2-2278/2020 2-2278/2020~М-1688/2020 М-1688/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2-2278/2020

Дело ...

УИД 54RS0001-01-2020-004133-38


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 октября 2020 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Панарина П.В.

при секретаре Акматовой О.Е.

с участием:

представителя истца ФИО1

представителя ответчиков ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сантехкомплект-Сибирь» к ООО «Активстрой» и ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки,

у с т а н о в и л:

ООО «Сантехкомплект-Сибирь» обратилось в суд с иском к ООО «Активстрой» и ФИО3, после уточнения (л.д. 72-74), о взыскании солидарно задолженности по договору поставки в размере 1 320 000 р., пени – 1 277 889,76 р., государственной пошлины – 20 172 р., расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 р.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сантехкомплект-Сибирь» и ООО «Активстрой» заключен договор поставки, согласно которому ООО «Сантехкомплект-Сибирь» обязалось передать в собственность ООО «Активстрой» товар, а ответчик обязался принять и оплатить такой товар.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сантехкомплект-Сибирь» и ФИО3 заключен договор поручительства, согласно которому физическое лицо обязалось отвечать перед истцом своим имуществом за исполнение ООО «Активстрой» обязательств по договору поставки.

В период с января 2019 года по август 2019 года истцом осуществлены поставки товара на общую сумму 1 747 870,23 р., ответчиком оплачен товар лишь на сумму 427 880,23 р.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 1 320 000 р.

Условиями договора предусмотрена неустойка в размере 0,2 % от суммы долга за каждый день просрочки. Размер неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 1 277 889,76 р.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования, пояснил, что поставка товара осуществлялась в рамках договора поставки, поручителем по которому выступает ФИО3, поэтому требования заявлены к ответчикам солидарно. Поддержала доводы письменных возражений на отзыв (л.д. 101-102).

Представитель ответчика ООО «Активстрой» – ФИО2 поддержал доводы письменного отзыва (л.д. 98) и дополнительного отзыв (л.д. 173-174), также пояснил, что задолженность ООО «Активстрой» перед ООО «Сантехкомплект-Сибирь» образовалась в рамках разовых сделок купли-продажи, а не в рамках заявленного договора поставки. В актах сверки взаимных расчетов не содержится отсылок на договор поставки, в платежных поручениях также в назначении платежа не содержатся отсылки на договор поставки.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, в материалах дела имеется отзыв (л.д. 99-100, 165), согласно которому договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ является лишь договором намерения на поставку стальных труб больших диаметров. Никаких поставок товара по указанному договору не производилось. Фактически, между сторонами возникли обязательства, вытекающие из гражданско-правовых сделок по разовой купле-продаже, по которым ответчик не является поручителем.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО2 поддержал доводы письменного отзыва.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статьей 153 ГК РФ понимаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Так, согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Для договора поставки существенными условиями являются наименование товара, подлежащего поставке, его количество и сроки поставки.

В случае отсутствия письменного договора между сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятие его другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

По смыслу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применимы общие нормы о договоре купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

Согласно пункту 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пунктов 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сантехкомплект-Сибирь» и ООО «Активстрой» заключен договор поставки ..., согласно которому ООО «Сантехкомплект-Сибирь» обязалось передать в собственность ООО «Активстрой» товар, а ответчик обязался принять и оплатить такой товар (л.д. 10-12). Данным договором не установлены конкретные периоды (сроки) поставки.

В материалы дела представлены счет-фактуры и передаточные документы за период с января по август 2019 года, подтверждающие осуществление истцом поставки в адрес ООО «Активстрой» на общую сумму 1 747 870, 23 р. (л.д. 15-38): УПД № С-УТ-001783 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 328 780,780 р.; УПД № С-УТ-002120 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 054 445,16 р.; УПД № С-УТ-002439 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 276,46 р.; УПД № С-УТ-002797 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 116 022,60 р.; УПД № С-УТ-003329 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 650 р.; УПД № С-УТ-004423 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 31 747,01 р.; УПД № С-УТ-00424 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 247,53 р.; УПД № С-УТ-004425 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21 405,39 р.; УПД № С-УТ-005046 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму17 210,38 р.; УПД № С-УТ-005047 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 502 р.; УПД № С-УТ-005048 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1091,88 р.; УПД № С-УТ-005151 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 457,11 р.; УПД № С-УТ-005440 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1531,45 р.; УПД № С-УТ-005767 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1581,25 р.; УПД № С-УТ-008111 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 67 921,21 р.

Как следует из материалов дела, ООО «Активстрой» частично оплачен товар на сумму 427 880,23 р., что подтверждается платежными поручениями: от ДД.ММ.ГГГГ ... на сумму 166 299,06 р.; от ДД.ММ.ГГГГ ... на сумму 134 445,16 р.; от ДД.ММ.ГГГГ ... на сумму 1 531,45 р.; от ДД.ММ.ГГГГ ... на сумму 100 000 р.; от ДД.ММ.ГГГГ ... на сумму 25 594,56 р. (л.д. 39-43).

Анализируя указанные счет-фактуры, передаточные акты и платежные поручения, суд приходит к выводу, что данные документы не содержат каких-либо сведений о том, что поставка и оплата товаров осуществлялась в рамках договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оценивая указанные счет-фактуры, передаточные документы и платежные поручения по правилам статей 55, 67 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения по передаче товара посредством счет-фактур, которые можно рассматривать как разовые сделки купли-продажи.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Ответчиком ООО «Активстрой» не оспаривался тот факт, что поставка товаров производилась истцом в рамках разовых сделок купли-продажи и задолженность по оплате в заявленном размере 1 320 000 р. у ООО «Активстрой» имеется.

Таким образом, поскольку ООО «Активстрой» ненадлежащим образом исполнены обязательства по оплате поставленных товаров, что установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, задолженность в 1 320 000 р. подлежит взысканию с ответчика ООО «Активстрой».

При этом, суд полагает, что требования к ответчику ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по оплате поставленных товаров, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сантехкомплект-Сибирь» и ФИО3 заключен договор поручительства ..., согласно которому физическое лицо обязалось отвечать перед истцом своим имуществом за исполнение ООО «Активстрой» обязательств по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ ... (л.д. 13-14).

Поскольку, как ранее установлено судом, поставка товаров ООО «Сантехкомплект-Сибирь» осуществлялась не в рамках договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ ..., а в рамках разовых сделок купли-продажи, исполнение которых не обеспечивалось поручительством ФИО3, то требования к ответчику-физическому лицу не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также, суд находит обоснованными исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, однако не соглашается с расчетом истца и размером процентов, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ, когда как следует производить расчет исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Так, согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Аналогичные разъяснения содержатся и в пунктах 48, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, начисляются со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю либо оплата товара в рассрочку, а покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок, покупатель в соответствии с пунктом 4 статьи 488 ГК РФ обязан уплатить проценты на сумму, уплата которой просрочена, в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи (пункт 14 названного Пленума).

Проценты, взыскиваемые в порядке статьи 395 ГК РФ, установлены в качестве меры гражданско-правовой ответственности за неисполнение ответчиком денежного обязательства.

Согласно расчету суда, размер процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания периода определена исходя из уточненных требований истца) составляет 109 538,38 р.:

Задолженность, р.

Период просрочки

Оплата

Увеличение долга

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

сумма, руб.

дата

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]

[1]*[4]*[9]/[10]

328 780,80

30.04.2019

07.05.2019

8
0

-
0

-
7,75%

365

558,48

341 430,80

08.05.2019

12.05.2019

5
0

-
12 650

08.05.2019

7,75%

365

362,48

1 395 875,96

13.05.2019

20.05.2019

8
0

-
1 054 445,16

13.05.2019

7,75%

365

2 371,08

1 446 152,42

21.05.2019

02.06.2019

13

0
-

50 276,46

21.05.2019

7,75%

365

3 991,78

1 562 175,02

03.06.2019

05.06.2019

3
0

-
116 022,60

03.06.2019

7,75%

365

995,08

1 395 875,96

06.06.2019

11.06.2019

6
166 299,06

05.06.2019

0
-

7,75%

365

1 778,31

1 261 430,80

12.06.2019

16.06.2019

5
134 445,16

11.06.2019

0
-

7,75%

365

1 339,19

1 261 430,80

17.06.2019

04.07.2019

18

0
-

0
-

7,50%

365

4 665,57

1 259 899,35

05.07.2019

28.07.2019

24

1 531,45

04.07.2019

0
-

7,50%

365

6 213,20

1 328 299,28

29.07.2019

11.08.2019

14

0
-

68 399,93

29.07.2019

7,25%

365

3 693,76

1 359 103,54

12.08.2019

12.08.2019

1
0

-
30 804,26

12.08.2019

7,25%

365

269,96

1 374 560,65

13.08.2019

18.08.2019

6
0

-
15 457,11

13.08.2019

7,25%

365

1 638,18

1 376 092,10

19.08.2019

26.08.2019

8
0

-
1 531,45

19.08.2019

7,25%

365

2 186,67

1 377 673,35

27.08.2019

03.09.2019

8
0

-
1 581,25

27.08.2019

7,25%

365

2 189,18

1 277 673,35

04.09.2019

08.09.2019

5
100 000

03.09.2019

0
-

7,25%

365

1 268,92

1 277 673,35

09.09.2019

12.09.2019

4
0

-
0

-
7%

365

980,13

1 345 594,56

13.09.2019

27.10.2019

45

0
-

67 921,21

13.09.2019

7%

365

11 612,67

1 345 594,56

28.10.2019

29.11.2019

33

0
-

0
-

6,50%

365

7 907,67

1 320 000

30.11.2019

15.12.2019

16

25 594,56

29.11.2019

0
-

6,50%

365

3 761,10

1 320 000

16.12.2019

31.12.2019

16

0
-

0
-

6,25%

365

3 616,44

1 320 000

01.01.2020

09.02.2020

40

0
-

0
-

6,25%

366

9 016,39

1 320 000

10.02.2020

26.04.2020

77

0
-

0
-

6%

366

16 662,30

1 320 000

27.04.2020

21.06.2020

56

0
-

0
-

5,50%

366

11 108,20

1 320 000

22.06.2020

26.07.2020

35

0
-

0
-

4,50%

366

5 680,33

1 320 000

27.07.2020

01.09.2020

37

0
-

0
-

4,25%

366

5 671,31

Итого:

491

427 870,23

1 419 089,43

6,29%

109 538,38

Поскольку ответчиком ООО «Активстрой» никаких действий по возврату суммы долга по поставке товара не произведено, следовательно, исковые требования «Сантехкомплект-Сибирь» к ООО «Активстрой» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи, с чем с ответчика ООО «Активстрой» в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 347,69 р. (л.д. 7).

Руководствуясь статьями 98, 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ООО «Сантехкомплект-Сибирь» к ООО «Активстрой» и ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Активстрой» в пользу ООО «Сантехкомплект-Сибирь» задолженность по основному долгу в размере 1 320 000 р., проценты за пользование чужими денежными средствами – 109 538,38 р., расходы по оплате государственной пошлины – 15 347,69 р., а всего взыскать 1 444 886,07 р.

Иск ООО «Сантехкомплект-Сибирь» к ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья П.В. Панарин