Решение № 2А-3176/2019 2А-3176/2019~М-1993/2019 М-1993/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2А-3176/2019

Дело № 2а-3176/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Шатохиной С.А.,

с участием старшего помощника прокурора Центрального района г. Калининграда Зыриной Д.А.,

при секретаре Сурниной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отделу полиции № 3 УМВД России по г. Калининграду о снятии одного дополнительного административного ограничения – запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 23 часов 00 минут до 6 часов 00 минут,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОП № 3 УМВД России по г. Калининграду о снятии одного дополнительного административного ограничения – запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 23 часов 00 минут до 6 часов 00 минут. В своих доводах указывает на то, что с момента установления указанного дополнительного ограничения прошел значительный промежуток времени и в настоящее время с учетом состояния здоровья, находящихся на пенсии родителей, наличия несовершеннолетнего ребенка, посещающего школу и работающей супруги, просит данное ограничение снять.

В судебное заседание ФИО1 и представитель административного ответчика не явились, о месте и времени заседания извещены надлежащим образом.

Прокурор просил в удовлетворении административного искового заявления отказать, поскольку какие-либо объективные основания для снятия дополнительного административного ограничения ФИО1 отсутствуют.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

ФИО1 приговором < ИЗЪЯТО > суда г. Калининграда от < Дата > был осужден к отбытию наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы за тяжкое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима. В его действиях был установлен опасный рецидив преступлений. Решением < ИЗЪЯТО > суда от < Дата > ему был установлен административный надзор сроком 6 лет, а так же административные ограничения в виде обязательной явки в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 3 раза в месяц. < Дата > ФИО1 был поставлен на учет в ОП № 3 УМВД России по г. Калининграду.

< Дата > по административному исковому заявлению начальника отдела полиции № 3 УМВД России по г. Калининграду ФИО1 были установлены дополнительные ограничения в виде обязанности являться в ОВД по месту жительства либо пребывания для регистрации и запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Основанием к удовлетворению данных требований послужило то, что ФИО1 был дважды привлечен к административной ответственности.

В соответствии ч.3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Пунктом 1 статьи 10 названного Закона установлено право поднадзорного лица обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Пункт 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" гласит, что при определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства или пребывания, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

ФИО1 в обоснование своих доводов суду представлены доказательства – медицинское заключение о наличии у него тяжелого заболевание. Иных доказательств не представлено.

Разрешая вопрос о частичной отмене административного надзора, суд исходит из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в статье 2 Федерального закона N 64-ФЗ, согласно которой, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1, поскольку каких-либо убедительных доказательств к снятию дополнительного административного ограничения – запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 23 часов 00 минут до 6 часов 00 минут им не представлено.

Руководствуясь главой 29 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к отделу полиции № 3 УМВД России по г. Калининграду об отмене дополнительного административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2019 года.

Судья: