Решение № 2-710/2021 2-710/2021~М-569/2021 М-569/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-710/2021

Дело №2-710/2021

УИД 75RS0008-01-2021-000860-53

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Борзя 13 июля 2021 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кыдыякова Г.И.,

при секретаре судебного заседания Дорофеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

представитель ООО «Ситиус» ФИО3, действующая на основании надлежащей доверенности, обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь в обоснование требований на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «<данные изъяты> которое согласно сведениям о юридическом лице из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ООО «ГринМани» и ФИО1 заключен Договор потребительского займа №. По Договору ООО МФК «<данные изъяты> передало в собственность ответчицы денежные средства (заем) в размере 20 000 рублей, а ответчица взяла обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 369,106 % годовых, а всего 28 090 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «<данные изъяты> в сети интернет расположенного по адресу https://lk.greenmoney.ru (далее - Сайт). Используя функционал Сайта, ответчица обратилась с Заявкой на предоставление займа в сумме 20 000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Для этого, в соответствии с Правилами предоставления потребительского займа ООО МФК «<данные изъяты>», она совершила следующие действия: зашла на Сайт, с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи, заполнила Заявку с указанием необходимых данных, в том числе личного мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа. После получения указанных выше данных, ООО МФК «<данные изъяты>» направило ответчице смс-сообщение с кодом подтверждения. По получении смс-сообщения с кодом подтверждения ответчица путем указания в размещенной на Сайте форме полученного кода подтвердила предоставленную информацию и подтвердила, что ознакомилась с Правилами предоставления потребительского займа, присоединяется соглашению об использовании аналога собственноручной подписи размещенному на Сайте. После получения подтверждения предоставленной информации, подтверждения ознакомления с Правилами предоставления потребительского займа, присоединения к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, ООО МФК «<данные изъяты>» предоставило ответчице доступ в Личный кабинет, в котором последняя осуществила привязку личной банковской карты № ХХХХ-ХХХХ-ХХХХ-2960. По результатам рассмотрения Заявки ответчицы было принято положительное решение заключении договора займа в сумме 20 000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ при этом последней была направлена оферта на предоставление займа, содержащая Индивидуальные условия договора потребительского займа, а так же смс-сообщение, содержащее код подтверждения. Оферта на предоставление займа была акцептована ответчицей путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день сумма займа была перечислена ответчице на именную банковскую карту № ХХХХ-ХХХХ-ХХХХ-2960 с помощью платежной системы АО «Тинькофф Банк», таким образом, ООО МФК «<данные изъяты> исполнило свои обязательства по Договору. В соответствии со ст. 14 ФЗ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)» от ДД.ММ.ГГГГ, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа). Пункт 3.4 Общих условий Договора говорит о том, что в случае не возврата Клиентом суммы займа в установленный срок, на эту сумму будут начисляться и подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном Индивидуальными условиями Договора (по ставке 369,106 % годовых, т.е. 1,50 % в день согласно п. 2.1.Оферты, за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, для которого устанавливается процентная ставка 0,65 % в день), со дня, следующего за днем, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата включительно. ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрофинансовая компания «<данные изъяты>» на основании Договора уступки прав (требований) № № уступило право требования ООО «Ситиус» к ФИО1 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. В размере 68 500 рублей, из которых: 20 000 рублей - сумма предоставленного займа; 48 500 рублей - проценты за пользование суммой займа. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ГринМани» направило в адрес должника Уведомление об уступке прав (требований) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий Договора обязательства по возврату займа Должником не исполнены. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО МФК «ГринМани» по Договору займа № составляет 68 500 рублей, в том числе 20 000 рублей -задолженность по основному долгу, 48 500 рублей - задолженность по процентам. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Борзинского судебного района Забайкальского края вынес определение об отмене судебного приказа в отношении ФИО1

Просит суд взыскать в пользу ООО «Ситиус» с ФИО1 задолженность по договору займа № от 12.03.2019 в размере 68 500 руб., из которых 20 000 руб. - основной долг, 48 500 руб. - проценты за пользование денежными средствами, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 255 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.

Истец - ООО «Ситиус», надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения гражданского дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил о причинах не сообщил. В исковом заявлении представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчица ФИО1, не просившая о рассмотрении дела в её отсутствие, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. О причинах неявки участники процесса суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не поступило.

Суд, с согласия истца, в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 2 ст. 432 и п. 1 ст. 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как следует из ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса, согласно которого письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

В соответствие с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи").

В силу положений части 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно п. 3 ст. 2 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации, утвержденного Банком России 22.0б.2017, онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между ООО МФК «ГринМани» и ФИО1 заключен договор займа № от 12.03.2019, по условиям которого истец предоставил ответчице денежные средства в размере 20 000 руб., сроком до 21.04.2019, а ответчица обязалась возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий договора процентная ставка за пользование займом устанавливается в размере ставке 369,106 % годовых, что составляет 1,50 % в день.

Условия договора и фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что договор займа № от 12.03.2019 был заключен путем дистанционного взаимодействия, на основании уникального конфиденциального символьного кода, который представляет собой ключ электронной подписи в значении, придаваемом данному термину п. 5 ст. 2 Федерального закона № 63-ФЗ от 06.04.2011 «Об электронной подписи».

Подписав приведенный договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредством электронной подписи - аналога собственноручной подписи (АСП), согласилась с условиями договора, о чем также свидетельствует факт предоставления паспортных данных, данных о месте жительства, данных о счете карты.

Факт получения кредита ответчицей подтверждается: офертой на заключение договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договором потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, реестром выплат, детализацией начислений займа клиента, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осуществлен перевод денежных средств в размере 20 000 рублей на её карточный счет, сведениями о клиенте.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, факт заключения с ООО МФК «<данные изъяты>» договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в частности путем подписания его электронной цифровой подписью, получения суммы займа не оспорила.

В этих условиях, суд находит доказанным, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами ООО МФК «<данные изъяты>» и ФИО1 в офертно-акцептной форме согласно ст. ст. 434, 438, 807 ГК РФ, а так же в соответствии с Законом о микрофинансовой деятельности, был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого, ФИО1 обязалась возвратить сумму займа с процентами за пользованием им.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).

Согласно части 4 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", вступившего в силу 28.01.2019, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30.06.2019 включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: 1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (пункт 1); процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день (пункт 3).

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности по состоянию на 26.03.2021 составляет 170 500 руб., из которых: 20 000 руб. - сумма основного долга, 150 500 руб. - проценты за пользование займом за период с 30.03.2019 по 26.03.2021, которые снижены истцом до 48 500 руб., что не превышает двух с половиной размера суммы основного долга.

Судом установлено, что 30.09.2019 между ООО МК «<данные изъяты>» и ООО «Ситиус» заключен договор уступки прав требования № ГМС-0919, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному договору займа в полном объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, включая право (требование) по возврату займов (основного долга), уплате всех процентов за пользование займами, неустоек (штрафов, пеней), судебных расходов по взысканию долга (при их наличии), перешло к истцу, о чем уведомлена ответчица.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В этих условиях, суд находит установленным, что уступка прав требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО1, произведенная кредитором - ООО МК <данные изъяты>» новому кредитору - ООО «Ситиус», не противоречит условиям заключенного договора, не нарушает прав и законных интересов ответчицы на осуществление исполнения кредитору, личность которого имеет для нее значение, в связи с чем, оснований для признания данного положения ничтожным на основании части 2 ст. 168 ГК РФ не имеется.

Таким образом, ООО «Ситиус» является надлежащим истцом по делу.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга. Ответчица не представила доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию.

На основе анализа фактических обстоятельств дела, юридически значимых обстоятельств, оценивая представленные доказательства в совокупности, суд находит требование истца о взыскании денежных средств подлежащими удовлетворению.

Оснований для снижения размера процентов за пользование займом, определенных условиями договора и не превышающих пределов, установленных законом, действовавшим на момент заключения договора, суд не находит.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Ответчица на стадии заключения договора располагала всей необходимой информацией об условиях, на которых микрофинансовая организация оказывала услуги по предоставлению займа, была ознакомлена с предусмотренными договором платежами, неустойками и их размерами, начисляемыми в случаях несвоевременного внесения платежа в погашение займа, а также с уплатой процентов за пользование кредитом, не оспаривала условия договора.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Ситиус» подлежит взысканию общая сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 500 руб., из которых: 20 000 руб. - сумма основного долга, 48 500 руб. - проценты по договору займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ и КАС РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

На основании изложенного, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 255 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при предъявлении настоящего иска в суд, в размере 2 255 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 500 рублей, в том числе 20 000 рублей - основной долг, 48 500 рублей - проценты за пользование денежными средствами, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 255 рублей, а всего взыскать 75 755 рублей.

Ответчица вправе подать в Борзинский городской суд Забайкальского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчицей заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Борзинский городской суд Забайкальского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Борзинский городской суд Забайкальского края иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Кыдыяков Г.И.