Постановление № 1-33/2025 от 26 февраля 2025 г. по делу № 1-33/2025

№ 1- 33/2025

44RS0026-01- 2025-000129-94


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома 27 февраля 2025 года

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Горячевой М.В., с участием:

государственного обвинителя Ковановой К.М.,

обвиняемой ФИО1,

защитника-адвоката Метелькова В.В.,

потерпевшей Г.С. ,

при секретаре Калешкиной Ю.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , <данные изъяты>, не судимой:

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 20 часов 57 минут до 21 часа 34 минут 15 марта 2024 года, находясь около многоквартирного дома № 13 в м/р Венеция г.Костромы, имея умысел на уничтожение и повреждение чужого имущества путем поджога, предвидя при этом, учитывая свой возраст и жизненный опыт, наступление последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий и желая их наступления, заранее приискав канистру с бензином, облила им переднюю часть находящегося на парковке по указанному адресу автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ранее ей незнакомой Г.С. , после чего, без какого-либо повода, то есть из хулиганских побуждений, при помощи принесенных с собой спичек умышленно подожгла разлитый бензин, в результате чего произошло возгорание и ввиду стремительного распространения огня были повреждены и уничтожены передний бампер, пластина государственного регистрационного знака, рамка государственного регистрационного номера, левое переднее крыло, брызговик левого переднего крыла, блок левой фары, опора левой фары, капот, шумоизоляция капота, облицовка панели рамы ветрового окна, вакуумный усилитель тормозов с расширительным бачком и главным тормозным цилиндром, рулевой редуктор, расширительный бачок системы охлаждения, радиатор охлаждения и бочок омывателя вышеуказанного автомобиля. Таким образом, в результате противоправных действий ФИО1 Г.С. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 139 800 рублей. Вместе с этим, ФИО1 осознавая, что в результате совершенного ей поджога наступят общественно-опасные последствия в виде причинения значительного ущерба на сумму не менее 800 000 рублей, мер к тушению пожара не предприняла и с места совершения преступления попыталась скрыться, но была задержана очевидцами произошедшего, там самым довести свой умысел, направленный на уничтожение и повреждение чужого имущества с причинением значительного ущерба путем поджога не смогла, по не зависящим от нее обстоятельствам, поскольку пожар был замечен и ликвидирован.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО1 заявила ходатайство, поддержанное её защитником о назначении предварительного слушания для решения следующего вопроса: о прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В судебном заседании от потерпевшей Г.С. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, в котором она указала, что вред полностью заглажен, извинения принесены, последствия прекращения уголовного дела ей известны и понятны.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с ходатайством потерпевшей и просила прекратить уголовное дело за примирением сторон, она осознает последствия прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию.

Защитник-адвокат Метельков В.В. просил удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.Выслушав мнение подсудимой, защитника, государственного обвинителя и учитывая позицию потерпевшей стороны, суд считает, ходатайство потерпевшей ФИО1 подлежащие удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Установлено, что подсудимая ранее преступлений не совершала, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, характеризуются исключительно положительно, ущерб полностью возместила; ФИО1 в последующем может быть социально положительно ориентированной гражданкой.

Прекращение уголовного дела отражает восстановление социальной справедливости по данному уголовному делу, отвечает институту уголовного закона, предполагающему освобождение от уголовной ответственности только лиц, утративших общественную опасность. У суда имеются достаточные основания полагать исходя из обстоятельств совершения преступления, личности подсудимой, что она в дальнейшем будет вести себя позитивно. Прекращение уголовного дела является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние.

Таким образом, учитывая обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности содеянного, суд считает, что совокупность условий для удовлетворения ходатайства потерпевшей ФИО1 имеется.

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, осуществлявшего защиту ФИО1 отнести за счет федерального бюджета с учетом имущественной несостоятельности ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 , обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением ее с потерпевшим.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства:

-канистру, хранящуюся в камере хранения Фабричного межрайонного следственного отдела г. Костромы СУ СК России по Костромской области – уничтожить;

-пуховик, мобильный телефон, хранящиеся в камере хранения Фабричного межрайонного следственного отдела г. Костромы СУ СК России по Костромской области –вернуть по принадлежности ФИО1;

-диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, –хранить при деле;

-автомобиль марки 278402 г.р.з. М235СО44, выданный на ответственное хранение потерпевшей Г.С. , оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки на оплату вознаграждения за труд адвоката по назначению компенсировать за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г.Костромы в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий судья М.В.Горячева