Решение № 2-3862/2018 2-3862/2018~М-2840/2018 М-2840/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-3862/2018

Дело № 2-3862/18 Категория № 2.152


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 09 октября 2018 года

Ленинский районный суд г. Воронежа

в составе председательствующего судьи Лисицкой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Башкатовой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, ссылаясь в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

08.09.2016 года по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля УАЗ 31512, государственный регистрационный знак № с прицепом ГАЗ – 704 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6 и автомобиля Лада 219010 государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО6

Автомобиль истца в результате ДТП получил механические повреждения.

Автогражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», куда 13.09.2016 года истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения.

Выплата страхового возмещения не была произведена.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратился в ООО «Экспертно-юридическое учреждение «Аксиома», согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 72 000 руб., утрата товарной стоимости транспортного средства составила 18 231 руб. 91 коп. За проведение экспертизы истец заплатил 20 000 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о добровольной выплате страхового возмещения, однако, выплата страхового возмещения не была произведена.

Решением Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 12.01.2017 года по гражданскому делу № 2-27/2017 постановлено: «Взыскать с публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1:

- невыплаченное страховое возмещение (в том числе стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей – 72000 рублей, стоимость экспертизы (оценки) – 20000 рублей, компенсация утраты товарной стоимости автомобиля – 18231,91 рубль) в сумме 110231 (сто десять тысяч двести тридцать один) рубль 91 копейка;

- компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» расходов по оплате юридических услуг и почтовых расходов отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в сумме 55115 (пятьдесят пять тысяч сто пятнадцать) рублей 95 копеек.

Взыскать с публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в доход бюджета Бутурлиновского муниципального района Воронежской области государственную пошлину в сумме 3704 (три тысячи семьсот четыре) рубля 64 копейки».

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 28.03.2017 года постановлено: «решение Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 12 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» - без удовлетворения».

29.05.2017 года истцом была направлена досудебная претензия с требованием произвести выплату неустойки.

Однако выплата неустойки не была произведена.

В связи с изложенным, ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку, согласно п. 21 ст.12 ФЗ РФ «Об ОСАГО» в размере 65 868 руб. 63 коп.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, своего представителя в суд не направил.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. В случае удовлетворения иска просила снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 08.09.2016 года по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля УАЗ 31512, государственный регистрационный знак № с прицепом ГАЗ – 704 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6 и автомобиля Лада 219010 государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО6

Автомобиль истца в результате ДТП получил механические повреждения.

Автогражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», куда 13.09.2016 года истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения.

Выплата страхового возмещения не была произведена.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратился в ООО «Экспертно-юридическое учреждение «Аксиома», согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 72 000 руб., утрата товарной стоимости транспортного средства составила 18 231 руб. 91 коп. За проведение экспертизы истец заплатил 20 000 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о добровольной выплате страхового возмещения, однако, выплата страхового возмещения не была произведена.

Решением Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 12.01.2017 года по гражданскому делу № 2-27/2017 постановлено: «Взыскать с публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1:

- невыплаченное страховое возмещение (в том числе стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей – 72000 рублей, стоимость экспертизы (оценки) – 20000 рублей, компенсация утраты товарной стоимости автомобиля – 18231,91 рубль) в сумме 110231 (сто десять тысяч двести тридцать один) рубль 91 копейка;

- компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» расходов по оплате юридических услуг и почтовых расходов отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в сумме 55115 (пятьдесят пять тысяч сто пятнадцать) рублей 95 копеек.

Взыскать с публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в доход бюджета Бутурлиновского муниципального района Воронежской области государственную пошлину в сумме 3704 (три тысячи семьсот четыре) рубля 64 копейки».

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 28.03.2017 года постановлено: «решение Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 12 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» - без удовлетворения».

29.05.2017 года истцом была направлена досудебная претензия с требованием произвести выплату неустойки.

Однако выплата неустойки не была произведена.

В соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как усматривается из материалов дела, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 13.09.2016 г.

Страховое возмещение было взыскано по решению суда от 12.01.2017 года.

Указанное решение суда вступило в законную силу 28.03.2017 года.

С претензией о выплате неустойки истец обратился к ответчику 29.05.2017 года.

Таким образом, за период просрочки с 01.11.2016 г. по 12.01.2017 г. (73 дня) осуществления страховой выплаты в пользу истца причитается неустойка за несоблюдение установленного срока осуществления страховой выплаты потерпевшему в размере – 65 868,63 руб. (90 231,91 руб. х 1% х 73 дн.)

Согласно п. 65 Постановления от 29 января 2015 г. N 2 Пленума "О применении судами законодательства об ОСАГО" уменьшение судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, суд при вынесении решения о взыскании неустойки, с учетом ходатайства представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах», исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, а также соблюдения принципов разумности и справедливости, с учетом ст. 333 ГК РФ, полагает необходимым снизить размер взыскания с ответчика неустойки до 20 000 руб.

В силу взаимосвязанных положений ст.ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ и 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере 800 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку 20 000 рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета госпошлину в размере 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н. В. Лисицкая

Решение в окончательной

форме принято 12.10.2018 года