Решение № 2-1-216/2025 2-1-216/2025~М-1-232/2025 М-1-232/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 2-1-216/2025

Дело 2-1-216/2025

УИД 73RS0015-01-2025-000449-59


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Кузоватово 15 октября 2025 года

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего - судьи Костычевой Л.И.,

при секретаре Якуниной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в размере уплаченного им штрафа 62000 руб. и компенсации морального вреда в сумме 100000 руб.

Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи транспортного средства от 08.07.2020, заключенного между ФИО1 и ФИО2, истец продал ответчику автомобиль марки Mercedes-BenzCLS 350 государственный регистрационный знак №.

В нарушение п.3 ч.3 ст. 8 Федерального закона №283-ФЗ от 03.08.2018, обязывающей обратиться с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные транспортного средства в течении 10 дней со дня приобретения, новый не поставила транспортное средство на регистрационный учет. В период с 08 июля по 22 июля 2020 года совершил 75 нарушений ПДД РФ на дорогах г. Москвы, Московской и Пензенской областях. Многочисленные штрафы налагались на истца. 22.07.2020 истец обратился с заявлением в ГИБДД о снятии с учета ТС и получил справку. При проверке истории регистрации ТС обнаружил, что 01.08.2020 покупатель внес изменения в регистрационные данные ТС и получил новые госномера М329ХВ73.

Считает по вине ответчика ФИО2 с истца были списаны денежные средства за нарушение ПДД, которые он не совершал.

Списание денежных средств подтверждается справкой по арестам и взысканиям, согласно списку исполнительных документов, поступивших в банк с 01.06.2018 по 21.10.2024, судебными приставами МОСП по взысканию административных штрафов №4 ГУФССП России по г. Москва, выданной Московским банком ПАО Сбербанк.

Так со счета истца были списаны денежные средства по исполнительным производствам,возбужденным в отношении ФИО1:

29.11.2021 №-ИП от 16.09.2021 в сумме 1500 руб., №-ИП от 16.09.2021 в сумме 1500 руб., №-ИП от 16.09.2021 в сумме 1500 руб., №-ИП от 16.09.2021 в сумме 2500 руб., №-ИП от 16.09.2021 в сумме 2000 руб., №-ИП от 16.09.2021 в сумме 1500 руб., №-ИП от 16.09.2021 всумме 2000 руб., №-ИП от 16.09.2021 в сумме 1500 руб., №-ИП от 16.09.2021 в сумме 1500 руб., №-ИП от 16.09.2021 в сумме 1500 руб., №-ИП от 16.09.2021 в сумме 1500 руб., №-ИП от 16.09.2021 в сумме 1500 руб., №-ИП от 16.09.2021 в сумме 1500 руб., №-ИПот 16.09.2021 в сумме 1500 руб., №-ИП от 16.09.2021 в сумме 2000 руб., №-ИП от 16.09.2021 в сумме 1500 руб., 02.06.2021 №-ИП от 16.09.2021 в сумме 96 руб. 71 коп., №-ИП от 11.01.2021 в сумме 653 руб. 46 коп., 29.04.2021 №-ИП от 11.01.2021 в сумме 132 руб. 03 коп., №-ИП от 11.01.2021 в сумме 150 руб. 47 коп., №-ИП от 11.12.2020 в сумме 1493 руб. 31 коп.,№-ИП от 11.12.2020 в сумме 6 руб. 69 коп., 06.04.2024 №-ИП от 14.10.2020 в сумме 2000 руб.,№-ИП от 14.10.2020 в сумме 750 руб. 62 коп., №-ИП от 14.10.2020 в сумме1227 руб. 69 коп., №-ИП от 14.10.2020 в сумме 21 руб. 69 коп., 07.04.2021 №-ИП от 11.12.2020 в сумме 72 руб. 48 коп., №-ИП от 11.12.2020 в сумме 16 руб. 47 коп., 06.04.2021 №-ИП от 11.12.2020 в сумме 1814 руб. 34 коп., 28.04.2021 №-ИП от 11.12.2020 в сумме 1499 руб. 99 коп., 19.04.2021 №-ИП от 11.12.2020 в сумме 0,01 руб., 06.04.2021 №-ИП от 14.10.2020 в сумме 1500 руб., №-ИП от 14.10.2020 в сумме 1500 руб., 28.04.2021 №-ИП от 11.12.2020 в сумме 1500 руб., 29.04.2021 №-ИП от 11.12.2020 в сумме 1903 руб. 87 коп., №-ИП от 11.12.2020 в сумме14 руб. 61 коп., 28.04.2021 №-ИП от 11.12.2020 в сумме 81 руб. 52 коп., 06.04.2021 №-ИП от 14.10.2020 в сумме 2000 руб., 29.04.2021 №-ИП от 11.01.2020 в сумме 996 руб. 83 коп., 06.04.2021 №-ИП от 14.10.2020 в сумме 1500 руб., 09.12.2020 №-ИП от 21.10.2020 в сумме 64 руб. 04 коп., 10.12.2020 №-ИП от 21.10.2021 в сумме 3 руб. 17 коп., 02.12.2020 №-ИП от 21.10.2021 в сумме 236 руб. 54 коп., 17.11.2020 №-ИП от 21.10.2021 в сумме 82 руб. 03 коп., №-ИП от 21.10.2021 в сумме 6 руб. 60 коп., №-ИП от 21.10.2021 в сумме 174 руб. 83 коп., 02.12.2020 №-ИП от 21.10.2021 в сумме 999 руб. 99 коп., 18.11.2020 №-ИП от 21.10.2021 в сумме 0,01 руб., 22.10.2020 №-ИП от 12.10.2020 в сумме 500 руб., №-ИП от 20.10.2020 в сумме 500 руб., №-ИП от 12.10.2020 в сумме 500 руб., №-ИП от 13.10.2020 в сумме 500 руб., №-ИПот 20.10.2020 в сумме 500 руб., №-ИП от 20.10.2020 в сумме 500 руб., №-ИП от 20.10.2020 в сумме 333 руб. 76 коп., №-ИП от 20.10.2020 в сумме 10 руб. 14 коп., №-ИП от 20.10.2020 в сумме 41 руб. 08 коп., №-ИП от 20.10.2020 в сумме 115 руб. 02 коп., №-ИП от 20.10.2020в сумме 1000 руб., №-ИП от 20.10.2020 в сумме 500 руб., №-ИП от 21.10.2020 в сумме 500 руб., №-ИП от 12.10.2020 в сумме 500 руб., №-ИП от 12.10.2020 в сумме 500 руб., №-ИП от 13.10.2020 в сумме 1000 руб., №-ИП от 20.10.2020 в сумме 500 руб., 08.10.2020 №-ИП от 07.09.2020 в сумме 5000 руб. Всего взыскано 62000 руб.

В течение 2021-2022 годов истец обжаловал вынесенные в отношении него постановления и они были отменены судами различных инстанций, что подтверждается ответом ГУ МВД России по Московской области от 21.09.2023. После обжалования актов истец направил в адрес МОСП ВАШ №4 ГУФССП России по г. Москва, в ГУ МВД России по г. Москва, в ГУ МВД России Московской области, в УМВД России Пензенской области, заявления о возврате взысканных с истца денежных сумм, полагая, что они должны быть возвращены в вилу того, что являются неосновательным обогащением. В возврате денежных средств было отказано в связи с истечением 3 лет с даты платежа в период с 2020 по 2021 годы. В настоящее время исполнительные производства прекращены, а денежные средства истцу не возвращены.

Со ссылкой на ст. ст. 15, 1064, 12.151 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО2 уплаченные истцом штрафы за совершенные по вине ответчика административные правонарушения в сумме 62000 руб., в возмещение компенсации морального вреда 100000 руб.

Истец и представитель истца в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела посредством видеоконференц - связи было отказано в связи с отсутствием технической возможности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие. В письменных возражениях высказала не согласие с заявленными требованиями, указав, что согласно заявленных требований истца, автомобиль был ею поставлен на учет 01.08.2020. Однако исполнительные производства возбуждены в отношении истца значительно позднее указанной даты. Автомобиль был ею продан 13.03.2021 и зарегистрирован на другое лицо. Истцом не представлено доказательств уплаты штрафов, возникших по вине ответчика. В случае, когда решения о наложении административного штрафа были оспорены и отменены в установленном законом порядке, то они подлежат возвращению. Считает вины ответчика в причинении ущерба нет. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ, заявила о пропуске срока исковой давности для предъявления к ответчику требований о возмещении убытков.

В отзыве на письменные возражения ответчика и ходатайство о применении срока исковой давности, представитель истца указывает, что исполнительные производства возбуждались позже составления постановлений. На обжалование вынесенных постановлений понадобилось определенное время. Также просит учесть возраст истца, которому исполнилось 70 лет, наличие у него инвалидности 2 группы, нахождение на стационарном лечении и признать причину пропуска срока исковой давности по уважительной причине (л.д.137138).

Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Новоспасского районного суда Ульяновской области - novospasskiy.uln@sudrf.ru.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело отсутствие лиц, участвующих в деле.

В соответствие с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 2004 г. N 408 юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекцииили органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Правовые и организационные основы, цели государственной регистрации транспортных средств, права и обязанности участников отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией транспортных средств, регламентированы Федеральным законом от 3 августа 2018 г. N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Регистрационное действие по смыслу части 1 статьи 10 данного закона представляет собой действие регистрационного подразделения по установлению или изменению регистрационных данных транспортного средства, замене документов, идентифицирующих транспортное средство.

Регистрационные действия совершаются регистрационными подразделениями в срок, установленный административным регламентом предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 10).

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 8 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Этот же срок установлен в пункте 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации".

Следовательно, отчуждение транспортного средства истцом 08.07.2020 ФИО2 имеет правовое значение для разрешения настоящего спора и должен быть доказан истцом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, истцом не представлено доказательств наличия права собственности на транспортное средство Mercedes-BenzCLS 350 государственный регистрационный знак <***> (ПТС, свидетельство о государственной регистрации) и факт заключения договора купли-продажи с ФИО2

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).

Из приведенной правовой нормы следует, что возможность требовать возмещения убытков предоставляется лицу, право которого нарушено действиями причинителя убытков.

При этом основанием для возмещения убытков является совокупность фактов наличия вины причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями причинителя вреда и наступившими убытками, а также размера причиненных убытков.

Отсутствие одного из вышеперечисленных фактов служит основанием для отказа суда в удовлетворении иска о возмещении убытков.

В качестве доказательства причинения убытков ответчиком истцом в сумме 62000 руб. представлена справка по арестам и взысканиям, выданная Московским банком ПАО Сбербанк, в которой перечислены денежные суммы, взысканные в рамках исполнительного производства № от 16.09.2021 - Штрафы ГИБДД в период с 21.10.2024 по 29.11.2021 в общей сумме 62000 руб. (л.д.31-43).

Истцом представлены копии постановлений, вынесенных в отношении ФИО1: № от 17.07.2025, № от 15.07.2020, № №, №, №, №, № от 14.07.2020 №, № от 20.07.2020, вынесенных ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, №, вынесенного Московской административной дорожной инспекцией по ч. 4 ст. 3.18.1 ЗГМ №, № от 19.07.2020 №, вынесенного УГИБДД ГУ МВД России по г. Москва по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, № от 20.07.2020, вынесенного УГИБДД ГУ МВД России по г. Москва по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, №, №, № от 18.07.2020, вынесенных УГИБДД ГУ МВД России по г. Москва по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, (л.д.105-121)

Согласно письма Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области от 09.12.2024 №, вынесенные сотрудниками ЦААП Госавтоинспекции ГУ МВД России в отношении ФИО1 36 постановлений по делам об административных правонарушениях были отменены, а производства прекращены. Информация о факте взыскания денежных средств Федеральной службой судебных приставов в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах отсутствует. Возврат денежных средств не представляется возможным (л.д.46)

В письме Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области от 13.12.2024 № указано, что в адрес УГИББ ГУ МВД России по г. Москва поступила претензия о возврате неосновательного обогащения в размере 62000 руб. По результатам рассмотрения указано, что согласно информационным ресурсам Госвтоинспекции в отношении ФИО1 вынесено 31 постановление по делах об административных правонарушениях: 18№, 18№, 18№, 18№, 18№, 18№, 18№, 18№, 18№, 18№, 18№, 18№, 18№, 18№, 18№, 18№, 18№, 18№, 18№, 18№, 18№, 18№, 18№, 18№,18№, 1№, 18№, 18№, 18№, 18№, 18№.

По 3 постановлением 18№, 18№, 18№ денежные средства были взысканы судебными приставами исполнителями, постановления были обжалованы в судебном порядке и решением суда отменены, производства по делам прекращены.

Штрафы по постановлениям 18№, 18№, 18№ оплачены не были, денежные средства судебными приставами исполнителями не взыскивались. Постановления были обжалованы в судебном порядке и решением суда отменены, производства по ним прекращены.

Остальные 25 постановлений обжалованы не были, вступили в законную силу, суммы штрафа по ним взысканы судебным приставом исполнителем.

Из письма УМВД России по Пензенской области № от 14.08.2024 следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление № от 15.09.2020, вынесенное ЦАФАП, производство было прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения. Разъяснено, что возврат денежных средств, согласно сведениям об оплате по платежным поручениям №5783 от 04.05.2021, 410322 от 07.05.2021, 410306 от 07.05.2021 по факту уплаты административного штрафа, не предусмотрен в связи с истечением трех лет с даты платежа (л.д.49-51)

Разъяснено, что для возврата денежных средств, взысканных судебными приставами исполнителями по отмененным постановлениям, необходимо обратиться с заявлением, к которому приложить все документы, в Управление ГИБДД ГУ МВД России по г. Москва (л.д. 47).

При таких обстоятельствах, суд находит установленным факт вынесения в отношении истца постановлений о привлечении истца к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения.

Из представленных истцом копий постановлений следует, что часть из них вынесена ЦАФАП.

Следует отметить, что в случае совершения административного правонарушения в области дорожного движения, выявленного и зафиксированного работающими в автоматическом режиме техническими средствами, обязанность по исполнению назначенного наказания лежит на собственнике (владельце) транспортного средства и не может быть переложена на другое лицо. Наложенные на ФИО1 штрафы являются мерой административной ответственности его как субъекта правонарушения.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 40.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации излишне уплаченный (взысканный) платеж в бюджет подлежит возврату по заявлению плательщика платежей в бюджет в течение 30 календарных дней со дня регистрации такого заявления администратором доходов бюджета, осуществляющим бюджетные полномочия по принятию решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, если иное не предусмотрено законодательными актами Российской Федерации.

Возврат излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет осуществляется в соответствии с общими требованиями, установленными Министерством финансов Российской Федерации.

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) штрафов принимает и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации администратор доходов бюджета, которым по настоящему делу является Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Таким образом, возврат уплаченного штрафа на основании постановления должностного лица, которые были отменены, производится в установленном законом порядке.

Из содержания заявленных требований и исследованных писем следует, что истец обращался в соответствующие органы с требованием о возврате денежных средств, но ему было отказано в связи с пропуском срока обращения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не представлено достаточных доказательств того, что ответчик ФИО3 является лицом, в результате действий которой у истца возник ущерб в сумме 62000 руб. Несвоевременное обращение истца в соответствующие органы с жалобой на постановление и с заявлением о возврате уплаченных денежных сумм по отмененным постановлениям, не является основанием для возложения на ответчика ответственности по возмещению произведенных истцом расходов по оплате им административных штрафов.

Истцом заявлено о взыскании компенсации морального вреда 100000 руб.

Абзац 10 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсацию морального вреда.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Из изложенного следует, что одним из способов защиты потерпевшей стороны гражданских прав, является компенсация морального вреда. Моральный вред - это, нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а в случаях, предусмотренных законом, - и действиями, нарушающими имущественные права гражданина.

Поскольку судом вина ответчика не установлена, доказательств того, что истцу причинены нравственные страдания не представлено, законом компенсация морального вреда в данном случае не установлена, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда.

Кроме того, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности и отказе в иске.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации сформулирован таким образом, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июля 2022 г. N 27-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2019 г. N 339-О, от 29 сентября 2022 г. N 2368-О и др.).

Судом установлено, что штраф истцом был уплачен в период с 08.10.2020 по 29.11.2021, то есть трехлетний срок истек 29.11.2024.. С настоящим иском истец обратился 08.08.2025 (согласно отметки на почтовом конверте), по истечению трехлетнего срока исковой давности, что является основанием для отказа в иске.

Доводы представителя ответчика на возраст истца 70 лет, не свидетельствует об уважительности пропуска срока исковой давности, поскольку он имел возможность своевременно обратиться к представителю для оказания юридической помощи (настоящее исковое заявление оформлено представителем).

Наличие 2 группы инвалидности не является безусловным основанием для восстановления пропущенного срока исковой давности. Представленные истцом медицинские документы не свидетельствуют о нахождении истца длительное время на стационарном лечении, препятствующем своевременному обращению с иском в суд.

Более того, судом рассмотрены заявленные требования по существу и суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в сумме 62000 руб. и компенсации морального вреда в сумме 100000 руб. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 196-199 ГПК РФ, районный суд

решил:

в удовлетворении исковых требованийФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков в сумме 62000 руб. и компенсации морального вреда в сумме 100000 руб. отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца в Ульяновский областной суд черезНовоспасский районный суд.

Судья Л.И. Костычева

Решение изготовлено в окончательной форме 20.10.2025