Решение № 2-2700/2018 2-2700/2018~М-2022/2018 М-2022/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-2700/2018

< >

2-2700/2018


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 сентября 2018 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Цыбульской И.Д.,

при секретаре Щигоревой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, указав, что он по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ купил земельный участок площадью < > кв.м., кадастровый №, расположенный <адрес>, за который уплатил продавцу денежные средства в сумме 60000 руб. В договоре купли-продажи ошибочно указано, что постройки на земельном участке отсутствуют. На самом деле на земельном участке находятся < > домик площадью < > кв. м., сарай, 2 теплицы, колодец, кессон. Это подтверждается карточкой учета строений и сооружений, расположенных на земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ. Заключая договор купли-продажи, истец полагал, что < > домик и другие постройки будут принадлежать ему на праве собственности вместе с земельным участком.

ДД.ММ.ГГГГ им был оформлен в собственность земельный участок, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. После этого истец вступил в члены СНТ № госучреждений, что подтверждается членской книжкой, уплатил вступительный и членский взносы, стал открыто владеть земельным участком и постройками на нем, в соответствии с его назначением.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ФГБУ «ФКП Росреестра по Вологодской области» в г. Череповце с заявлением о регистрации права собственности на < > домик. ДД.ММ.ГГГГ получил уведомление о приостановлении до ДД.ММ.ГГГГ государственной регистрации в виду отсутствия правоустанавливающих документов. ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью предоставления необходимых документов в назначенный срок, истцом было подано заявление о продлении приостановления регистрации права собственности до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ < > домик не является самовольной постройкой. Он построен ДД.ММ.ГГГГ, имеет кадастровую стоимость 178337 руб. 95 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен кадастровый №. Одновременно с этим, в выписке из ЕГРН указано, что данные о правообладателе на этот < > домик отсутствуют, сведения об ограничении прав и обременении объекта недвижимости также отсутствуют. Из этого следует, что < > домик был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, но право собственности на него прежними владельцами не оформлялось.

Таким образом, поскольку право собственности на < > домик ни у кого из прежних владельцев земельного участка не возникло, а, равно, не было передано истцу при заключении договора купли-продажи, предоставить в настоящее время какие-либо документы, устанавливающие переход этого права, за исключением вступившего в законную силу судебного акта о признании права собственности, не представляется возможным.

В силу постановления мэрии г. Череповца от 01.02.1996 № 220 «О предоставлении земельных участков в собственность гражданам» в ходе проводимой перерегистрации прав землепользователей, земельный участок № СНТ № госучреждений передан А. в собственность бесплатно. Имеющиеся на земельном участке № < > домик и другие постройки не были признаны противоречащими положениям закона и назначению земельного участка, вместе с земельным участком также передавались в частную собственность их владельцу. Право собственности на < > домик и постройки, расположенные на земельном участке №, формально возникло у А. одновременно с возникновением права собственности на этот земельный участок, но фактически ей не было реализовано. В таком состоянии, при отсутствии зарегистрированного права собственности на < > домик и другие постройки, земельный участок № ДД.ММ.ГГГГ был передан от А. другому владельцу Б. по договору купли-продажи, в дальнейшем, передача этого земельного участка подобным способом проводилась и другими владельцами. По договору купли-продажи передавался только земельный участок.

Истец считает, что в виду отсутствия каких-либо других владельцев, ограничения прав и обременения объекта недвижимого имущества, с приобретением в собственность земельного участка кадастровый №, расположенного <адрес>, у него возникло право собственности на находящиеся на этом земельном участке < > домик площадью < > кв. м., кадастровый №, и другие постройки, которое в соответствии с ч. 1 ст. 8.1. ГК РФ подлежит государственной регистрации.

Истец просит признать за ним право собственности на < > домик площадью < > кв. м., кадастровый №, и другие постройки, расположенные на земельном участке <адрес>. Обязать ФГБУ «ФКП Росреестра по Вологодской области» зарегистрировать право собственности ФИО1 на < > домик площадью < > кв. м., кадастровый №, и другие постройки, расположенные на земельном участке <адрес>.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ФИО2, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца заменен ненадлежащий ответчик Комитет по управлению имуществом г. Череповца надлежащим ответчиком ФИО2; Комитет по управлению имуществом г. Череповца освобожден от участия в деле в качестве ответчика, привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

В ходе судебного разбирательства истец исковые требования уточнил, просит признать за ним право собственности на < > домик площадью < > кв. м., кадастровый №, расположенный на земельном участке <адрес>. Обязать ФГБУ «ФКП Росреестра по Вологодской области» зарегистрировать право собственности ФИО1 на < > домик площадью < > кв. м., кадастровый №, расположенный на земельном участке <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в заявлении, суду пояснил, что земельный участок покупал у ФИО2

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по управлению имуществом г. Череповца, ФГБУ «ФКП Росреестра по Вологодской области», Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел у ФИО2 земельный участок, площадью < > кв. м., кадастровый №, расположенный <адрес>, за 60000 руб. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок за ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В п. 6 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указано, что постройки на земельном участке отсутствуют.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке расположено нежилое здание, площадью < > кв. м., количество этажей – < >, год завершения строительства – ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость – 178337 руб. 95 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, данные о правообладателе сведения об ограничении прав и обременении объекта недвижимости также отсутствуют. государственная регистрация прав в отношении здания не проводилась.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено уведомление о приостановлении до ДД.ММ.ГГГГ государственной регистрации права собственности на объект недвижимости в виду отсутствия правоустанавливающих документов.

Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ООО < > объект недвижимости – < > дом, площадью < > кв. м., кадастровый №, расположенный на земельном участке <адрес>, соответствует правилам землепользования и застройки и обязательным требованиям к параметрам постройки. Сохранение постройки не нарушает права, охраняемые законом интересы иных лиц, и не создает угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УКРФ.

Согласно ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты права.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Одним из основополагающих принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

Отсутствие государственной регистрации права собственности на < > дом само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на указанный объект.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, принимая во внимание, что истец является собственником земельного участка, спорный объект недвижимости соответствуют целевому назначению земельного участка, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (доказательств обратного ответчиком не представлено), иными лицами права на строение, расположенное на земельном участке истца, не заявлены, суд полагает, что заявленные исковые требования в части признания права собственности подлежащими удовлетворению.

В удовлетворении остальной части иска суд полагает отказать, поскольку государственная регистрация права, в том числе, на основании решения суда, осуществляется в порядке, установленном Законом о регистрации недвижимости, то есть дополнительного возложения судом на Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Вологодской области соответствующей обязанности не требуется.

Из изложенного следует, что указанные исковые требования заявлены излишне.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на < > дом, площадью < > кв. м., кадастровый №, расположенный на земельном участке <адрес>, кадастровый №.

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 27 сентября 2018 года.

Судья И.Д. Цыбульская