Решение № 2-134/2017 2-134/2017~М-111/2017 М-111/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 2-134/2017

Дело № 2-134/2017 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2017 года

Тяжинский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шалагина А. С.,

при секретаре Торгашовой Э. Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт Тяжинский

гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Партнер» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив «Партнер» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

Свои требования мотивировал тем, что между КПК «Партнер» и ФИО1 заключен договор займа № от (дата) под поручительство ФИО2, в соответствии с которым истец предоставил ответчице заем в размере 45000 рублей на срок до (дата) под 39% годовых.

Однако платежи по договору займа ФИО1 в соответствии с графиком не производятся. По состоянию на (дата) задолженность ответчицы по договору займа составляет 55778 рублей, в том числе, сумма основного долга – 40398 руб., проценты по займу – 8271 руб., повышенная компенсация – 6301 руб., дополнительный процент – 808 руб. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчице было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Просил взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу КПК «Партнер» задолженность по договору займа № от (дата) в общей сумме 55778 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1873,34 руб.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от (дата), сроком на один год, в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что задолженность по договору займа возникла по вине ответчицы, выплачивать за нее долг она не намерена.

Выслушав стороны, изучив материалы дела в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как усматривается из материалов дела, (дата) между КПК «Партнер» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым истец предоставил ответчице заем в размере 45000 рублей сроком до (дата) под 39% годовых.

В обеспечение обязательств заемщика по договору займа от (дата) между КПК «Партнер» и ФИО2 был заключен договор поручительства, в соответствии с которыми ответчица обязалась отвечать перед кредитором солидарно при неисполнении или ненадлежащем исполнении ФИО1 своего обязательства по выплате суммы займа истцу.

Эти обстоятельства сторонами не оспаривались.

Также из справки-расчета займа видно, что заемщик не исполняет свои обязательства, платежи по займу по графику не вносит. Задолженность ФИО1 по договору займа № от (дата) перед истцом на (дата) составляет 55778 рублей, в том числе, сумма основного долга – 40398 руб., проценты по займу – 8271 руб., повышенная компенсация – 6301 руб., дополнительный процент – 808 руб.

Расчет суммы основного долга, процентов, компенсации судом проверен и является правильным, по размеру заявленных ко взысканию сумм и их расчету со стороны ответчиков возражений не поступило.

При таких обстоятельствах, иск КПК «Партнер» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по договору займа подлежит удовлетворению, поскольку ответчица ФИО1 нарушила условия заключенного с истцом договора займа, свои обязательства по погашению суммы займа, процентов, повышенной компенсации, дополнительного процента в соответствии с графиком не выполняет, поэтому истец имеет право на взыскание всей суммы займа, процентов и компенсации с ответчиков солидарно.

Доводы ответчицы ФИО2 о том, что задолженность по договору займа возникла по вине ответчицы и поэтому именно она должна выплачивать всю сумму долга, суд не может принять во внимание, поскольку они не соответствуют положениям ст. 363 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1873,34 руб. подлежат взысканию с ответчиц по 936,67 рублей с каждой.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск кредитного потребительского кооператива «Партнер» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу кредитного потребительского кооператива «Партнер» задолженность по договору займа № от (дата) в сумме 40398 рублей, задолженность по процентам в сумме 8271 рубль, повышенную компенсацию в сумме 6301 рубль, дополнительный процент в сумме 808 рублей, а всего взыскать 55778 рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива «Партнер» судебные расходы по оплате государственной пошлины по 936 рублей 67 копеек с каждой.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Кемеровский областной суд.

Председательствующий А. С. Шалагин

В окончательной форме решение суда изготовлено (дата).