Решение № 2А-1133/2021 2А-1133/2021~М-531/2021 М-531/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2А-1133/2021

Дело 2а-1133/2021 (52RS0006-02-2021-000533-16)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года г. Нижний Новгород

Сормовский районный суд г.Н.Новгород в составе председательствующего судьи Чернобровина В.Н., при секретаре Волковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению ФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Сормовского районного отдела судебных приставов г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО2, Сормовскому районному отделу судебных приставов г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области, старшему судебному приставу Сормовского районного отдела судебных приставов г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО3 и Сормовскому районному отделу судебных приставов г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным действий, суд

Установил:

Административный истец обратился в суд с требованием о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Сормовского районного отдела судебных приставов г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО2 (далее по тексту судебный пристав-исполнитель) от 14.01.2021 о принятии результатов оценки по исполнительному производству №-ИП, установить надлежащую оценку имущества, возложить на судебного пристава-исполнителя Сормовского районного отдела судебных приставов г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО2 обязанность вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом, возложить обязанность сообщить об исполнении решения суда.

В обосновании заявленных требований указал, что 26.10.2019 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6, взыскатель ФИО1, предмет исполнения – 703 827.15 р. 12.12.2019 судебным приставом наложен арест на имущества должника и в тот же день составлен акт ареста (описи имущества) - нежилого помещения общей площадью 1045.8 м?, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, доля в праве общей долевой собственности №, доля в праве общей долевой собственности № и доля в праве общей долевой собственности №. 02.09.2020 судебным приставом-исполнителем дана заявка на оценку арестованного имущества. Согласно отчета № об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, исполненного ООО «АБМ Эксперт», рыночная стоимость нежилого помещения общей площадью 1045.8 м?, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, доля в праве общей долевой собственности 106/4804, по состоянию на 13.12.2020 составила 617 799 руб.; нежилого помещения общей площадью 1045.8 м?, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, доля в праве общей долевой собственности 204/4804, по состоянию на 13.12.2020 составила 787 693 руб.; нежилого помещения общей площадью 1045.8 м?, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, доля в праве общей долевой собственности 139/4804, по состоянию на 13.12.2020 составила 536 712 руб. 14.01.2021 судебный пристав-исполнитель принял данные результаты оценки. Административный истец не согласен с результатом оценки, принятым согласно отчета № об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, исполненного ООО «АБМ Эксперт», т.к. не согласен с размером рыночной стоимости данного имущества.

Административный истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо ФИО6, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо ООО «АБМ Эксперт», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, согласно которому просил отказать в удовлетворении иска.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии заинтересованных лиц на основании части 7 статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель обязан предпринимать меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение решения суда.

Одним из принципов исполнительного производства, указанных в статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, являются законность и своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Порядок проведения оценки, установления рыночной стоимости объектов и общие требования к содержанию отчета об оценке установлены Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральными стандартами оценки.

В соответствии с абзацем 2 статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.10.2019 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6, взыскатель ФИО1, предмет исполнения – 703 827.15 р.

12.12.2019 судебным приставом наложен арест на имущества должника и в тот же день составлен акт ареста (описи имущества) - нежилого помещения общей площадью № м?, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, доля в праве общей долевой собственности 106/4804, доля в праве общей долевой собственности № и доля в праве общей долевой собственности 139/4804.

02.09.2020 судебным приставом-исполнителем дана заявка на оценку арестованного имущества. Согласно отчета № об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, исполненного ООО «АБМ Эксперт», рыночная стоимость нежилого помещения общей площадью 1045.8 м?, кадастровый №, расположенного по адресу: г<адрес>, доля в праве общей долевой собственности №, по состоянию на 13.12.2020 составила 617 799 руб.; нежилого помещения общей площадью № м?, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, доля в праве общей долевой собственности №, по состоянию на 13.12.2020 составила 787 693 руб.; нежилого помещения общей площадью № м?, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, доля в праве общей долевой собственности 139/4804, по состоянию на 13.12.2020 составила 536 712 руб. 1

14.01.2021 судебный пристав-исполнитель принял данные результаты оценки.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость по состоянию на 13.12.2020 нежилого помещения общей площадью № м?, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> доля в праве общей долевой собственности №, составила 360 463 руб.; нежилого помещения общей площадью № м?, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> доля в праве общей долевой собственности №, составила 693 721 руб.; нежилого помещения общей площадью № м?, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, доля в праве общей долевой собственности 139/4804 составила 472 682 руб.

Экспертное заключение соответствует требованиям статьи 84 КАС РФ, судебная оценочная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о назначении судебной оценочной экспертизы. Заключение эксперта соответствует требованиям, установленным частями 1 и 2 статьи 82 КАС РФ, содержит полные сведения, необходимые для оценки. Экспертом осмотрен объект оценки, исследованы технические паспорта, подробно описано проведенное исследование стоимости объекта недвижимости. Выводы эксперта мотивированны. Заключение эксперта подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, имеющим необходимые образование и стаж экспертной работы, и предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

В связи с чем, судом выводы вышеуказанной судебной оценочной экспертизы принимаются за основу, и суд приходит к выводу об установлении надлежащей оценки арестованного имущества по состоянию на 13.12.2020 нежилого помещения общей площадью № м?, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> доля в праве общей долевой собственности 106/4804, в размере 360 463 руб.; нежилого помещения общей площадью № м?, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, доля в праве общей долевой собственности № в размере 693 721 руб.; нежилого помещения общей площадью № м?, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, доля в праве общей долевой собственности № в размере 472 682 руб.

Рассматривая требования истца о признании незаконным действий судебного пристава по принятию результатов оценки суд не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно пункту 3.10 Методических рекомендаций по организации работы по оценке арестованного имущества (утвержденных Федеральной службы судебных приставов России 24 июля 2013 года № 01-9), оценка, произведенная оценщиком, может быть рекомендована для совершения сделки в течение шести месяцев. В случае истечения шестимесячного срока действия отчета об оценке судебный пристав-исполнитель в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлекает оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном статьей 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ.

Как указано в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Изложенное позволяет прийти к выводу, что судебный пристав-исполнитель обязан установить стоимость имущества должника на основании представленного отчета оценщика, вынести соответствующее постановление, указав в нем стоимость объекта оценки в соответствии с таким отчетом. При этом судебный пристав-исполнитель не обладает специальными познаниями в области оценки, не наделен полномочиями по проверке отчета, выполненного субъектом оценочной деятельности, а также по изменению стоимости арестованного имущества, определенной специалистом-оценщиком.

Суд полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя от 14.01.2021 о принятии результатов оценки вынесено в пределах предоставленных ему законом полномочий, без нарушения установленного порядка, в предусмотренные законом сроки, соответствует требованиям Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, и не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца. Более того, оснований для признания оспариваемого постановления незаконным не имелось, поскольку на момент вынесения решения судом первой инстанции истек шестимесячный срок действия отчета об оценке, установленный положениями части 8 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к Управлению ФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Сормовского районного отдела судебных приставов г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО2, Сормовскому районному отделу судебных приставов г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области, старшему судебному приставу Сормовского районного отдела судебных приставов г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО3 и Сормовскому районному отделу судебных приставов г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области удовлетворить частично.

Установить рыночную стоимость нежилого помещения общей площадью № м?, кадастровый №, расположенного по адресу: г<адрес>, доля в праве общей долевой собственности 106/4804, по состоянию на 13.12.2020 в размере 360 463 руб.

Установить рыночную стоимость нежилого помещения общей площадью № м?, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> доля в праве общей долевой собственности №, по состоянию на 13.12.2020 в размере 693 721 руб.

Установить рыночную стоимость нежилого помещения общей площадью № м?, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> доля в праве общей долевой собственности №, по состоянию на 13.12.2020 в размере 472 682 руб.

Обязать судебного пристава-исполнителя Сормовского районного отдела судебных приставов г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО2 принять результаты оценки с указанием стоимости имущества должника:

- нежилого помещения общей площадью № м?, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> доля в праве общей долевой собственности 106/4804, по состоянию на 13.12.2020 в размере 360 463 руб.;

- нежилого помещения общей площадью № м?, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> доля в праве общей долевой собственности 204/4804, по состоянию на 13.12.2020 в размере 693 721 руб.;

- нежилого помещения общей площадью № м?, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, доля в праве общей долевой собственности 139/4804, по состоянию на 13.12.2020 в размере 472 682 руб.

В удовлетворении административного иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца после его вынесения в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Нижний Новгород.

Председательствующий В.Н.Чернобровин