Решение № 2-13356/2025 2-13356/2025~М-10001/2025 М-10001/2025 от 10 декабря 2025 г. по делу № 2-13356/2025

50RS0031-01-2025-014433-29

Дело № 2-13356/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Зинченко С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Максименко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда

по иску ФИО3 к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с требованиями о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда

ФИО3 обратился с иском к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

Определением суда от 10.11.2025 гражданские дела объединены в одно производство.

В обосновании своих требований истцы указали, что в рамках рассмотрения гражданского дела № по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, со стороны ответчика в материалы гражданского дела было подано заявление «о противоправных, преступных и административных нарушениях» от 15.10.2024, данное заявление было приобщено к материалам гражданского дела.

В указанном заявлении с целью опорочить честь, достоинство и деловую репутацию представителя истца в судебном процессе, ФИО2 распространил ложные обвинения против ФИО1, а именно указал, что ФИО1 является членом преступной группировки (организованной ФИО3), которому он, за денежное вознаграждение, организовал и изготовил «фальшивый документ» с целью незаконного заработка ФИО3, а также оказывал и ранее незаконные действия разным вопросам.

Дословно указано: Создав преступную группу в лице ФИО3, ФИО1 (в дальнейшем представителя истца ФИО3 по гражданскому № от 19.04.2024; ФИО4 (включена в группу в качестве оценщика для подготовки и заключения отчета №12/24 от 15.12.2024) и самого истца ФИО3) Эти граждане решили незаконно заработать денежные средства путем подделки документов, их искажения или не оформления вообще, а также возможно и технических неисправностей автомобиля (наполовину открученные болты на задних колесах одной из сторон авто, что не вызовет подозрения у представителя ГИБДД РФ)

ФИО1 – представитель истца на данном суде по доверенности.

Владелец автомобиля ФИО3 после совершенной по его вине автоаварии, начал искать пути решения вопроса, чтобы автомобиль привести в порядок и рассчитаться с продавцом товара, который перевозился на машине. Так как перевозка груза осуществлялась путем передачи данных по электронной почте напрямую, минуя водителя, необходимо было решить вопрос с восстановлением.

ФИО1 имея дружеские отношения и оказывавший ФИО3 и ранее незаконные действия по различным вопросам, решил помочь другу и предложил такой вариант: ФИО1 взял на себя обязательства (за денежное вознаграждение разумеется) изготовить фальшивый документ, который показывал – бы связь водителя с попавшим в аварию автомобилем. Так появился договор о материальной ответственности за автомобиль».

Истец указывает, что подробность действия организованной преступной группы подробно описал в возражениях на исковое заявление по данному гражданскому иску от 05.07.2024, также указывает, что ФИО2 обвинил ФИО3 и его представителя ФИО1 безпочвенно и бездоказанно обвинены по ст. 159 УК РФ «мошенничество», ст. 327 УК РФ «подделка, изготовление или оборот поддельных документов», ст. 210 УК РФ организация преступного сообщества или участие в нем».

Неосновательные обвинения ФИО1 в столь тяжких преступлениях вероятно должно были охарактеризовать в глазах суда как закоренелого и жадного до денег преступника, способного на злые уголовно наказуемые умыслы по отношению к ответчику.

Испытав унижение чести, достоинства и деловой репутации (доброго имени) как представителя в судебном процессе, испытывая нравственные и моральные страдания выраженные в неспособности и невозможности молниеносного словестного ответа ответчику, дабы не нарушить его нематериальные блага, ФИО5 был вынужден обратиться в суд за защитой нематериальных прав на защиты чести и достоинства человека.

Полагает, что ответчик унизил честь и достоинство и деловую репутацию, тем самым причинив моральный вред, которые он оценивает в размере 450 000 руб., данная сумма по мнению истца сформирована по причине безосновательного обвинения в тяжких преступлениях, наказание по которым предусматривает тюремный срок от 10 до 15 лет лишения свободы, то есть унижение как добропорядочного и законопослушного человека до уровня закоренелого преступника.

На основании изложенного ФИО1 просил признать порочащими честь и достоинство, деловую репутацию сведения распространенные ФИО2 в открытом судебном заседании Одинцовского городского суда Московской области по гражданскому делу № № в отношении ФИО1, взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 450 000 руб.

Со стороны ФИО3 также указано не необоснованность обвинения со стороны ФИО2, в том, что он является организатором преступного сообщества, который решил цитата: «незаконно заработать денежные средства путем подделки документов, их искажения или не оформления вообще, а также возможно причастен к технически неисправностям ТС вследствие чего произошло ДТП.

Далее, по заявлению ответчика, после совершенной по вине ФИО3 автоаварии, им было дано распоряжение ФИО1, который цитата: «и ранее оказывал незаконные действия по различным вопросам» изготовить фальшивый документ «Договор о материальной ответственности за автомобиль» при этом, заявление носит утвердительно – обвинительных характер.

Также, ответчик и ранее распространял ложные сведения, обвиняя ФИО3 в мошенничестве, так согласно возражения на исковое заявление от 03.07.2024 ФИО2 в утвердительно – обвинительной форме сообщает, что ФИО3 для достижения поставленной цели о взыскании денежных средств с ФИО2, своими преступными действиями и в нарушении ст. № УК РФ преднамеренно, со злым умыслом, полностью осознавая возможные тяжелые последствия, с елью личного обогащения за счет ФИО2, отвез его по неизвестному адресу и уговорил ответчика подписать, подделанный юристом, договор о материальной ответственности, вследствие чего и были предъявлены исковые требования по делу №№,также по публично – письменному утверждению ответчика, ФИО3, осуществляя преступную деятельность, заключавшуюся в трудоустройстве иностранцев с последующей невыплатой заработной платы и их увольнением, то есть нарушил миграционный контроль и уголовный кодекс РФ в части незаконного трудоустройства мигрантов – иностранцев.

Подобная преступная деятельность истца – владельца ТС приводило к неоднократным разборкам с водителями, что служило причиной к значительным вычетам у водителей денежных средств из зарплаты, или хозяин полностью выгонял водителя с работы, так как у последнего не было ни каких прав, ФИО3 по словам водителей, в течении 2023 г. удавалось выгонять с работы более тридцати иностранцев, работающих на территории РФ, без выплаты им заработного месячного содержания.

Таким образом, весь составленный истцом документ, названный им исковое заявление «о возмещении ущерба, причиненного ДТП» и поданный в суд является лживым, составленный организованной группой предоставившие суду все собранные и отредактированные материалы, с целью незаконного овладения чужими денежными средствами».

Такого рода унижения очень сильно задевают истца как личность и носят непоправимый вред психо – соматическому состоянию, тем самым наносят нравственные и моральные страдания.

Считает, что ответчик унизил его честь и достоинство, тем самым причинил истцу моральный вред, который он оценивает в размере 300 000 руб., обвинения в тяжких преступлениях, наказание по которым предусматривает тюремный срок от 10 до 20 лет лишения свободы, т.е. унижения истца как добропорядочного и законопослушного человека до уровня главаря ОПГ и закоренелого преступника, подобного рода унижения сильно задевают его как личность, наносят непоправимый вред психосоматическому состоянию, тем самым наносят нравственные и моральные страдания.

На основании изложенного ФИО3 просил признать порочащими честь и достоинство, деловую репутацию сведения распространенные ФИО2 в открытом судебном заседании Одинцовского городского суда Московской области по гражданскому делу № № в отношении ФИО3, взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО6 требования истца поддержал, просил удовлетворить, указал, что данные сведения были распространены в открытом судебном заседании, при котором участвовали секретарь судебного заседания, судья, также дело по апелляционной жалобы было рассмотрено судом апелляционной инстанции, сейчас дело ушло в кассацию, таким образом данное заявление увидели все судебные инстанции.

ФИО3 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО1 требования поддержал, указал, что со стороны ФИО2 не предоставлено ни одного доказательства в подтверждении его доводов указанных в заявлении,

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представитель по доверенности ФИО7 возражал против удовлетворения требований, указал, что в рамках гражданского дела №№ со стороны ответчика было подано заявление о противоправных действиях со стороны истца, по мнению ФИО2 изложенные обстоятельства являются основанием для проведения проверки, в том числе прокурорской, однако ответчик в связи с незнанием закона подал данное заявление в рамках рассмотрения гражданского дела, данное заявление было подано в обоснование своей позиции, и кроме как в материалы гражданского дела данное заявление не направлялось, доказательств обратного не представлено.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 (ред. от 09.12.2025) "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе, устной форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В п. 9 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

Тогда как истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ранее судом рассматривалось гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В рамках рассмотрения гражданского дела со стороны ФИО2 было подано заявление «О противоправных, преступных и административный нарушениях владельца грузового автомобиля ФИО8, при отправке автомобиля в очередной рейс, марки №, г.р.з. № г.в., приведших водителя автомобиля ФИО2 к совершению ДТП, произошедшего по вине владельца грузового автомобиля ФИО8)

Пашкевич указал в заявлении: «Создав преступную группу в лице ФИО8, ФИО1 (в дальнейшем Представителя Истца ФИО8 по гражданскому делу № № от 19.04.2024.; ФИО4 (включена в группу в качестве Оценщика для подготовки и заключения отчета № 12\24 ОТ 15.02.2024) и самого Истца ФИО8) Эти граждане решили незаконно заработать денежные средства путем подделки документов, их искажения или не оформления вообще, а также, возможно и технических неисправностей автомобиля * (наполовину открученные болты на задних колесах одной из сторон авто, что не вызовет подозрения у представителей ГИБДД РФ). 4

ФИО8 - владелец данного авто и Истец но этому гражданскому делу. Выпустил в рейс неисправную грузовую автомашину, не подписал путевой лист, не выдал все необходимые для движения авто с грузом документы (сам будешь решать с полицией все возникающие вопросы, а я у тебя с зарплаты вычту - что и делая). За неподчинение, не выплачивал зарплату или выгонял с работы. (21 граждан Средней Азии ФИО8 выгнал с работы не выдав им заработную плату и ничего сделать эти люди не смогли).

Водитель ФИО2 во время движения по указанному хозяином авто маршруту, имел на руках лишь единственный документ на авто и груз - СВИДЕТЕЛЬСТВО О РЕГИСТРАЦУИИ ТС № Другие документы владелец авт водителю не представлял. По устному указанию владельца авто ФИО3 водитель ..... передал транспорт ФИО2 19.09.2024 без всякого технического осмотра и обслуживания.

ФИО4 - ФИО5 для подготовки и заключения отчета № 12\24 ОТ 15.02.2024). Отчет был частями переписан из различных источников, с соблюдением необходимых параграфов, которые обязаны быть в Отчете по Инструкции. Несмотря на это, Оценщик осуществил оценку деталей и частей авто формально, без указания названий запчастей авто, их износ и причина повреждения:

- в отчете п.8.1 Порядок проведения оценки отсутствуют материалы по двум пунктам:

2. Составления акта осмотра автомобиля; (отсутствует).

3. Расчет стоимости (расчета стоимости отсутствует. Собранная неизвестно из каких источников информация на листах 19-21 отчета описывается калькуляция стоимости ремонта транспортного средства). На листах 34-41 вообще непонятно собранные на фотографиях узлы и детали. В инструкции по оценке указывается, что каждая деталь должна быть сфотографирована отдельно, с наименованием детали, что у нее неисправно, целесообразность ее замены и стоимость новой детали. В Приложении указан вариант (на примере кружки), как необходимо Оценщику оформлять побывавшие в аварии узлы и детали авто.

Учитывая, что Оценщик на стр. 6 «Заключения специалиста № 12/24 от 15.02.2024 указала, что не имеет имущественного интереса в объекте оценки и не является аффилированным лицом заказчика, а также, что Оценщик сделал Заключение формально, что послужило основанием для составления на представленных данных Искового заявления в таком крупном размере, прошу УВАЖАЕМЫЙ СУД вызвать Оценщика (п.4 Условий на стр. 5) в суд на очередное судебное заседание.

ФИО1 - Представитель Истца на данном суде по Доверенности.

Владелец автомобиля ФИО3 после совершенной по его вине автоаварии, начал искать пути решения вопроса, чтобы автомобиль привести в порядок и рассчитаться с продавцом товара, который перевозился на этой машине. Так как перевозка груза осуществлялась путем передачи данных по электронной системе напрямую, минуя водителя, необходимо было решать вопрос с восстановлением авто.

ФИО1, имея дружеские отношения и оказывавший ФИО3 и ранее незаконные действия по различным вопросам, решил помочь другу и предложил такой вариант; ФИО1 взял на себя обязательства (за денежное вознаграждение разумеется) изготовить фальшивый документ, который показывал-бы связь водителя с попавшим в аварию автомобилем. Так появился «Договор о материальной ответственности за автомобиль».

Договор о материальной ответственности (ДМО) это соглашение между работником и организацией (физическим лицом), в котором, во первых, оговариваются обязанности администрации (владельца авто) и работника по обеспечению сохранности имущества, вверенного работнику, а во-вторых устанавливается материальная ответственность работника за обеспечение сохранности этого груза.

Ст. 239 ТК РФ. Условия, которые исключают материальную ответственность работника в случае причинения им ущерба:

- обстоятельства непреодолимой силы;

- нормальный хозяйственный риск;

- действия в случае крайней необходимости.

- неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий хранения имущества, вверенного работнику.

«Договор о материальной ответственности за автомобиль», составленный как-бы между ФИО2 и ФИО3 составлен однобоко, т.е. затрагивает ответственность ФИО2 Права и обязанности второго участника Договора отсутствуют (уже данный документ не может иметь юридическую силу ее отражая права и обязанности второй стороны). Подробность действий организованной преступной группы подробно описана в «Возражении на исковое заявление» по данному гражданскому иску от 05 июля 2024 года. Также, подписанный 15 сентября 2023 года, когда ответчик ФИО2 работал на постоянной работе в ООО «Внуково-карго» до 19 сентября 2023 года. (Сведения о трудовой деятельности ФИО2 в виде выписки из электронной трудовой книжки прилагается на 3 листах).

Федеральным законом от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения разработаны виды медосмотра водителей. Так, ТК РФ (ст.328) указывает; что работодатель должен на постоянной основе обеспечивать проведение предрейсовых медосмотров, с целью выявления воздействия вредных признаков, препятствующих выполнению трудовых обязательств (алкогольное, наркотическое ют иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения). ФИО3, как арендодатель эти требования никогда не выполнял, снимая с себя всякую ответственность перед водителями и государством в целом. Организованная преступная группа использовала все свои имеющиеся связи, чтобы автомобили, числящиеся за владельцем ФИО3 спокойно могли преодолевать полицейские кордоны.

Таким образом, на основании фальшивого «Договора о материальной ответственности за автомобиль» от 15 сентября 2023 года, фиктивных данных Оценщика, было сфабриковано ФИО3 «Исковое заявление: О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием» от 19.04.2024.

прошу уважаемый суд:

1. Отказать Истцу в удовлетворении иска от 19,04.2024 года о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму в размере I 179 167 рублей 54 коп. полностью.

2. Прошу взыскать с Истца - ФИО3 денежные средства, в размере 450 000.00 рублей в качестве моральной компенсации за причиненный Ответчику - ФИО2 вред.

Представитель Ответчика по Доверенности

15 октября 2024 года.»

Указанные высказывания ответчика истцы считают оскорбительными, не соответствующими действительности, унижающими честь и достоинство, а ФИО1 также порочащими деловую репутацию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 (ред. от 09.12.2025) "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Предоставление доказательств является процессуальной обязанностью сторон (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку сведения, изложенные ФИО2 в заявлении – письменном отзыве на исковое заявление ФИО3, были сообщены ответчиком в ходе рассмотрения иного гражданского дела, участие в котором принимали ФИО3 и его представитель ФИО1, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, постольку они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств того, что, предъявляя в суд соответствующие возражения, ФИО2 преследовал цель причинить вред ФИО3 и его представителю по гражданскому делу № № ФИО1, а не защитить свои права и законные интересы, то есть допустил злоупотребление правом, истцами суду представлено не было.

Сведения, изложенные ФИО2 являются его позицией по гражданскому делу, кроме того истцами не доказан факт распространения ответчиком порочащих, не соответствующих действительности сведений об ФИО1 и ФИО3, поскольку изложенные в возражениях на исковое заявление доводы, на которое ссылается истец, были адресованы исключительно суду в рамках рассматриваемого дела N № данные сведения не были распространены в печати или иных средствах массовой информации.

Таким образом, фразы, изложенные ответчиком в своем отзыве на исковое заявление ФИО3, которые истцы полагают не соответствующим действительности, порочащим честь и достоинство истца ФИО3, а также и порочащими честь и достоинство, деловую репутацию ФИО1, не являются распространением сведений, порочащих честь и достоинство и деловой репутации, а связано с осуществлением ответчиком своего права на судебную защиту.

Кроме того, как указывает истец ФИО1 высказываниями ФИО2 был нанесен вред его профессиональной деятельности, однако суду не представлено даже диплома о высшем юридическом образовании, доказательств, что вид деятельности ФИО1 является юридическое сопровождение иных лиц не представлено, таким образом оснований полагать, что ФИО2 опорочил деловую репутацию ФИО1 также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

С.В. Зинченко

В окончательной форме решение суда принято 29 декабря 2025 года