Постановление № 5-708/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 5-708/2019

Дело № 5-708/19


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Терехина В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.6 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, уроженки [Адрес], зарегистрированной по адресу: [Адрес]; проживающей по адресу: [Адрес] (ОГРНИП [Номер], ИНН [Номер]),

У С Т А Н О В И Л:

Из протокола об административном правонарушении от [ДД.ММ.ГГГГ], составленного ведущим специалистом – экспертом Территориального отдела Управления [ ... ] [Адрес] [ФИО 2] следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 11 часов 40 минут в кафе «[ ... ]» ИП ФИО1, расположенном по адресу [Адрес], выявлено нарушение санитарно – эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах, в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, а именно:

- ножи и доски для нарезки не промаркированы, что является нарушением п.6.5 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» (далее – СП 2.3.6.1079-01);

- Некоторые плитки пола в производственном помещении имеют трещины, стены местами не прокрашены, на потолке краска местами стерта, что является нарушением п.5.5, п.5.6, п.5.16 СП 2.3.6.1079-01;

- производственном помещении отсутствует раковина для мытья рук, что является нарушением п.3.3 СП 2.3.6.1079-01;

- в производственном помещении хранятся личные вещи, что является нарушением п.13.4 СП 2.3.6.1079-01;

- нарушается поточность при изготовлении продукции: сырьевого цеха в кафе нет, на кухне проводиться обработка сырья (грязных овощей, в том числе грязного картофеля), замешивания теста для выпечки и изготовление салатов; на столе для изготовления салатов хранятся сырьевые полуфабрикаты из теста, что является нарушением п.5.1, п.5.2, п.8.1, п.8.4 СП 2.3.6.1079-01;

- в производственном помещении недостаточно моечных ванн, имеются только две моечные ванны, в которых обрабатывается кухонный инвентарь и проводиться чистка и мытье грязных овощей; моечная ванна для обработки грязных овощей отсутствует, что является нарушением п.6.1, 5.1 СП 2.3.6.1079-01.

Ответственным за выявленные нарушения является индивидуальный предприниматель ФИО1.

В судебном заседании [ДД.ММ.ГГГГ] ИП ФИО1 ознакомлена с правами предусмотренными КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ в полном объеме, отвода суду не заявила, дополнительных материалов не предоставила, иных ходатайств не заявила, сообщила, что признает недостатки и нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства выявленные в кафе «[ ... ]», пояснила, что к настоящему времени данные недостатки устранены в полном объеме, просит отложить судебное заседание для предоставления доказательств устранения недостатков.

В судебном заседании [ДД.ММ.ГГГГ] ИП ФИО1 ознакомлена с правами предусмотренными КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ в полном объеме, отвода суду не заявила, дополнительно предоставила: цветные фотографии помещения кафе «[ ... ]» в котором [ ... ] выявил нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, иллюстрирующие устранение выявленных недостатков. Пояснила, что устранены все нарушения.

В судебном заседании [ДД.ММ.ГГГГ] ИП ФИО1 ознакомлена с правами предусмотренными КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ в полном объеме, отвода суду не заявила, дополнительно предоставила: копию договора поставки от [ДД.ММ.ГГГГ] (срок действия до [ДД.ММ.ГГГГ]), копию Акта согласования от [ДД.ММ.ГГГГ], копию карты контрагента (без даты), копии свидетельства о постановке на учет в налоговом органе ФИО1, копию свидетельства о государственной регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя, копию счета-фактуры от [ДД.ММ.ГГГГ], копию паспорта (1 лист), две фотографии (распечатаны на листах А4, цветные) с изображением части пола и потолка помещения. Иных материалов не предоставила, дополнительных ходатайств не заявила, сообщила, что нарушения санитарно-эпидемиологического и иного законодательства, выявленные [ ... ] имели место, до настоящего времени устранены не полностью. Производится установка еще одной моечной ванны (установлены дополнительно 2 моечные ванны), осуществляется урегулирование отношений с поставщиками продукции, в ближайшие дни эти вопросы будут урегулированы, а недостатки - устранены. Согласилась с наличием следующих неустраненных нарушений: отсутствие раковины для мытья рук (нарушение п. 3.3 СП 2.3.6.1079-01; отсутствие договора на систематическую поставку полуфабрикатов и зачищенных овощей, что не исключает использование в работе кафе необработанных овощей и иного сырья (нарушение п. 5.1, 5.2, 5.5, 5.6, 5.16, 8.1, 8.4 СП 2.3.6.1079-01).

Представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека [Адрес] – [ФИО 1] в судебном заседании [ДД.ММ.ГГГГ] отвода суду не заявил, дополнительных материалов не предоставил, иных ходатайств не заявил, согласился с необходимостью дополнительной проверки кафе «[ ... ]» ИП ФИО1, не возражал против отложения судебного заседания на [ДД.ММ.ГГГГ] для проверки устранения выявленных [ ... ] нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства ИП ФИО1

Представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека [Адрес] – [ФИО 1] в судебном заседании [ДД.ММ.ГГГГ] отвода суду не заявил, предоставил заключение (с приложениями: фотоматериалами на 4 листах) ведущего специалиста-эксперта [ ... ] [ФИО 2] от [ДД.ММ.ГГГГ] в соответствии с которым ИП ФИО1 частично устранила нарушения санитарно-эпидемиологического и иного законодательства, выявленные [ ... ] в кафе «[ ... ]» ИП ФИО1, иных ходатайств не заявил, согласился с необходимостью дополнительной проверки кафе «[ ... ]» ИП ФИО1, не возражал против отложения судебного заседания на [ДД.ММ.ГГГГ] для проверки устранения выявленных [ ... ] нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства ИП ФИО1 Иных материалов не предоставил, ходатайств не заявил. Осмотрел предоставленные ИП ФИО1 фотографии иллюстрирующие устранение нарушений санитарно-эпидемиологического и иного законодательства, выявленные [ ... ] в кафе «[ ... ]» ИП ФИО1, пояснил, что для проверки полноты устранения имевших место нарушений требуется дополнительный осмотр помещений кафе «[ ... ]» специалистом [ ... ]. Не возражал против отложения судебного заседания на [ДД.ММ.ГГГГ].

Представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека [Адрес] – [ФИО 3] в судебном заседании [ДД.ММ.ГГГГ] отвода суду не заявила, предоставила результаты обследования (с приложением: фотоматериалами на 1 листе) начальником территориального отдела [ ... ] [ФИО 4] от [ДД.ММ.ГГГГ] в соответствии с которым ИП ФИО1 частично устранила нарушения санитарно-эпидемиологического и иного законодательства, выявленные [ ... ] в кафе «[ ... ]» ИП ФИО1 Осмотрела предоставленные ИП ФИО1 фотографии иллюстрирующие устранение нарушений санитарно-эпидемиологического и иного законодательства после [ДД.ММ.ГГГГ], выявленные [ ... ] в кафе «[ ... ]» ИП ФИО1, пояснила, что выявленные нарушения устранены частично (заменена плитка, окрашен потолок). В числе неустраненных нарушений: отсутствие раковины для мытья рук (нарушение п. 3.3 СП 2.3.6.1079-01; не восстановлена целостность плиточного покрытия в производственном помещении кафе, неполная окраска потолка (нарушения п. 5.5, 5.6, 5.16 СП 2.3.6.1079-01); отсутствие договора на систематическую поставку полуфабрикатов и зачищенных овощей, что не исключает использование в работе кафе необработанных овощей и иного сырья (нарушение п. 5.1, 5.2, 5.5, 5.6, 5.16, 8.1, 8.4 СП 2.3.6.1079-01). Иных материалов не предоставила, дополнительных ходатайств не заявила. Поддержала позицию административного органа о необходимости приостановления деятельности кафе «[ ... ]» ИП ФИО1 по адресу [Адрес]

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, обсудив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.6.6 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно представленных в суд письменных доказательств вина ИП ФИО1 подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]; объяснением ИП ФИО1; протоколом осмотра принадлежащих ИП помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от [ДД.ММ.ГГГГ]; протоколом отбора проб и образцов от [ДД.ММ.ГГГГ]; протоколом испытаний пищевых продкутов [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]; заключением эксперта [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]; обращением [ФИО]6 от [ДД.ММ.ГГГГ]; фототаблицей; заключением Территориального отдела Управления [ ... ] [ДД.ММ.ГГГГ]; копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе серии [Номер]; копией свидетельства о государственной регистрации серии [Номер]; копией договора аренды нежилого помещения от [ДД.ММ.ГГГГ]; актом приема-передачи нежилого помещения от [ДД.ММ.ГГГГ], результатами обследования (с приложением: фотоматериалами на 1 листе) начальником территориального отдела [ ... ] [ФИО 4] от [ДД.ММ.ГГГГ] кафе «[ ... ]» ИП ФИО1, иными материалами дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд оснований не доверять им не находит.

Процессуальных нарушений при составлении письменных доказательств, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу не допущено. Письменные доказательства являются допустимыми и могут быть положены в основу вынесенного постановления.

Из представленных в суд доказательств в судебном заседании достоверно установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 11 часов 40 минут в кафе «[ ... ]» ИП ФИО1, расположенном по адресу [Адрес], выявлено нарушение санитарно – эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах, в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, а именно:

- ножи и доски для нарезки не промаркированы, что является нарушением п.6.5 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» (далее – СП 2.3.6.1079-01);

- Некоторые плитки пола в производственном помещении имеют трещины, стены местами не прокрашены, на потолке краска местами стерта, что является нарушением п.5.5, п.5.6, п.5.16 СП 2.3.6.1079-01;

- производственном помещении отсутствует раковина для мытья рук, что является нарушением п.3.3 СП 2.3.6.1079-01;

- в производственном помещении хранятся личные вещи, что является нарушением п.13.4 СП 2.3.6.1079-01;

- нарушается поточность при изготовлении продукции: сырьевого цеха в кафе нет, на кухне проводиться обработка сырья (грязных овощей, в том числе грязного картофеля), замешивания теста для выпечки и изготовление салатов; на столе для изготовления салатов хранятся сырьевые полуфабрикаты из теста, что является нарушением п.5.1, п.5.2, п.8.1, п.8.4 СП 2.3.6.1079-01;

- в производственном помещении недостаточно моечных ванн, имеются только две моечные ванны, в которых обрабатывается кухонный инвентарь и проводиться чистка и мытье грязных овощей; моечная ванна для обработки грязных овощей отсутствует, что является нарушением п.6.1, 5.1 СП 2.3.6.1079-01.

Согласно экспертному заключению [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], предоставленному филиалом ФБУЗ «[ ... ]», отобранный образец готовой продукции «[ ... ]», изготовитель ИП ФИО1 не соотвествует требованиям ТР [Номер] « [ ... ]» по показателю [ ... ].

Согласно результатов обследования (с приложением: фотоматериалами на 1 листе) начальником территориального отдела [ ... ] [ФИО 4] от [ДД.ММ.ГГГГ] кафе «[ ... ]» ИП ФИО1 имеют место: отсутствие раковины для мытья рук (нарушение п. 3.3 СП 2.3.6.1079-01; не восстановлена целостность плиточного покрытия в производственном помещении кафе, неполная окраска потолка (нарушения п. 5.5, 5.6, 5.16 СП 2.3.6.1079-01); отсутствие договора на систематическую поставку полуфабрикатов и зачищенных овощей, что не исключает использование в работе кафе необработанных овощей и иного сырья (нарушение п. 5.1, 5.2, 5.5, 5.6, 5.16, 8.1, 8.4 СП 2.3.6.1079-01).

Ответственным за выявленное нарушение является индивидуальный предприниматель ФИО1

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст.6.6 КоАП РФ.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, ИП ФИО1 не оспорены, напротив, согласно материалам дела, подтверждены надлежащими доказательствами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях ИП ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 6.6 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, его общественную значимость, обстоятельства рассматриваемого дела.

С учетом обстоятельств дела, обсуждая наказание за совершение вменяемого правонарушения, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного приостановления деятельности.

Наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, предусмотренных статьями особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Суд считает, что менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, так как установлено, что характер допущенных ИП ФИО1 нарушений безусловным образом влияют на безопасность жизни и здоровья людей.

Начальником Территориального отдела Управления [ ... ] в заключении от [ДД.ММ.ГГГГ] указано, что нарушены требования санитарного законодательства, представляющие угрозу жизни и здоровью людей. Согласно заключения Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] в кафе «[ ... ]» ИП ФИО1, расположенный по адресу [Адрес], нарушаются санитарно-эпидемиологические требования к организации питания населения, что представляет угрозу жизни и здоровья людей. Наиболее эффективной мерой административного наказания, обеспечивающей безопасность жизни и здоровья людей и позволяющей устранить выявленные нарушения, является административное приостановление деятельности кафе «[ ... ]» расположенный по адресу: [Адрес], т.к. для устранения выявленных нарушений требуются длительные временные и материальные затраты, что во время работы предприятия не представляется возможным.

При назначении наказания в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя суд учитывает характер деятельности ИП ФИО1, характер совершенных действий (бездействия) – нарушение в области санитарно-эпидимиологического благополучия населения, а также обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей.

Обстоятельством, создающим, по мнению судьи, угрозу причинения вреда, является нарушение требований санитарного законодательства, представляющие угрозу жизни и здоровью людей, которые не могут быть признаны несущественными.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, предусмотренные действующим законодательством и которые суд может учесть в качестве таковых, учитывая все обстоятельства дела, в материалах дела отсутствуют.

Совершенное индивидуальным предпринимателем ФИО1 правонарушение является общественно опасным, значимым, в связи с чем, малозначительным не является. Оснований применения положений ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ нет.

Суд, решая вопрос о мероприятиях, необходимых для обеспечения его исполнения, учитывая обстоятельства рассматриваемого дела, считает необходимым временно прекратить осуществление того вида деятельности, от которого исходит угроза причинения вреда охраняемым общественным отношениям, а именно – приостановить деятельность ИП ФИО1 по организации общественного питания в кафе «[ ... ]» по адресу: [Адрес], сроком на 90 суток.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 6.6, ст.ст.29.7-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать виновной индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП [Номер], ИНН [Номер]) в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности ИП ФИО1 путём приостановления деятельности ИП ФИО1 по организации общественного питания, в кафе «[ ... ]» по адресу: [Адрес], сроком на 90 (девяносто) суток.

Исполнение постановления в части приостановлении деятельности подлежит немедленному исполнению.

Исполнение постановления поручить [Адрес]ному отделу Федеральной службы судебных приставов ГУ ФССП по [Адрес].

Разъяснить ИП ФИО1 положения статьи 32.12 КоАП РФ, что административное приостановление деятельности досрочно прекращается судьей, органом, должностным лицом, назначившими административное наказание в виде административного приостановления деятельности, по ходатайству лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены.

В случае неясности способа и порядка исполнения постановления по делу об административном правонарушении (в том числе по месту исполнения) орган, должностное лицо, приводящие указанное постановление в исполнение, а также лицо, в отношении которого оно было вынесено, вправе обратиться в суд, орган или к должностному лицу, вынесшим постановление, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд.

Судья В.В.Терехин