Решение № 2-165/2024 2-165/2024~М-78/2024 М-78/2024 от 3 марта 2024 г. по делу № 2-165/2024

Гражданское дело № 2-165/2024

УИД 09RS0005-01-2024-000107-95


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

04 марта 2024 года село Учкекен

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Тамбиева А.Р.,

при секретаре судебного заседания Батчаевой С.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Карачаево-Черкесского отделения № 8585 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании по не нему задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице Карачаево-Черкесского отделения № 8585 обратился в суд с иском к ФИО1 в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору за период с 18.05.2021 по 29.12.2023 (включительно) в размере 50 002,85 руб., и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 700,09 руб. Иск мотивирован тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, где истец выдало ответчику ФИО1 потребительский кредит в сумме 46 000 руб., на срок 72 месяцев под 14,9 % годовых.

Данный иск был принят к производству Малокарачаевского районного суда и по нему возбуждено гражданское дело.

В судебное заседание представитель истца не явился, хотя был надлежащим образом извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о дате, месте и времени судебного заседания, однако причину своей неявки суду не сообщила (почтовый идентификатор 80102693023772).

Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчика, что в силу ст. 233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

В этой связи суд, определил рассмотреть дело в соответствии с Главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ основной целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, во исполнение которого заемщику в качестве потребительского кредита были предоставлены денежные средства в размере 46 000 руб. сроком на 72 месяцев под 14,9 % годовых.

Кредитным договором (п. 12), а также Общими условиями (п. 3.3) предусматривалась выплата неустойки (пени) в случае нарушения срока выплаты основного долга либо процентов в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Все документы подписаны от имени ответчика, факт получения кредита ответчиком не оспорен.

Кроме того, кредитным договором и Общими условиями Банку предоставлено право требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и процентов, неустойки в случае не исполнения или не надлежащего исполнения (в т.ч. однократного) заемщиком своих обязательств по погашению кредита.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ под обязательством и основанием его возникновения понимается следующее: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Также согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 395 ГК РФ устанавливает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Кроме того, исходя из положений ст. 395 ГК РФ следует, что при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из размера процентов, установленных договором.

Согласно расчетов истца, после предоставления кредитных средств ответчику, она вносила средства по погашению долга не регулярно, в т. ч. не в полном объеме. По расчетам истца за период с 18.05.2021 по 29.12.2023 просроченная задолженность (включительно) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 002, 85 руб., из которых: 34 334,11 руб. - просроченный основной долг; 15 668,74 руб. - просроченные проценты.

Кроме того, судом учитывает, что Банк обращался к мировому судье судебного участка № 1, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Малокарачаевского судебного района КЧР с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору. Судебный приказ № 2-559/22 от 11.02.2022 издавался, но по заявлению представителя ФИО1 был отменен 14.04.2023.

Сведений о том, что ответчик в полном объеме исполняет возложенные на неё договорные обязательства – суду ответчиком не представлены. Следовательно, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по просроченному основному долгу, просроченным процентам и срочным процентам на просроченный основной долг подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суду представлены сведения о направлении истцом в адрес ответчика требования от 28.11.2023 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора, однако ответ от ответчика не поступил.

О неправильности расчетов размера, имеющейся у заемщика перед Банком задолженности, ответчиком не заявлено, равно как и доказательств, подтверждающих погашение задолженности. Оснований для признания задолженности отсутствующей у суда не имеется. Расчеты банка в своей правильности сомнений у суда не вызывают.

В силу ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут, когда одна из сторон существенно нарушает условия договора и в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить, или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В связи с чем, требование истца о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора так же подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку судом принимается решение об удовлетворении иска в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит присуждению с ответчика понесенные по делу судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1 700,09 руб. (платежные поручения № 843075 от 24.12.2021 и № 261318 от 12.01.2024).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк, в лице Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Карачаево-Черкесского отделения № 8585 – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН: <***>), задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с 18.05.2021 по 29.12.2023 (включительно), в размере 50 002 (пятьдесят тысяч два) руб. 85 коп., которая состоит из:

- 34 334,11 руб. – просроченный основной долг;

- 15 668,74 руб. - просроченные проценты;

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 700 (одна тысяча семьсот) рублей 09 коп.

Всего взыскать: 51 702 (пятьдесят одна тысяча семьсот два) руб. 94 коп.

В соответствии со ст. 236 ГПК РФ направить сторонам копию заочного решения.

Ответчик (и) вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики, через Малокарачаевский районный суд, в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение 15 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.