Решение № 2-1/2024 2-1/2024(2-51/2023;2-755/2022;)~М-529/2022 2-51/2023 2-755/2022 М-529/2022 от 29 января 2024 г. по делу № 2-1/2024

24RS0060-01-2022-000820-66

гражданское дело № 2-1/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Бородино 29 января 2024 года

Бородинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Фоменко А.А.,

при секретаре Табакаевой О.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Газпромбанк» (АО) в лице филиала «Газпромбанк» (АО) «Восточно-Сибирский» к ФИО2 в лице опекуна ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л :

Истец «Газпромбанк» (АО) в лице филиала «Газпромбанк» (АО) «Восточно-Сибирский» обратился в Бородинский городской суд Красноярского края к наследственному имуществу ФИО4, ФИО2 в лице опекуна ФИО3, ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора по тем основаниям, что 08.06.2020 года между истцом и заемщиком ФИО4 был заключён кредитный договор № на потребительские цели, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в сумме 397200 рублей сроком до 13.05.2025 года включительно, с процентной ставкой 9,5% годовых, а заёмщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом – равными ежемесячными платежами в сумме 8453 рубля, в случае нарушения сроков уплаты кредита и начисленных по кредиту процентов – уплатить неустойку в размере 20% от суммы просроченной задолженности, начиная со дня, следующего за днем исполнения обязательств по возврату кредита либо уплате процентов.

Денежные средства по кредитному договору были предоставлены заемщику 08.06.2020 года путём перечисления на счёт заемщика.

23.05.2022 Банк направил Заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности в срок до 22.06.2022, до настоящего времени требование не исполнено.

По состоянию на 22.07.2022 года задолженность по кредитному договору составляет 301017,84 рублей, в том числе: задолженность по возврату кредита – 288858,94 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 11466,33 рублей, задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 562,87 рубля, пеня за просрочку возврата кредита – 93,94 рубля, пеня за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 35,76 рублей.

Кроме того, 12.11.2020 года между истцом и заемщиком ФИО4 был заключён кредитный договор № на потребительские цели, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в сумме 693465,62 рублей сроком до 11.11.2027 года включительно, с процентной ставкой 6,9% годовых, а заёмщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом – равными ежемесячными платежами в сумме 10531 рубль, в случае нарушения сроков уплаты кредита и начисленных по кредиту процентов – уплатить неустойку в размере 20% от суммы просроченной задолженности, начиная со дня, следующего за днем исполнения обязательств по возврату кредита либо уплате процентов.

Денежные средства по кредитному договору были предоставлены заемщику 12.11.2020 года путём перечисления на счёт заемщика.

По состоянию на 22.07.2022 года задолженность по кредитному договору составляет 623624,73 рубля, в том числе: задолженность по возврату кредита – 605458,86 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 17518,83 рублей, задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 450,84 рублей, пеня за просрочку возврата кредита – 130,72 рублей, пеня за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 65,48 рублей.

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Имущественные интересы ФИО4 были застрахованы в АО «СОГАЗ», однако наследникам было отказано в страховой выплате, в связи с отказом признать причину смерти страховым случаем.

Просит расторгнуть заключенные с ФИО4 кредитные договоры <***> от 08.06.2020, <***> от 12.11.2020, взыскать в солидарном порядке с наследственного имущества ФИО4, ФИО2, ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (АО) в лице филиала «Газпромбанк» (АО) «Восточно-Сибирский» задолженность по кредитному договору <***> от 08.06.2020 по состоянию на 27.07.2022 года в размере 301017,84 рублей; пени за просрочку возврата кредита <***> от 08.06.2020, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита и пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с 28.07.2022 по дату вступления решения в законную силу; задолженность по кредитному договору <***> от 12.11.2020 по состоянию на 27.07.2022 года в размере 623624,73 рубля; пени за просрочку возврата кредита <***> от 12.11.2020, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита и пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с 28.07.2022 по дату вступления решения в законную силу; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18446,43 рублей.

Представитель истца «Газпромбанк» (АО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Опекун ответчика ФИО2 - ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила отложить судебное заседание в связи с тем, что при обращении за получением юридической помощи возникли вопросы по обстоятельствам заключения спорных кредитных договоров, поскольку полномочия лиц, подписавших спорные кредитные договоры, в самих договорах не определены, доверенности в составе приложений к исковому заявлению истцом не представлены; подписантами мер защиты интересов истца путем залога и/или поручительства не приняты; спорные кредиты оказались не застрахованными. Кроме того, уровень дохода ФИО4 после производимых удержаний из заработной платы денежных средств по оплате кредитов, оказывался ниже прожиточного минимума.

Рассмотрев ходатайство опекуна ответчика ФИО2 - ФИО3 об отложении судебного разбирательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения. Ходатайство опекуна ответчика ФИО2 - ФИО3 об отложении судебного разбирательства мотивировано невозможностью участия представителя из-за возникших вопросов по обстоятельствам заключения спорных кредитных договоров, но при этом доказательств уважительности причин, указанное ходатайство не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом причину неявки суду не сообщил.

В силу ст.167 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в отсутствие представителя истца, ответчика и представителя третьего лица.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Статьей 423 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Исходя из положений статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Из разъяснений, данных в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с положениями ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, 08.06.2020 между «Газпромбанк» (АО) и ФИО4 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого, ФИО4 получила кредитные средства в размере 397200 рублей в том числе 57594 рубля на добровольную оплату заемщиком страховой премии по договору страхования № от 08.06.2020 на срок по 13.05.2025 с уплатой 9,5% годовых. Ежемесячный платеж производится в размере 8453 рубля. Кредит предоставлен на потребительские цели и для оплаты страховой премии по договору страхования. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору заемщик уплачивает пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (в случае начисления процентов за пользование кредитом по условиям договора) или в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (если проценты по договору не начисляются). Условия кредитного договора сторонами согласованы путем подписания индивидуальных условий по договору потребительского кредита от 08.06.2020 <***> с графиком погашения кредита.

При заключении кредитного договора, заемщик ФИО4 выразила желание быть застрахованным по программе страхования от несчастных случаев и утраты трудоспособности, в связи с чем, 08.06.2020 заключила с АО "СОГАЗ" договор страхования, страховыми случаями по которому являются: смерть в результате несчастного случая, утрата трудоспособности в результате несчастного случая. Выгодоприобретателем по договору по страховым случаям "смерть в результате несчастного случая" определены наследники застрахованного лица по закону или по завещанию. Срок действия договора страхования, с даты уплаты страховой премии 08.06.2020 по 24 часов 00 минут 13.05.2025.

Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил надлежащим образом, предоставив ФИО4 денежные средства на счет карты в размере 397200 включая 57594 рубля на оплату страховой премии по договору страхования, что подтверждается выпиской из лицевого счета №.

С даты заключения договора, ФИО4 пользовалась полученными по кредитному договору денежными средствами, вплоть по 14.04.2021 производила платежи по кредиту в счет исполнения обязательства. 10.12.2021 ФИО4 умерла, после ее смерти обязанность по кредитному договору наследниками не исполнялась, что привело к образованию задолженности перед банком.

Требованием от 23.05.2022 задолженность по состоянию на 18.05.2022 в размере 298043,18 рубля востребована досрочно, срок возврата указан до 22.06.2022. До настоящего времени задолженность не погашена.

По состоянию на 27.07.2022 задолженность по указанному кредитному договору составляет 301017,84 рублей, из которой: 288858,94 рублей – задолженность по основному долгу, 11466,33 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, 562,87 рублей – задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг, 93,94 рубля – пени за просрочку возврата кредита на сумму невозвращенного в срок кредита, 35,76 рублей – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Расчет задолженности проверен судом и признан обоснованным, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора, положениями действующего законодательства, а также внесенных заемщиком платежей. Доказательств надлежащего исполнения обязательств материалы дела не содержат и ответчиками не представлено.

Вопреки доводам представителя опекуна ответчика ФИО2 - ФИО3, между ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и ФИО4 был заключен договор страхования «Медицина без границ + Антикорона» №, на случай заболевания, вызванного вирусом типа SARS-CoV-2 (COVID-19) (страховой риск по договору страхования), срок действия которого, составил 1 год, до 08.06.2021. Смерть ФИО4, наступила ДД.ММ.ГГГГ в результате разорванной аневризмы восходящей аорты, то есть после срока страхования и не в результате заболевания, вызванного вирусом типа SARS-CoV-2 (COVID-19).

Кроме того, судом установлено, что 12.11.2020 ФИО4 заключила с АО «Газпромбанк» кредитный договор <***>, по условиям которого получила кредитные средства в размере 693465,62 рублей, в том числе 145627,78 рублей на добровольную оплату заемщиком страховой премии по договору страхования № от 12.11.2020 на срок по 11.11.2027 с уплатой 6,9% годовых. Ежемесячный платеж производится в размере 10531 рубль. Кредит предоставлен на потребительские цели и для оплаты страховой премии по договору страхования. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору заемщик уплачивает пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (в случае начисления процентов за пользование кредитом по условиям договора) или в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (если проценты по договору не начисляются). Условия кредитного договора сторонами согласованы путем подписания индивидуальных условий по договору потребительского кредита от 12.11.2020 <***> с графиком погашения кредита.

При заключении кредитного договора заемщик ФИО4 выразила желание быть застрахованным по программе страхования от несчастных случаев и утраты трудоспособности, в связи с чем, 12.11.2020 заключила с АО "СОГАЗ" договор страхования, страховыми случаями по которому являются: смерть в результате несчастного случая, утрата трудоспособности в результате несчастного случая. Выгодоприобретателем по договору по страховым случаям "смерть в результате несчастного случая" определены наследники застрахованного лица по закону или по завещанию. Срок действия договора страхования с даты уплаты страховой премии 12.11.2020 по 24 часов 00 минут 11.11.2027.

Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил надлежащим образом, предоставив ФИО4 денежные средства на счет карты в размере 693465,62 рублей, включая 145627,78 на оплату страховой премии по договору страхования, что подтверждается выпиской из лицевого счета №.

С даты заключения договора, ФИО4 пользовалась полученными по кредитному договору денежными средствами, вплоть по 14.04.2021 производила платежи по кредиту в счет исполнения обязательства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, после ее смерти обязанность по кредитному договору наследниками не исполнялась, что привело к образованию задолженности перед банком.

Требованием от 18.05.2022 задолженность по состоянию на 13.05.2022 в размере 619400,66 рублей востребована досрочно, срок возврата указан до 17.06.2022. До настоящего времени задолженность не погашена.

По состоянию на 27.07.2022 задолженность по указанному кредитному договору составляет 623624,73 рубля, из которой: 605458,86 рублей – задолженность по основному долгу, 17518,83 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, 450,84 рублей – задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг, 130,72 рублей – пени за просрочку возврата кредита на сумму невозвращенного в срок кредита, 65,48 рублей – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Расчет задолженности проверен судом и признан обоснованным, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора, положениями действующего законодательства, а также внесенных заемщиком платежей. Доказательств надлежащего исполнения обязательств материалы дела не содержат и ответчиками не представлено.

Вопреки доводам представителя опекуна ответчика ФИО2 - ФИО3, между ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и ФИО4 был заключен договор страхования «Медицина без границ + Антикорона» №, на случай заболевания, вызванного вирусом типа SARS-CoV-2 (COVID-19) (страховой риск по договору страхования), срок действия которого, составил 1 год, до 12.11.2021. Смерть ФИО4, наступила ДД.ММ.ГГГГ в результате разорванной аневризмы восходящей аорты, то есть после срока страхования и не в результате заболевания, вызванного вирусом типа SARS-CoV-2 (COVID-19).

Довод опекуна ответчика ФИО2 - ФИО3 о том, что истец ввел ФИО4 в заблуждение по обстоятельствам заключения кредитных договоров, является не состоятельным ввиду следующего.

Так, согласно кредитных договоров <***> от 08.06.2020, <***> от 12.11.2020 в договорах отражены и согласованы все его существенные условия – размер кредита, срок кредитования, сумма кредита, процентная ставка, условия и порядок возврата кредита. В договорах ФИО4 подтвердила своей подписью ознакомление с общими условиями предоставления потребительского кредита.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 добровольно выразила свое согласие на заключение спорных кредитных договоров, право ФИО4 на заключение указанных договоров, либо отказа от них истцом не ограничивалось.

Доказательств заблуждения ФИО4 на момент заключения спорных кредитных договоров относительно предмета сделки, природы сделки или сторон по сделке, а также доказательств отсутствия волеизъявления ФИО4 на заключение кредитных договоров с целью приобретения у истца кредитов на условиях, отраженных в кредитных договорах, стороной ответчика в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, заключение кредитных договоров на согласованных условиях, являлось волеизъявлением ФИО4, которая действовала добровольно, в силу ст.9 ГК РФ в своих интересах, по своему усмотрению, доказательств нахождения ФИО4 в заблуждении при заключении кредитных договоров отсутствуют.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе, неустойкой, залогом. Заемщик с условиями заключенного с ним договора был согласен, о чем свидетельствуют его подпись по сделке, возложенные обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Принимая во внимание, что судом установлено существенное нарушение условий кредитного договора, суд считает, что в судебном заседании установлен факт неисполнения заемщиком возложенных обязательств, находит возможным согласиться с представленным истцом расчетом задолженности, процентов, так как он произведен в соответствии с условиями кредитного договора и внесенных заемщиком платежей.

В силу п.2 ст.450 ГК РФ договор может быть расторгнут судом по требованию одной из сторон в случае, если другая сторона существенным образом нарушила договор. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В нарушение условий договора, обязательства по кредитным договорам исполнялись ненадлежащим образом, что привело к возникновению задолженности. Такое нарушение условий кредитного договора суд признает его существенным нарушением, в связи с чем, кредитные договоры <***> и <***> от 12.11.2020, заключенные между АО «Газпромбанк» и ФИО4 надлежит расторгнуть.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-БА № от ДД.ММ.ГГГГ (повторное).

Из материалов наследственного дела № наследодателя ФИО4 умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследниками, принявшими наследство, являются дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Наследственное имущество состоит из: ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (рыночная стоимость 636775 рублей), ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (рыночная стоимость 376996 рублей), автомобиля марки Toyota Corona, 1990 года выпуска, денежных средств на пенсионном счете открытом в АО «НПФ ГАЗФОНД» в размере 14077,73 рублей; денежных средств на счетах открытых в ПАО Сбербанк на общую сумму 340,17 рублей.

По состоянию на 31.12.2023 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на наследственное имущество ФИО4 никто из наследников не обращался.

На основании постановления администрации г.Бородино от 26.05.2022 № над несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлена опека и назначен опекун ФИО3

При оценке стоимости наследственного имущества суд учитывает следующее.

В деле имеется справка о рыночной стоимости ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в размере 376996 из расчета стоимости 1 кв.м. по состоянию на декабрь 2021 года в г.Бородино в размере 39233 рубля; стоимости ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>6 в размере 636775 рублей из расчета стоимости 1 кв.м. по состоянию на декабрь 2021 года в г.Бородино в размере 39233 рубля.

Указанный расчет сторонами не оспорен, обратного материалы дела не содержат, ходатайств о назначении судебной экспертизы по установлению рыночной оценки объектов недвижимости на момент смерти наследодателя ответчиками не заявлено. Кроме того, как следует из пояснений ответчика ФИО1 в судебном заседании, проведение экспертизы не требуется, с расчетом согласна.

Согласно отчета об оценке № от 07.06.2023, рыночная стоимость транспортного средства: «Toyota Corona», 1990 года выпуска, регистрационный знак № составляет 131000 рублей.

Согласно ответам ПАО Банк ВТБ, ПАО «РОСБАНК», АО «Альфа-Банк», Красноярского РФ АО «Россельхозбанк», ФИО4 клиентом Банка не является, лицевых и иных счетов в Банке не имеет, в том числе закрытых.

АО «Тинькофф Банк», представил информацию, согласно которой на имя ФИО4 в банке был открыт счет, который закрыт, остаток денежных средств на счете 0 рублей. ФИО4 других счетов в данном банке не имеет.

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) представил информацию, согласно которой на имя ФИО4 в банке открыты четыре счета, остаток денежных средств на которых на дату смерти 0 рублей.

ПАО Сбербанк представил информацию, согласно которой на имя ФИО4 в банке открыты пять счетов, остаток денежных средств на которых на дату смерти составляет 4220,46 рублей.

Согласно ответу РЭО ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» на имя ФИО4 был зарегистрирован автомобиль марки «Toyota Corona», 1990 года выпуска, регистрация прекращена 21.12.2021 в связи с наличием сведений о смерти владельца.

Как следует из ответов на запросы суда Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края, ГИМС ГУ МЧС России по Красноярскому краю наследственного имущества, за счет которого можно было бы удовлетворить требования кредитора, не установлено.

Согласно ответа АО "СОГАЗ" от 20.06.2022 в страховой выплате по договорам страхования, заключенным с ФИО4 – отказано, по причине того, что смерть заемщика не является страховым случаем, так как смерть в результате заболевания, не входит в перечень страховых случаев по договорам страхования.

Пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании" содержит разъяснение, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, кредитные обязательства не прекращаются со смертью ФИО4, и переходят в порядке наследования и продолжаются. ФИО2 и ФИО1 являясь наследниками, принявшими наследство, становятся должниками и несут обязанности по исполнению обязательств со дня открытия наследства, в том числе и по уплате процентов, начисленных после смерти заемщика.

Вместе с тем, при определении подлежащей взысканию с наследника задолженности суд считает подлежащим исключению период начисления неустойки как по основному долгу, так и по процентам за шесть месяцев после открытия наследства с 10.12.2021 по 10.06.2022, что соответствует разъяснениям, изложенным в п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N9 "О судебной практике по делам о наследовании".

Таким образом, по кредитному договору <***>, неустойка по основному долгу, начисленная на 14.03.2022 в размере 93,94 рубля и неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, начисленная на 14.03.2022 в размере 35,76 рублей подлежат исключению.

По кредитному договору <***>, неустойка по основному долгу, начисленная на 11.03.2022 в размере 107,14 рублей и начисленная на 14.03.2022 в размере 23,58 рублей и неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, начисленная на 11.03.2022 в размере 54,44 рубля и начисленная на 14.03.2022 в размере 11,04 рублей подлежат исключению.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что общая стоимость принятого ФИО2 и ФИО1 наследственного имущества превышает размер долговых обязательств наследодателя ФИО4 по рассматриваемым кредитным договорам, размер которых составил 924316,67 рублей.

Оснований для освобождения наследников ФИО2 и ФИО1 от исполнения обязательств по кредитным договорам из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Банка о взыскании с ФИО2 и ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> в размере 300888,14 рублей и по кредитному договору <***> в размере 623428,53 рублей.

На основании ст.ст.809, 811 ГК РФ подлежат удовлетворению и требования банка о взыскании с ответчиков в пользу АО «Газпромбанк» пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день неисполнения обязательств, начисляемой с 28.07.2022 по дату вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом данных положений, суд считает необходимым взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18443,17 рубля пропорционально удовлетворенной части исковых требований (6000 рублей за требование о расторжении кредитных договоров и 12443,17 рубля за требования о взыскании задолженности).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования «Газпромбанк» (АО) - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитные договоры <***> от 08.06.2020 и <***> от 12.11.2020, заключенные между АО «Газпромбанк» и ФИО4 - с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице опекуна ФИО3 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в пользу «Газпромбанк» (АО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 08.06.2020, в размере 300888,14 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице опекуна ФИО3 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в пользу «Газпромбанк» (АО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени за просрочку возврата кредита и пени за просрочку уплаты процентов в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 28.07.2022 по дату вступления решения в законную силу.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице опекуна ФИО3 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в пользу «Газпромбанк» (АО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 12.11.2020, в размере 623428,53 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице опекуна ФИО3 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в пользу «Газпромбанк» (АО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени за просрочку возврата кредита и пени за просрочку уплаты процентов в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 28.07.2022 по дату вступления решения в законную силу.

В остальной части исковых требований «Газпромбанк» (АО) - отказать.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице опекуна ФИО3 в пользу «Газпромбанк» (АО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате госпошлины в размере 18443,17 рубля.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Бородинский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий - судья А.А.Фоменко

Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2024 года