Решение № 2-5057/2018 2-5057/2018 ~ М-4228/2018 М-4228/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-5057/2018

Дело № 2-5057/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда

«

04

»

июня

2018 г.

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Е.Е.,

при секретаре Сальниковой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК СГБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «БАНК СГБ» обратилось в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что 20.03.2014 ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) обратился в Открытое акционерное общество «БАНК СГБ» (в настоящее время ПАО «БАНК СГБ») (далее – истец, банк, кредитор) с заявлением на предоставление овердрафта № от 20.03.2014 по счету банковской карты № с лимитом кредитования 32 000 руб. на срок до 20.03.2019 под 18% годовых, со сроком транша 90 дней, штрафом в размере 30 руб. за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по договору. 24.03.2014 между истцом и ответчиком был заключен договором овердрафтного кредитования № на условиях, изложенных в Правилах и заявлении на предоставление овердрафта. Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив заёмщику кредитные средства. Заемщик осуществлял погашение кредита с нарушением условий Кредитного соглашения.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Кредитному соглашению, в том числе и в части своевременного погашения кредита, Истец потребовал от Заемщика погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Однако, задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на 31.03.2018 составляет: 32 000 руб. – основной долг, 11296,24 руб. – проценты за пользование кредитом за период с 26.04.2016 по 31.03.2018, 21 510 руб. – штрафная неустойка за период с 12.04.2016 по 31.03.2018.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК СГБ» задолженность по договору от 24.03.2014 № в общей сумме по состоянию на 31.03.2018 года – 64 806,24 руб., из которых: 32 000 руб. – основной долг; 11 296,24 руб. – проценты за пользование кредитом за период с 26.04.2016 по 31.03.2018; 21 510 руб. – штрафная неустойка за период с 12.04.2016 по 31.03.2018, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 144,19 руб..

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично по основному долгу и процентам. В отношении штрафной неустойки просил применить ст. 333 ГК РФ.

Суд, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Установлено, что 20.03.2014 ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) обратился в Открытое акционерное общество «БАНК СГБ» (в настоящее время ПАО «БАНК СГБ») (далее – истец, банк, кредитор) с заявлением на предоставление овердрафта № от 20.03.2014 по счету банковской карты № с лимитом кредитования 32 000 руб. на срок до 20.03.2019 под 18% годовых, со сроком транша 90 дней, штрафом в размере 30 руб. за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по договору.

24.03.2014 между истцом и ответчиком был заключен договором овердрафтного кредитования № на условиях, изложенных в Правилах и заявлении на предоставление овердрафта.

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив заёмщику кредитные средства. Заемщик осуществлял погашение кредита с нарушением условий Кредитного соглашения.

04.05.2016 Банком в адрес заемщика было направлено уведомление о нарушении им сроков возврата основной суммы долга по договору кредита, в котором указывалось о наличии у заемщика перед Банком просроченной задолженности по договору и необходимости исполнения принятых на себя обязательств. Однако данное требование ответчиком исполнено не было.

02.02.2018 мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 6 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Банка задолженности по кредитному договору от 24.03.2014 №.

13.03.2018 судебный приказ отменен, так как от ФИО1 в установленный срок поступили возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 31.03.2018 составляет: 32 000 руб. – основной долг; 11 296,24 руб. – проценты за пользование кредитом за период с 26.04.2016 по 31.03.2018; 21 510 руб. – штрафная неустойка за период с 12.04.2016 по 31.03.2018.

Суд считает возможным при вынесении решения принять за основу расчёт, представленный истцом.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает необходимым уменьшить заявленный истцом размер штрафной неустойки, поскольку он явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору. При таких обстоятельствах суд полагает верным снизить размер штрафной неустойки до 1 000 рублей.

При таких установленных по делу обстоятельствах, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 144,19 руб..

Руководствуясь Гражданским кодексом РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «БАНК СГБ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК СГБ» задолженность по кредитному договору от 24.03.2014 № по состоянию на 31.03.2018: 32 000 руб. – основной долг; 11 296,24 руб. – проценты за пользование кредитом за период с 26.04.2016 по 31.03.2018; 1 000 руб. – штрафная неустойка за период с 12.04.2016 по 31.03.2018, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 144,19 руб..

В удовлетворении остальной части требований ПАО «БАНК СГБ» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Е. Бахарева

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2018.