Решение № 2-1116/2017 2-1116/2017~М-1056/2017 М-1056/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-1116/2017

Дело № 2-1116/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 28 сентября 2017 года

Любинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Акуловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Кора О.А.,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «СК «ВТБ Страхование» о признании недействительным договора страхования, взыскании уплаченной страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «СК «ВТБ Страхование» о признании недействительным договора страхования, взыскании уплаченной страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор ипотечного страхования. До ДД.ММ.ГГГГ года страхователь считал себя полностью здоровым человеком. В ДД.ММ.ГГГГ года у него резко ухудшилось здоровье, диагностировали критическое заболевание. ДД.ММ.ГГГГ ему проведена операция. Вследствие данного факта потеря трудоспособности на 6 месяцев и установление <данные изъяты> инвалидности. В виду указанных обстоятельств страхователь ДД.ММ.ГГГГ письменно оповестил страховщика о временной нетрудоспособности. В ДД.ММ.ГГГГ года страхователь направил страховщику два заявления о наступлении страхового случая (временная нетрудоспособность) и страхового случая (установление инвалидности <данные изъяты> группы). Ответа со страховой компании он не получал. Считает, что между страхователем и страховщиком не достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (Страхового случая) согласно ст. 942 ГК РФ, данный факт является существенным условием договора страхования. Отсутствие существенных условий договора влечет признание договора незаконным. Страховщик считает возможным наступления последствий недействительности сделки что само по себе повлечет стороны в первоначальное положение, а именно возврат страхователем страховщику страховой премии. Просит признать недействительным договор страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика сумму уплаченной страховой премии в сумме 21 974 рубля 24 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 472 рубля 35 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, убытки понесенные истцом в сумме 85 000 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, доверил представление интересов ФИО2

Представитель истца ФИО2, действующий по доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил удовлетворить их в полном объеме. Суду показал, что между ФИО3 и ответчиком заключен договор страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ года страхователь считал себя полностью здоровым человеком. В связи с ухудшением здоровья, в ДД.ММ.ГГГГ году была проведена операция. Вследствие данного факта истец утратил трудоспособность на 6 месяцев, ему установили <данные изъяты> инвалидности. В виду указанных обстоятельств страхователь в ДД.ММ.ГГГГ письменно оповестил страховщика о временной нетрудоспособности. В ДД.ММ.ГГГГ года страхователь направил страховщику два заявления о наступлении страхового случая. Ответа со страховой компании он не получал. Также в письменно просил предоставить общие условия страхования, так как при подписании договора они ему не были предоставлены, в том числе и для ознакомления. При этом, они являются обязательным приложением к договору страхования. В связи с чем полагал, что между страхователем и страховщиком не достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование, так как данный факт является существенным условием договора страхования. Отсутствие существенных условий договора влечет признание договора незаконным.

Представитель ответчика ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» ФИО1, действующий на основании доверенности в судебном заседании участия не принимал, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что истцомне представлено в обоснование своих требований доказательств причинения убытков по вине ответчика. ООО СК «ВТБ Страхование», в рамках договора страхования, рассмотрело заявление ФИО3 и направило два уведомления об отказе в выплате страхового обеспечения. Просил отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Представитель третьего лица ПАО «Банк ВТБ 24» в судебное заседание не явился, ходатайств и возражений не представил.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает следующее.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Заключение сделки подразумевает волеизъявление обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

В соответствии с частью 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность на весь период кредитования, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

На основании статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В ч.ч. 1, 2 ст. 16 Закона РФ от 0.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» указано, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, однако, данная норма не препятствует закрепить эту обязанность соглашением сторон, что и было осуществлено в данном случае при подписании заемщиком заявления на страхование.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Указанный перечень не является исчерпывающим.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Согласно ч. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Так, в соответствии со статьей 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Следовательно, выплата страховщику страховой премии при страховании жизни и здоровья страхователя предусмотрена законом и указанными договором страхования.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ЗАО «Банк ВТБ24» заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил заемщику кредит для приобретения предмета Ипотеки в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяца с даты предоставления кредита.

Согласно Полису по ипотечному страхованию № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование», на срок действия кредитного договора, заключенного с ЗАО «Банк ВТБ24», страховая сумма и страховая премия по каждому объекту устанавливается в рублях в соответствии с графиком, указанным в Приложении № 1 к Полису. При досрочном отказе Страхователя от договора страхования уплаченная страховая премия Страховщику не возвращается. Страхователь ФИО3 с Правилами, Условиями страхования ознакомлен и согласен, в полисе имеется отметка о получении Правил и Условий страхования на руки, о чем имеется подпись страхователя.

В соответствии с Приложением № 1 к Полису по ипотечному страхованию № от ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия уплачивается в соответствии со страховым периодом.

При подписании Полиса ипотечного страхования ФИО3 был ознакомлен с Условиями страхования по продукту «Ипотека Экспресс» и был согласен с ними.

ФИО3 обосновывает свои требования тем, что в период действия кредитного договора он получил инвалидность <данные изъяты> группы, уведомил Страховщика о наступлении временной нетрудоспособности, однако ввиду того, что при заключении договора страхования ему не были предоставлены правила и условия страхования он был лишен возможности ознакомится с ними с целью получения информации о дальнейших его действиях. Полагал, что тем самым при заключении договора страхования не были согласованы существенные условия договора.

Разрешая исковые требования ФИО3 суд исходит из того, что при заключении кредитного договора истцу была предоставлена информация о полной стоимости кредита, он ознакомлен, понимает и согласен с условиями программы «Ипотека Экспресс», подтвердил свое ознакомление и согласование с тарифами, предусматривающими ежемесячную комиссию за участие в программе страхования.

Указанное свидетельствует о том, что стороны согласовали все существенные условия договора.

Сведений, опровергающих указанную аргументацию, а именно - что, при заключении договора истец не был ознакомлен с условиями программы «Ипотека Экспресс» в суд не представлено.

Напротив, из материалов дела следует, что истец при заключении договора страхования Правила и Условия страхования получил на руки, о чем имеется подпись ФИО3 в Полисе по ипотечному страхованию.

Довод истца о том, что между страхователем и страховщиком не достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование, в связи с не предоставлением условия страхования, является необоснованным, так как в Полисе по ипотечному страхованию изложены все существенные условия договора личного страхования, предусмотренные пунктом 2 статьи 942 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, суд оснований для удовлетворения исковых требований о защите прав потребителей, не установил.

С учетом всех изложенных выше обстоятельств суд считает, что не имеется предусмотренных законом оснований для признания недействительным договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, для взыскания с Банка суммы страховой платы, процентов за пользование чужими денежными средствами. Также не имеется оснований и для компенсации морального вреда.

Учитывая то, что требования о взыскании убытков являются производными от основного требования о признании договора страхования недействительными, правовых оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью Страхования компания «ВТБ Страхование» о признании недействительным договора страхования, взыскании уплаченной страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

.
.

.
Справка: Решение не вступило в законную силу

Судья О.В. Акулова