Решение № 2-193/2024 2-193/2024~М-133/2024 М-133/2024 от 18 июля 2024 г. по делу № 2-193/2024

Дело № 2-193/2024

УИД 24RS0055-01-2024-000277-52


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2024 года г. Уяр

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Приваловой О.В.,

при секретаре Ивановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование Жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Красноярское отделение № 8646 обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В исковом заявлении свои требования мотивировал следующим, истец и ФИО6 31.05.2019 года заключили кредитный договор № на сумму 98 000 рублей на срок 48 месяцев под 18,9% годовых. 16.07.2021 года ФИО6 умер. По состоянию на 04.03.2024 года задолженность ФИО6 за период с 25.06.2021 года по 04.03.2024 года составила 89 226 рублей 55 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 60 062 рубля 95 копеек, просроченные проценты – 3946 рублей 06 копеек, просроченные проценты – 25 217 рублей 54 копейки. При этом истец указывает, что не включает в общую сумму заявленных ко взысканию требований сумму начисленной неустойки. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 31.05.2019 года в сумме 89 226 рублей 55 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 2876 рублей 80 копеек.

Определением от 03.04.2024 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1

Определением от 16.05.2024 года произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего ответчика - ФИО1

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснял, что умерший ФИО6 приходится ему братом. Заявленные требования признал в полном объеме.

Его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования полагала обоснованными, факт заключения умершим кредитного договора и наличие по нему долга не оспаривала.

Представитель ответчика – ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующее.

ПАО Сбербанк и ФИО4 31.05.2019 года заключили кредитный договор № на сумму 98 000 рублей на срок 48 месяцев под 18,9% годовых. Размер ежемесячного платежа составил 2925 рублей 04 копейки, кроме заключительного платежа (п.1,4,6 договора).

В силу п.3.1 Общих условий погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств выполнил в полном объеме, что подтверждается справкой о зачислении сумм кредита от 31.01.2024 года, выпиской по счету №.

ФИО6 31.05.2019 года заполнил заявление на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика. Плата за участие в программе страхования составила 14 112 рублей.

16.07.2021 года ФИО6 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти, его наследником является ответчик ФИО1.

В материалы дела представлено заявление ООО СК «Сбербанк страхование жизни», адресованное наследникам ФИО6 с просьбой представить медицинские документы.

11.05.2023 года истец обратился с заявлением в Страховую компанию о предоставлении сведений и документов, необходимых для рассмотрения страхового события и осуществления выплаты выгодоприобретателю.

ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» 18.04.2023 года ответило, что для принятия решения по заявленному событию необходимо представить медицинские документы.

По результатам рассмотрения поступивших документов принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом документов (т. 1 л.д.155).

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена и по состоянию на 04.03.2024 составила 89 226 рублей 55 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 60 062 рубля 95 копеек, просроченные проценты – 3946 рублей 06 копеек, просроченные проценты – 25 217 рублей 54 копейки.

Истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа. 13.01.2022 года мировым судьей судебного участка №129 в Уярском районе Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО6 задолженности по кредитному договору № от 31.05.2019 года в сумме 66938,68 рублей и судебных расходов.

Из ответа ОСП по Уярскому и Партизанскому районам от 19.03.2024 года следует, что 22.03.2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от 13.01.2022 года. В рамках исполнительного производства взыскано 2044,29 рублей. Исполнительное производство окончено 15.03.2023 года.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно ч. 2 указанной статьи в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно ч. 9 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона; способы исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа), включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по такому договору в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что при жизни заемщик ФИО6 производил оплату по кредитному договору, последний платеж поступил 25.02.2021 года, его наследник в дальнейшем не производил оплату по договору, что является основанием для истребования кредита кредитором. Задолженность по кредиту не погашена, наследник заемщика фактически продолжает пользоваться кредитными денежными средствами, до момента рассмотрения дела со стороны ответчика не предпринято намерений к возврату кредита, что подтверждает законность действий банка по обращению в суд с требованиями о взыскании задолженности.

Согласно заявлению ФИО6 от 31.05.2019 года на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика, в отношении ФИО6 ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» заключен договор страхования, согласно п. 2.2 которого в отношении ФИО6 договор страхования заключен на условиях базового страхового покрытия. Согласно п. 1.2 заявления базовое страховое покрытие включает в себя такие страховые риски как «смерть от несчастного случая» и «дистанционная медицинская консультация».

Согласно ответу ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» от 01.07.2024 года по заявлению представителя ответчика ФИО1 ФИО3 до даты подписания заявления на страхование ФИО6 25.04.2019 года был установлен диагноз <данные изъяты> Причиной смерти явилось <данные изъяты>, т.е смерть наступила в результате заболевания. В связи с тем, что страховая компания заявленное событие страховым случаем не признала, страховая выплата по заявлению наследника заемщика для погашения задолженности заемщика по кредитному договору от 31.05.2019 года не произведена.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" установлено, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

16.07.2021 года ФИО6 умер, из представленной суду нотариусом Уярского нотариального округа копии наследственного дела установлено, что в нотариальной конторе заведено наследственное дело на имущество умершего ФИО6 С заявлением о принятии наследства обратился брат наследодателя – ФИО1 Свидетельство о праве на наследство не выдавалось. Указан состав наследственного имущества: земельный участок по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 232190 рублей; жилой дом по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 415590,59 рублей; земельный участок по адресу: <адрес>2 кадастровой стоимостью 38930 рублей; квартира по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 216038,65 рублей; денежный вклад в АО «Почта Банк» на сумму 13 622 рубля 20 копеек и в ПАО Сбербанк в сумме 09 рублей 99 копеек.

Выписками из ЕГРН подтверждается, что ФИО6 являлся собственником здания и земельного участка по адресу: Красноярский край Уярский район <адрес>, а также жилого помещения и земельного участка по адресу: <адрес>.

Ответом ГУ МЧС России по Красноярскому краю подтверждается, что на имя ФИО6 маломерные суда не зарегистрированы.

Согласно ответу инспекции Гостехнадзора Уярского района от 20.03.2024 года на имя ФИО6 самоходных машин и иных видов техники на 16.07.2021 года не зарегистрировано.

Из сообщения МО МВД России «Уярский» следует, что на имя ФИО6 по состоянию на 16.07.2021 года состояли на регистрационном учете транспортные средства: <данные изъяты> г/н № и <данные изъяты>, 2004 года выпуска, г/н №, перерегистрирован 17.07.2021 года на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из ответа МО МВД России «Уярский» следует, что жилой дом по адресу: <адрес> полностью уничтожен пожаром. По указанному адресу до пожара проживал ФИО6

Согласно ответу ЗАГС брак между ФИО6 и ФИО8 расторгнут.

Ответом ПАО Совкомбанк подтверждается, что на 16.07.2021 года в банке на имя ФИО6 открыт счет №, остаток денежных средств - 79,72 рубля и счет №, остаток 0 рублей.

Из ответа АО «Почта Банк» следует, что на имя ФИО6 открыты счета: №, остаток средств на 16.07.2021 года -13542,87 рублей и № остаток средств- 0 рублей.

Клиентом АО «Райффайзенбанк», ПАО Банк «ФК Открытие», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Московский кредитный банк, АО «Россельхозбанк», АО «Альфа-Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «Газпромбанк», АО «Банк Русский Стандарт», ПАО Банк ВТБ ФИО6 не являлся, что подтверждается ответами банка.

Согласно ответу ОСФР по Красноярскому краю с 01.08.2021 года выплата пенсии ФИО6 прекращена по причине смерти, начисленных, но не выплаченных сумм на день смерти нет.

Поскольку ответчик ФИО1 фактически принял наследство после смерти брата - ФИО6, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, он является надлежащим ответчиком по данному делу. Определяя размер ответственности ответчика перед банком по кредитному договору, суд принимает во внимание ее соотношение в принятом наследстве после смерти ФИО6

Суд учитывает, что стоимость наследственного имущества, принадлежащего наследодателю, превышает сумму долга.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, а также учитывает, что ответчиком не представлено иного расчета задолженности либо доказательств неправильности произведенного истцом расчета и полагает требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

Оснований для взыскания денежных средств с ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» судом не установлено.

В связи с удовлетворением исковых требований, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО1 пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 2 876 рублей 80 копеек (платежное поручение от 07.03.2024 года №).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к ФИО1, ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование Жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать ФИО1, <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Красноярского отделения №8646 (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 31.05.2019 года, по состоянию на 04.03.2024 года в размере 89 226 рублей 55 копеек, из которых просроченный основной долг – 60 062 рубля 95 копеек, просроченные проценты – 3 946 рублей 06 копеек, просроченные проценты – 25 217 рублей 54 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 876 рублей 80 копеек, а всего взыскать 92 103 рубля 35 копеек в пределах стоимости наследственного имущества.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование Жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий: Привалова О.В.

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2024 года