Постановление № 1-22/2020 от 22 января 2020 г. по делу № 1-22/2020

Дело №1-22/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 января 2020 года г.Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Железцовой О.И.,

при секретаре Бочарниковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Киреевского межрайонного прокурора Тульской области Забельникова А.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Чурилкина М.Ю., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 17 января 2020 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-22/2020 в отношении

ФИО1, <данные изъяты> несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

23 октября 2019 года примерно в 11 часов 00 минут у ФИО1, находящейся в помещении офиса ООО «СДК Трейдинг», расположенного по адресу: <...>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – мобильного телефона «Honor 8Х», принадлежащего Потерпевший №1

Во исполнение своего преступного умысла ФИО1 23 октября 2019 года в период времени с 11 часов 07 минут до 11 часов 15 минут, осознавая общественную опасность своих действий и их последствий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему Потерпевший №1, действуя тайно, из корыстных побуждений, удостоверившись в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать ее преступным намерениям, в этот же день в период времени с 11 часов 07 минут до 11 часов 15 минут, воспользовавшись отсутствием сотрудников салона ООО «СДК Трейдинг» «Мегафон», обнаружила и тайно похитила с кассовой стойки (ресепшена) мобильный телефон «Honor 8Х» стоимостью 15309 руб., с находящейся в нем сим-картой сотового оператора МТС, на счету которой находились денежные средства в сумме 60 руб. и чехлом под кожу, стоимостью 1299 руб., принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, таким образом, тайно похитив вышеуказанное имущество, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 16668 руб., распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления признала полностью.

Потерпевший Потерпевший №1 просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку он примирился с ней, прощает ее и не желает привлекать к уголовной ответственности, причиненный ему вред подсудимой заглажен в полном объеме путем возвращения похищенного имущества и компенсации причиненного преступлением морального вреда в размере 10000 руб., а также принесения извинений. Каких-либо иных претензий материального и морального характера к подсудимой ФИО1 не имеет, поскольку ему возвращено похищенное имущество. Данное ходатайство заявлено Потерпевший №1 осознанно и добровольно, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с подсудимой потерпевшему понятны.

Подсудимая ФИО1 ходатайство потерпевшего поддержала, не возражала против прекращения в отношении нее уголовного дела по указанному основанию. Подсудимая пояснила, что она принесла свои извинения потерпевшему, загладила причиненный в результате преступления моральный вред, вернула похищенное имущество, в содеянном раскаялась, последствия прекращения дела по нереабилитрующему основанию ей понятны, на прекращение уголовного дела по данному основанию согласна.

Защитник Чурилкин М.Ю. просил удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с подсудимой ФИО1

Государственный обвинитель Забельников А.Н. возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимой, указывая на то, что прекращение уголовного дела за примирением сторон нецелесообразно, поскольку в данном случае не будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Возможность освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, предусмотренная УК РФ и УПК РФ, является выражением принципа гуманности и справедливости, заключенных в УК РФ в качестве основополагающих.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По смыслу ст.25 УПК РФ ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон может быть заявлено потерпевшим на стадии подготовки к судебному разбирательству, в ходе судебного следствия, а также в прениях.

Согласно ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст.25 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК ПФ относится к категории преступлений средней тяжести.

При исследовании данных о личности ФИО1 установлено, что последняя к уголовной ответственности привлекается впервые, к административной ответственности не привлекалась (л.д.153,154,155,156), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.152), по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д.159,160,166), активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместила имущественный ущерб и моральный вред, причиненный в результате преступления (л.д.122), вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился, что Потерпевший №1 добровольно ходатайствовал перед судом о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как последняя принесла ему свои извинения и он их принял, возместила причиненный в результате преступления материальный ущерб и моральный вред. Каких-либо иных претензий материального и морального характера к подсудимой он не имеет.

При таких обстоятельствах, всесторонне учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, положительные данные о личности подсудимой, волеизъявление потерпевшего, просившего уголовное дело прекратить, полное соблюдение всех оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд не может согласиться с мнением государственного обвинителя и считает возможным ходатайство потерпевшего удовлетворить, уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1 – прекратить.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшим.

ФИО1 от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Honor 8X» с IMEI1 №, IMEI2 №, сим-картой внутри, чехол под кожу черного цвета, упаковочная коробка, кредитный договор, находящиеся на ответственном хранении у собственника Потерпевший №1, - оставить у владельца;

- скриншот платежного документа, находящегося в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления в Киреевский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: постановление вступило в законную силу 4.02.2020