Решение № 2-1313/2018 2-1313/2018~М-1422/2018 М-1422/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-1313/2018

Дело №2-1313/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Медведево 15 ноября 2018 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

при секретаре Светлаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания Кардиф», Обществу с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» о взыскании части страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания Кардиф» (далее – ООО «СК Кардиф»), Обществу с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» (далее ООО «Фольксваген Банк РУС») о взыскании части страховой премии за период с 28 августа 2018 года по 27 сентября 2020 года в размере 28527,46 руб., неустойки в размере 28527,46 руб., компенсации морального вреда в размере 1000 руб., штрафа.

В обоснование иска указано, что 27 сентября 2017 года между истцом и ООО «Фольксваген Банк РУС» заключен кредитный договор на приобретение автотранспортного средства. В целях получения кредита истцу было навязано участие в программе по организации страхования от несчастных случаев и болезней, а также на случай недобровольной потери работы заемщиков с ООО «СК Кардиф». За подключение к участию в программе коллективного страхования истцом оплачено 42791,19 руб., которые включены в сумму кредита по кредитному договору. 27 августа 2018 года истцом досрочно исполнены обязательства по кредитному договору, в связи с чем, необходимость в продолжении действия договора страхования отпала. 03 сентября 2018 в адрес ответчиков направлены заявления о возврате части страховой премии за неиспользованный период, которые до настоящего времени не исполнены, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании просил взыскать с ответчиков заявленные ко взысканию суммы в солидарном порядке по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчиков ООО «СК Кардиф», ООО «Фольксваген Банк РУС» в судебное заседание не явились, извещены. В материалах дела имеются возражения ООО «Фольксваген Банк РУС», в которых ответчик просит в удовлетворении иска отказать и рассмотреть дело без участия представителя.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, использовавших по собственному усмотрению право на участие в судебном заседании.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В силу положений п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

Из материалов дела следует, что 27 сентября 2017 года между ФИО1 и ООО «Фольксваген Банк РУС» заключены индивидуальные условия потребительского кредита № ..., согласно которым истцу выдан кредит в размере 385506,19 руб. под 12,7% годовых сроком по 28 сентября 2020 года.

В соответствии с п. 17.2 индивидуальных условий, в сумму кредита входит в том числе оплата страховой премии за весь срок страхования по заключаемому заемщиком договору личного страхования в размере 42791,19 руб.

В тот же день на основании заявления ФИО1 между истцом и ООО «СК Кардиф» заключен договор страхования жизни и здоровья на условиях Программы по организации страхования от несчастных случаев и болезней, а также на случай недобровольной потери работы заемщиков ООО «Фольксваген Банк РУС» (далее – Программа). Срок действия договора страхования соответствует первоначальному сроку кредита. Сумма платы за подключение к Программе составила 42791,19 руб.

Оплата истцом страховой премии по договору добровольного страхования и в указанном размере ответчиками не оспаривалась.

По условиям договора страхования страховыми рисками являются: смерть застрахованного лица, установление застрахованному инвалидности I, II группы, недобровольная потеря работы застрахованным лицом и получение в связи с указанным событием статуса безработного, потеря работы застрахованным лицом и получение в связи с указанным событием статуса безработного, временная утрата трудоспособности застрахованным лицом в результате несчастного случая или болезни.

Выгодоприобретателем по договору является застрахованное лицо, в случае его смерти – законные наследники.

27 августа 2018 года истец досрочно выполнил свои обязательства по кредитному договору от 28 сентября 2017 года и погасил кредит в полном объеме, что подтверждается справкой о полном погашении кредита от <...> года (л.д. 18).

Установлено, что 03 сентября 2018 года ФИО1, ссылаясь на досрочное исполнение обязательств по кредитному договору, направил ответчикам по почте заявление об отказе от участия в программе страхования (расторжении) с просьбой о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии за период с 28 августа 2018 года по 27 сентября 2020 года.

Согласно ответу ООО «СК Кардиф» от 11 сентября 2018 года истцу отказано в исключении из списка застрахованных лиц, так как ФИО1 не является стороной договора страхования, и рекомендовано обратиться непосредственно в ООО «Фольксваген Банк РУС».

В соответствии со ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п. 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п. 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Таким образом, при досрочном прекращении договора страхования страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование только в том случае, если прекращение договора имело место по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ.

При этом, п. 1 ст. 958 ГК РФ предусмотрено наличие совокупности двух условий, при которых договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен.

Однако, доказательств наличия совокупности обстоятельств, свидетельствующих о невозможности наступления обусловленных договором страховых случаев и прекращения страховых рисков по обстоятельствам иным, чем страховой случай, истцом не представлено.

По соглашению сторон, условиями кредитного договора может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свои жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательства. Включение в кредитный договор условий о страховании может расцениваться как нарушение прав потребителя в том случае, когда заемщик был лишен возможности заключения кредитного договора без заключения договора добровольного страхования жизни и здоровья.

В кредитном договоре № ... от 27 сентября 2017 года отсутствует условие о страховании жизни и здоровья заемщика в качестве способа обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору. Пунктом 10 индивидуальных условий предусмотрена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению, к которым относятся залог автомобиля, обязанность застраховать предмет залога по договору КАСКО и поручительство.

Учитывая имеющиеся в деле документы, суд приходит к выводу, что заключение договора страхования жизни и здоровья заемщиков носило для истца добровольный характер, заемщик имел возможность отказаться от данных услуг, и это не было связано с решением банка о предоставлении кредита, так как истец собственноручно подписал условия кредитного договора, что свидетельствует о его ознакомлении с условиями предоставления кредита.

При включении в Программу страхования истцу было разъяснено, что плата за подключение к программе страхования подлежит возврату в случае отказа от участия в программе страхования в течение 5 рабочих дней с момента подключения (возврату подлежит 100% уплаченной платы). После 5-го рабочего дня с момента подключения к программе страхования плата за подключение к программе страхования возврату не подлежит. Таким образом, после заключения договора страхования истец имел возможность в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать уплаченной по договору страховой премии, однако заключив договор страхования, истец таким правом в разумный срок не воспользовался.

В силу п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из условий договора страхования, заключенным между истцом и ООО «СК Кардиф», неотъемлемой частью данного договора являются Условия участия в Программе по организации страхования от несчастных случаев и болезней, недобровольной потери работы и также от временной утраты трудоспособности заемщиков ООО «Фольксваген Банк РУС».

Судом установлено, что данные Условия были получены истцом на руки при подписании договора, истец с ними ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на страхование № ... от 27 сентября 2017 года.

В соответствии с п. 4.1 Условий срок участия клиента в Программе страхования соответствует первоначальному сроку кредита. При досрочном погашении кредита клиент продолжает оставаться застрахованным лицом. Страховая сумма в данном случае по страховым событиям, «Смерть» и «Инвалидность» равняется задолженности клиента согласно первоначального графика платежей по кредитному договору на дату наступления страхового события.

Участие клиента в Программе страхования автоматически прекращается в следующих случаях: 4.1.1. при осуществлении Страховщиком полной страховой выплаты, 4.1.2. при отказе заемщика от участия в Программе страхования в порядке, определенном п. 4.2 настоящих Условий страхования. Пунктом 4.2 Условий предусмотрено право Заемщика отказаться от участия в Программе страхования путем подачи письменного заявления в Банк.

Поскольку, исходя из условий заключенного договора страховая сумма по указанным в договоре страховым рискам в случае полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору согласована сторонами, определяется и устанавливается первоначальным графиком платежей кредитного договора в размере оставшейся задолженности на момент наступления страхового случая, в данном случае сохраняется как таковой объект страхования, и возможность наступления страхового случая не отпала, существование страхового риска не прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Договором страхования не предусмотрены условия возврата страховой премии при досрочном погашении кредита или досрочном расторжении договора по инициативе страхователя, таким образом, заемщик досрочно погасивший кредит, вправе отказаться от договора страхования, но не вправе требовать возврата уплаченной страховой премии.

Оценив все представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что досрочное погашение кредита не является обстоятельством, порождающим у страхователя право на возврат части страховой премии пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования.

При заключении страхового соглашения истец получил полную информацию о страховой программе, с чем он согласился, подписав договор.

Поскольку досрочное погашение кредита не предусмотрено п. 1 ст. 958 ГК РФ в качестве обстоятельства для досрочного прекращения договора страхования, то досрочное погашение кредита истцом не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая (причинения вреда жизни заемщика) отпала, и существование страхового риска (риска причинения вреда жизни заемщика) прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Существование страхового риска не прекратилось, поскольку действие договора страхования в зависимость от действия кредитного договора не ставилось, договор страхования продолжает свое действие.

Таким образом, суд приходит к выводу, что досрочное погашение кредита заемщиком не влечет досрочного прекращения договора личного страхования по п. 1 ст. 958 ГК РФ, а значит, и предусмотренных в абз. 1 п. 3 настоящей статьи последствий в виде возврата страхователю части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Необоснованными являются доводы истца о том, что при заключении кредитного договора ему была навязана такая самостоятельная услуга, как страхование жизни и здоровья, поскольку доказательств этим доводам истцом не представлено.

В соответствии с частями 2 и 10 ст. 7 Федерального закона Российской Федерации "О потребительском кредите (займе)", если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.

27 сентября 2017 года ФИО1 было подписано заявление о предоставлении потребительского кредита, в соответствии с которым, он выразил согласие на заключение договора страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай недобровольной потери работы, произведя отметку в соответствующей графе. Этой же датой истцом подписано заявление на страхование № ....

Из содержания заявления на страхование, собственноручно подписанного истцом, также следует, что он уведомлен и соглашается с тем, что участие в программе по организации страхования от несчастных случаев и болезней, а также на случай недобровольной потери работы заемщиков ООО «Фольксваген Банк РУС» является добровольным и отказ от участия в Программе страхования не повлечет отказа в предоставлении кредита.

Из материалов дела усматривается, что разница между процентными ставками при кредитовании со страхованием и без страхования являлась разумной: в зависимости от наличия договора страхования ставка по кредиту составляла 12,7% годовых, при отказе Заемщика от участия в Программе страхования процентная ставка по кредиту увеличивалась до 15,6 % годовых.

Указанные обстоятельства, бесспорно, свидетельствует о том, что навязывания банком услуг страхования, при выдаче истцу кредита, не было. ФИО1 как потребителю, было предоставлено право свободного выбора получения дополнительных услуг, которые не стояли в прямой причинной связи с решением о выдаче Заемщику кредита.

К тому же, ввиду того, что предоставление кредитов связано с финансовыми рисками банка из-за возможной неплатежеспособности заемщика или наступления иных обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению денежного обязательства, использование дополнительных мер защиты имущественных интересов, в том числе посредством страхования жизни, здоровья, потери трудоспособности заемщика, не свидетельствует о нарушении прав потребителей банковских услуг.

В силу требований ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и исходит из того, что ФИО1 к ООО «Страховая компания Кардиф» и ООО «Фольксваген Банк РУС» заявлены требования о взыскании суммы страховой премии в солидарном порядке.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании части страховой премии в размере 28527,46 руб.

В связи с отказом в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков части страховой премии, так как судом не установлено нарушений прав истца действиями ответчиков, суд также отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, поскольку они являются производными от основного требования.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания Кардиф», Обществу с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» о взыскании части страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Л.Н. Иванова

Мотивированное решение составлено 20 ноября 2018 года.