Апелляционное определение № 33А-1378/2026 от 28 апреля 2026 г.

Докладчик Кудряшова Р.Г. Апелляционное дело № 33а-1378/2026

Судья Ермолаева Т.П. УИД: 21RS0023-01-2025-005770-07


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2026 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Евлогиевой Т.Н.,

судей Кудряшовой Р.Г., Фоминой Н.Э.,

при секретаре судебного заседания Исмукове С.В.,

с участием:

административного истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

представителя административного ответчика Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике о признании незаконным решения и возврате налога на доходы физических лиц, поступившее по апелляционной жалобе (с учетом уточнения) Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 января 2026 года.

Заслушав доклад судьи Кудряшовой Р.Г., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике о признании незаконным решения от 10 июля 2025 года № 2840 об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета и о возложении обязанности возвратить налог на доходы физических лиц в сумме 55565, 16 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что в декабре 2013 года ею (истицей) была приобретена комната, расположенная по адресу: .... Право на получение имущественного налогового вычета она реализовала в 2014 году путем подачи налоговой декларации за 2013 год, воспользовавшись выплатой в размере 13% с суммы 900000 руб., что составило 117000 руб. В декабре 2022 года они с супругом приобрели в совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: г. Чебоксары, ул. <адрес>. До 2024 года она не могла воспользоваться налоговой льготой, поскольку находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет. В 2025 году она подала налоговую декларацию о предоставлении налогового вычета за 2024 год в размере 55565,16 руб. с суммы 427424, 31 руб. Однако решением УФНС по Чувашской Республике ей было отказано в предоставлении имущественного налогового вычета по тем основаниям, что она воспользовалась данным правом в отношении объекта недвижимости, приобретенным до 01 января 2014 года. При апелляционном рассмотрении Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по Приволжскому федеральному округу данное решение оставлено без изменения. Выводы налоговых органов, полагает истица, являются незаконными, поскольку право на налоговый вычет связано исключительно с моментом подачи налогоплательщиком в налоговый орган письменного заявления и подтверждающих документов в соответствии с редакцией ст. 220 Налогового кодекса РФ ФЗ от 23.07.2013 № 212 - ФЗ «О внесении изменений в ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации», которые применяются к правоотношениям, возникшим после вступления данных изменений в законную силу.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленный иск поддержала, представитель УФНС России по Чувашской ФИО3 просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по Приволжскому федеральному округу представлены возражения на исковое заявление, в которой просят отказать в удовлетворении иска ФИО1, рассмотреть дело в отсутствие представителя Межрегиональной инспекции.

Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 января 2026 года иск ФИО1 удовлетворен, на Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике возложена обязанность предоставить ФИО1 имущественный налоговый вычет на сумму фактически произведенных расходов в размере 427424 руб. 31 коп. на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: ....

В апелляционной жалобе (с учетом уточнения) УФНС России по Чувашской Республике просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска ФИО1 Оспаривая законность и обоснованность решения, ссылается на неправильное применение судом норм материального права, а именно ст. 220 Налогового кодекса РФ. Указывает, что положения ст. 220 Налогового кодекса РФ (в реакции Федерального закона от 23 июля 2013 года № 212-ФЗ) применяются к правоотношениям, возникшим после 1 января 2014 года, право на получение имущественного налогового вычета, возникшее у физического лица до указанной даты, регулируются нормами Кодекса в редакции, действовавшей до внесения в них изменений, даже если эти отношения не завершены на начало 2014 года. В этой связи, довод суда о возникновении правоотношений по предоставлению имущественного налогового вычета связано исключительно с даты подачи налогоплательщиком заявления в налоговый орган, а не с периодом в котором были понесены расходы в связи с приобретением квартиры, не соответствуют действующему законодательству.

Как установлено в ходе камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДФЛ за 2024 год, ФИО1 ранее уже был заявлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением комнаты, расположенной по адресу: ..., дата регистрации права собственности – 11.09.2013. Соответственно, право налогоплательщика уменьшить налоговую базу на сумму имущественного налогового вычета с учетом его предельно допустимого размера возникло с 11.09.2013. Согласно имеющейся в налоговом органе информации в соответствии с п.п.2 п.1 ст.220 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей до 01.01.2014) на основании налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц за 2013-2018 годы ФИО1 предоставлен имущественный налоговый вычет в сумме расходов на приобретение комнаты, расположенной по адресу: ..., в размере 900000 руб. Таким образом, ФИО1 воспользовалась своим правом на получение имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц в отношении объекта недвижимого имущества, приобретенного до 1 января 2014 года. При таких обстоятельствах, правовые основания для получения имущественного налогового вычета в отношении расходов в связи с приобретением еще одного жилого объекта (квартиры, находящейся по адресу: ..., дата регистрации права собственности – 11.12.2022) в размере 2000 000 руб., в том числе за 2024 год – 427424,31 руб., отсутствуют, так как повторное предоставление имущественного налогового вычета, предусмотренного п.п.3 п.1 ст.220 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей до 01.01.2014) не допускается. С учетом изложенного, вывод суда о том, что ФИО1 имеет право получить остаток имущественного налогового вычета по приобретенной квартире в 2022 году является необоснованным, противоречащим положениям п.п.3 п.1 ст.220 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2023 № 212-ФЗ).

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 указывает, что решение суда является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

В суде апелляционной инстанции представитель Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике ФИО4 апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, ФИО1 и ее представитель ФИО2 возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебном заседании не присутствовали.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц органов государственной власти предусмотрена также статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом, для признания действий должностного лица не соответствующими закону административный истец в силу пунктов 1, 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

То есть, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действий (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина, организации.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них предоставленных для индивидуального жилищного строительства, земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

В силу пп. 1 п. 3 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в пп. 3 п. 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 руб.

В случае если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, установленной названным подпунктом, остаток имущественного налогового вычета до полного его использования может быть учтен при получении имущественного налогового вычета в дальнейшем на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 23 июля 2013 г. N 212-ФЗ "О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" положения статьи 220 Кодекса в редакции данного закона применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу этого закона (пункт 2).

Указанным Федеральным законом расширены права налогоплательщиков в связи с получением ими имущественного налогового вычета, в том числе налогоплательщикам предоставлена возможность получения остатка имущественного налогового вычета в случае, если ранее такой вычет был предоставлен им не в полном размере.

Как следует из материалов дела и судом установлено, в 2013 году истцом ФИО1 в собственность приобретена комната, расположенная по адресу: .... Право на получение имущественного налогового вычета она реализовала в январе 2024 года путем подачи налоговой декларации за 2013 год, воспользовавшись выплатой в размере 13% с суммы 900000 руб., что составило 117000 руб. Вычеты предоставлялись в период с 2014 по 2018 г.г.

Судом также установлено, что в 2022 году истица с супругом ФИО5 приобрели в ипотеку в совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: ....

12 марта 2025 года ФИО1 подала в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2024 год, на основании которой в соответствии с пп.п.3 п.1 ст.220 Налогового кодекса РФ заявлен имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных расходов на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ..., в размере 2000000 руб., в том числе за 2024 год – в размере 427424,31 руб., что составило 55565,16 руб.

10 июля 2025 по результатам проверки налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2024 год налоговым органом вынесено решение об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета за 2024 год в размере 427424,31 руб., а также в возврате НДФЛ за 2024 год в размере 55565 руб., поскольку ранее ФИО1 воспользовалась правом на получение имущественного налогового вычета в соответствии с п.п.2 п.1 ст.220 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей до 01.01.2014) в отношении объекта недвижимого имущества. Согласно имеющейся в налоговом органе информации, в соответствии с п.п.2 п.1 ст.220 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей до 01.01.2014) на основании налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц за 2013-2018 годы ФИО1 предоставлен имущественный налоговый вычет в сумме расходов на приобретение комнаты, расположенной по адресу: ... (дата регистрации права собственности – 11.09.2013) в размере 900000 руб. Повторное предоставление имущественного налогового вычета, предусмотренного п.п.3 п.2 ст.220 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей после 01.01.2024) не допускается.

Не согласившись с данным решением, ФИО1 обратилась с жалобой в Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по Приволжскому федеральному округу, по результатам рассмотрения которой жалоба оставлена без удовлетворения.

Удовлетворяя заявленные ФИО1 требования, суд первой инстанции исходил из того, что решение налогового органа является незаконным, так как имущественный налоговый вычет в связи с приобретением в 2013 году первого объекта недвижимости был заявлен истцом впервые в 2014 году путем подачи налоговой декларации за 2013 год в сумме 900 000 руб. в размере 117000 руб., следовательно, в правоотношения по предоставлению имущественного налогового вычета она вступила после начала действия (с 1 января 2014 г.) новой редакции статьи 220 Кодекса, предусматривающей возможность получения остатка имущественного налогового вычета в будущем. Поскольку суд в своей деятельности не заменяет иные органы, а в силу своей компетенции проверяет законность оспариваемого акта, то размер налогового вычета подлежит установлению налоговым органом. В данном случае он подлежит определению исходя из суммы фактически произведенных расходов в размере 427424 руб. 31 коп. на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: ...

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО1 ранее уже воспользовалась имущественным налоговым вычетом на комнату, приобретенную до вступления в силу Федерального закона от 23 июля 2013 г. N 212-ФЗ "О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", соответственно, оснований для получения имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных расходов в связи с приобретением иной квартиры у нее не имеется, а повторное предоставление имущественного налогового вычета законом не допускается, являются ошибочными.

Так, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15 апреля 2008 г. N 311-О-О обратил внимание на то, что налогоплательщики самостоятельно решают вопрос, когда и по какому объекту им выгоднее заявить право на налоговый вычет.

Имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании его письменного заявления, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты им денежных средств по произведенным расходам (абзац двадцать четвертый подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции до 1 января 2014 г.).

Возникновение правоотношений по предоставлению имущественного налогового вычета связано исключительно с моментом подачи налогоплательщиком в налоговый орган письменного заявления и документов, подтверждающих факт несения расходов (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.09.2021 N 2-КАД21-6К3).

В силу закрепленных в статье 3 Кодекса основных начал налогового законодательства о налогах и сборах акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке он должен платить, а все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункты 6 и 7).

В данном случае, заявление по предоставлению имущественного налогового вычета в связи с приобретением первого объекта недвижимости ФИО1 впервые подала 24.01.2024, соответственно, в правоотношения по предоставлению имущественного налогового вычета она вступила после начала действия (с 01.01.2014) новой редакции статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность получения остатка имущественного налогового вычета в будущем.

Принимая во внимание, что положения новой редакции ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим после 01.01.2014, в правоотношения по предоставлению имущественного налогового вычета в связи с приобретением первого объекта недвижимости - комнаты, расположенной по адресу: ..., ФИО1 вступила после 01.01.2014, вопреки доводам апелляционной жалобы, истец имела право на получение остатка имущественного налогового вычета при приобретении очередного объекта недвижимости, которое и было ею реализовано путем подачи декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2024 год в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: ....

В этой связи доводы Управления о неправомерности заявленного истцом имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартиры, являются необоснованными.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность постановленного решения, а сводятся к несогласию истца с выводами суда, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и основаны на неверном толковании норм материального права.

Ссылку представителя ответчика на письма от 27 мая 2024 № 03-04-07/48591, 13 января 2015 года № БВ-4-9/130@, судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку указанные документы не являются нормативными актами, обязательным для применения судами.

В связи с изложенным, обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 310 КАС Российской Федерации, для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу (с учетом уточнения) Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике – без удовлетворения.

Настоящее определение, вступившее в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) в течение шести месяцев со дня его принятия путем подачи кассационных жалобы или представления через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи