Решение № 2-2413/2025 2-2413/2025~М-591/2025 М-591/2025 от 1 июля 2025 г. по делу № 2-2413/2025

Дело № 2-2413/2025

42RS0019-01-2025-001225-40


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего Оленбург Ю.А.

при секретаре Мутракшовой И.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке

26 июня 2025 г.

Дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании и определении порядка пользования жилым помещением по <адрес>, просит передать в пользование ей с несовершеннолетними детьми ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ г.р. комнату площадью 12,4 кв.м., ответчику - комнату площадью 10,2 кв.м., и взыскать с ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 40000 рублей.

Требования мотивированы тем, что с 18.12.2010г. она и ответчик состояли в зарегистрированном браке, на основании решения мирового судьи от 28.09.2022г. брак расторгнут. От брака имеют двоих детей. В период брака с ответчиком ими была приобретена в общую долевую собственность квартира по <адрес> использованием средств материнского капитала. На основании решения Центрального районного суда <адрес> распределены права общей долевой собственности: за ФИО1 - на 18\50 доли, за ФИО2 - на 18\50 доли, за ФИО3 - на 7\50 доли, за ФИО4, - на 7\50 доли.

В судебном заседании истец, и ее представитель ФИО5, действующая на основании доверенности, поддержали заявленные исковые требования.

Представитель истца поддержала заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО2 возражал против исковых требований в части взыскания судебных расходов, ссылаясь на то, что иск заявлен необоснованно, поскольку никаких препятствий в пользовании квартирой истцу он создает, из квартиры истец выехала добровольно, еще до расторжения брака, поскольку скрывалась от кредиторов.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ гражданин собственник жилого помещения может использовать его для собственного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от 23.08.2022г. брак между ними был расторгнут.

От брака имеется двое детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ г.рождения.

ФИО1 и ФИО2 принадлежит на праве общей собственности квартира по <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определены доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру: истцу ФИО1, - 18\50 долей, ответчику ФИО2 - 18\50 долей,несовершеннолетним ФИО3 и ФИО4 - по 7\50 долей каждой.

Стороны признают то обстоятельство, что после расторжения брака истец с несовершеннолетними детьми в квартире не проживают, фактически в квартире живет ответчик. Дети проживают с истцом.

Истец намеревается использовать принадлежащую ей квартиру для проживания вместе с детьми. Нерешенность вопроса о разделе общей собственности, неприязненные отношения между сособственниками, не являются препятствиями к проживанию истца в спорной квартире, т.к. не могут служить основанием к ограничению права собственности. Кроме того, у истца и несовершеннолетних детей сторон отсутствует право на какое-либо иное жилое помещение, что сторонами признается.

При таких обстоятельствах требования истца об определении порядка пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Квартира по <адрес>, в <адрес> состоит из двух изолированных комнат в том числе: комнаты площадью 12,4 кв.м., комнаты 10,2 кв.м, жилая площадь <адрес>,4 кв.м., общая площадь <адрес>.3 кв.м., что подтверждается техническим планом БТИ.

На плане БТИ комната 10,2 кв.м. указана в качестве кухни, однако, согласно этому же плану, в квартире отсутствуют какие-либо инженерные коммуникации – печи, раковины, канализация и т.п., из пояснений сторон, показаний свидетелей следует, что данная комната используется в качестве жилой, фактическая кухня оборудована в ином месте.

Фактически сложившегося порядка пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не существует. Комнат, точно соответствующих по площади размеру приходящихся на собственников долей, также не имеется.

Ответчик не возражает против определения порядка пользования, указанного в иске.

Судом принято во внимание, что иным путем защитить права собственника - истца и обеспечить возможность проживания ее в квартире невозможно, тем более, что определение порядка пользования жилым помещением не означает раздела общего имущества, и доли в праве собственности на квартиру всех его участников остаются неизменными.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает возможным определить следующий порядок пользования квартирой по адресу <адрес>, в <адрес>: передать в пользование ФИО1, с несовершеннолетними детьми ФИО3, ФИО4 жилую комнату площадью 12,4 кв.м. (пом.№ на техническом плане), ФИО2 - жилую комнату площадью 10,2 кв.м. (пом.№ на техническом плане).

Разрешая требования истца о возложении на ответчика обязанности не чинить препятствия истцу в пользовании жилым помещением, суд исходит из недоказанности истцом наличия каких-либо препятствий.

Так, из пояснений истца следует, что между ней и ответчиком сложились конфликтные взаимоотношения, в том числе, и по причине заключения ею без извещения и согласия ответчика определенного количества заемных, кредитных обязательств, исполнить которые было сложно. Часто происходили ссоры по различным причинам, имело место также рукоприкладство со стороны ответчика. Это привело к разрыву семейных отношений, и после очередного конфликта истец ушла из квартиры вместе с детьми, проживает у родственников. Однако, каких-либо попыток к вселению в квартиру истец не предпринимала, эти вопросы с ответчиком не обсуждала, и каких-либо ситуаций, когда ответчик создал объективные препятствия к тому – не было.

Сторонами не оспаривается, что замки на входных дверях не менялись, у истца имеется комплект ключей, и в отсутствие ответчика она посещала квартиру, чтобы взять необходимые вещи. Ответчик в ходе рассмотрения дела неоднократно указывал на отсутствие каких-либо возражений со своей стороны на вселение истца с детьми в квартиру.

Субъективные причины непроживания (конфликтные отношения, нежелание общаться и т.п.) не могут быть признаны подобными препятствиями.

При таких обстоятельствах в удовлетворении указанной части требований следует отказать.

Также нет оснований для взыскания с ответчика судебных расходов в связи с отсутствием каких-либо документов, подтверждающих их неесение истцом.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Определить порядок пользования квартирой по адресу: <адрес>, в <адрес>: передать в пользование ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с несовершеннолетними детьми ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. жилую комнату площадью 12,4 кв.м. (пом.№ на техническом плане), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., - жилую комнату площадью 10,2кв.м. (пом.№ на техническом плане), оставив места общего пользования в квартире в совместном пользовании указанных лиц.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Центральный районный суд г.Новокузнецка в течение месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Оленбург Ю.А.

Решение в окончательной форме принято 02 июля 2025 г.

Судья Оленбург Ю.А.