Решение № 2-42/2020 2-42/2020~М-35/2020 М-35/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-42/2020

Дело № 2-42/2020

УИД:22RS0030-01-2020-000038-43


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 г. с.Курья

Курьинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего - судьи Шапошникова Е.А.,

при секретаре Васиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Тинькофф банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд к ФИО1. с требованием о взыскании просроченной задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 55 359,37 руб., из которых: 51819,37 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 3540,00 руб. – штрафные проценты, возмещение расходов на оплату государственной пошлины в размере 1860,78 руб.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 54000 руб. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий (УКБО), а также ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок, в связи с чем истец обратился с вышеуказанным иском в суд.

Представители истца АО «Тинькофф банк», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства по делу уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщала, ходатайства об отложении и заявления о рассмотрении дела в её отсутствие не представила. В письменных возражения просила в иске отказать в полном объеме, указывая на то, что не была уведомлена истцом о расторжении с нею кредитного договора и не получала от банка заключительного счета, просила суд применить срок исковой давности, ссылаясь на то, что с даты отмены судебного приказа, вынесенного по Определению мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. прошел срок более 6 месяцев, который дается истцу для обращения в суд с исковым заявлением.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит».

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно Условиям комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество), утвержденным решением Правления банка 28.09.2011г, договором кредитной карты является заключенный между Банком и Клиентом договор о выпуске и обслуживании Кредитной карты (Кредитных карт), включающий в себя соответствующие Заявку, Тарифы и Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы Банк» (ЗАО) ( п.1 на л.д. 33,оборот).

Как указано в Общих Условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете или Заявке клиента. Акцепт выражается в активации Банком кредитной карты. Договор кредитной карты считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей (п.2.2 л.д. 34,оборот).

Лимит задолженности устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует Клиента о размере установленного лимита задолженности в Счете-выписке ( п. 5.3 на л.д. 35)

На сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах до дня формирования Заключительного счета включительно (п.5.6).

Банк ежемесячно формирует и направляет Клиенту Счет-выписку ( п. 5.7).

Сумма Минимального платежа определяется Банком в соответствии с Тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты ( п. 5.8).

Клиент обязан ежемесячно оплачивать Минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счете-выписке. При неоплате Минимального платежа Клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифному плану( п. 5.11).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) ( в настоящее время – АО «Тинькофф Банк») с Заявлением-Анкетой.

Согласно тексту Заявления-Анкеты, подписанному ФИО1 ( что ею не оспаривалось), она доверяет ООО «ТКС» представить настоящее Заявление-Анкету и другие необходимые документы и информацию в ТКС Банк (ЗАО) и уполномочивает сделать от ее имени безотзывную и бессрочную оферту ТКС Банку (ЗАО) о заключении Универсального договора на условиях, указанных в настоящем Заявлении-Анкете, на условиях Комплексного банковского обслуживания ( далее- условия КБО) и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями Договора. Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в составе Заявления-Анкеты. Акцептом является совершение Банком следующих действий, свидетельствующих о принятии Банком такой оферты: для Договора кредитной карты - активация кредитной карты или получение Банком первого реестра платежей; для Кредитного договора - зачисление Банком суммы кредита на счет обслуживания кредита.

В заявлении-Анкете указана просьба заявителя о заключении с ней Договора Кредитной карты и выпуска Кредитной карты на условиях, указанных в настоящем Заявлении-Анкете и Условиях КБО. Она понимает и соглашается с тем, что Условия КБО и Тарифы могут быть изменены в порядке, предусмотренном Условиями КБО и Законодательством РФ. Также имеется отметка, что она ознакомлена и согласна с действующими Условиями КБО ( со всеми Приложениями), размещенными в сети Интернет на странице www. tcsbank.ru. и Тарифами, понимает их, и в случае заключения Договора, обязуется соблюдать их.

Кроме того ответчик была согласна на подключение услуги SМS-банк о получении сообщений на мобильный телефон по всем совершенным операциям и на участие в программе страховой защиты.

В нижней части Заявления-Анкеты указан Тарифный план: Кредитная Карта ТП 7.3 RUR, а также номер кредитного договора : № ( л.д. 29).

Согласно Тарифам по кредитным картам "Тинькофф Кредитные Системы" Банка (ЗАО) Продукт «Тинькофф Платинум» Тарифный план ТП 7.3 RUR( Приложение № к Приказу №.№ от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ): беспроцентный период действует до 55 дней. Процентная ставка по кредиту по операциям покупок составляет 32,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим составляет 39,9 % годовых ( п. 2). При этом, начисляется плата за обслуживание основной и дополнительной карты - по 590 рублей. Комиссия за выдачу наличных денежных средств установлена в размере 2,9% плюс 290 руб., плата за предоставление услуги «СМС-банк» 59 руб. Минимальный платеж должен составлять не более 6% от задолженности, минимум 600 рублей. Кроме этого, установлена плата-Штраф за неоплату Минимального платежа, совершенную первый раз - в размере 590 рублей, второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 рублей.

Процентная ставка по Кредиту при неоплате Минимального платежа 0, 20% в день ( п. 12).

Плата за включение в Программу страховой защиты - 0,89% от задолженности. Плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 рублей. Комиссия за совершение расходных операций с Картой в других кредитных организациях 2,9% плюс 290 рублей.

В п.п. 1 и 2 Правил применения Тарифов указано, что при условии оплаты полной суммы Задолженности, указанной в Счете-выписке, до даты оплаты Минимального платежа, установленным данной Счетом-выпиской, процентная ставка на Кредит составляет 0 процентов по операциям покупок и по операциям взимания Банком комиссий, для уплаты которых предоставляется кредит( за исключением комиссии за выдачу наличных денежных средств и комиссии за совершение расходных операций с Картой в других кредитных организациях), указанным в данном Счете-выписке.

Беспроцентный период не действует для перечисленных операций, если в дату формирования Счета-выписки, за период в котором они были совершены, зафиксирована неуплата Минимального платежа. В этом случае до даты формирования Счета-выписки по операциям, отраженным в этом Счете-выписке, действует процентная ставка, указанная в п.2.

При несоблюдения условия Беспроцентного периода, установленного в п.1, на Кредит по операциям покупок действует данная процентная ставка. В случае неоплаты Минимального платежа действует процентная ставка, установленная в п. 12 ( л.д. 31).

Таким образом, между сторонами был заключен Договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО1 была выпущена кредитная карта, которая была её активирована. Ответчик неоднократно пользовалась картой для получения наличных денежных средств и оплаты покупок, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил в полном объеме.

В свою очередь, в нарушение условий договора ответчик платежи гасила не в срок, в связи с чем Банк расторг договор в одностороннем порядке (на основании п. 9.1 Общих Условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «ТКС» Банк (ЗАО)», предусматривающего право Банка в любой момент расторгнуть Договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях предусмотренных законодательством РФ, а также в случаях невыполнения Клиентом своих обязательств по Договору кредитной карты.

Банк направил ФИО1 заключительный счет об оплате задолженности по договору кредитной карты по состоянию на 22.06.2018г, с требованием об оплате задолженности в тридцатидневный срок после даты его выставления. На момент расторжения договора размер задолженности зафиксирован, впоследствии комиссии и проценты не начислялись (л.д. 38).

Довод ответчика о том, что она не получала документы по расторжению договора и заключительного счета с формировавшейся задолженностью, подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии с п.9.1 Общих условий УКБО договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, исх. № банк направил ФИО1 заключительный счет, представив в материалы дела номер почтового идентификатора.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № ответчиком заключительный счет был получен ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 83).

Поскольку ответчик, действительно, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допускала неоднократные непогашенные просрочки в уплате Минимального платежа и не оплатила Заключительный счет, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору.

Согласно представленному банком расчету задолженность ФИО1 по договору кредитной линии № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 55 359,37 рублей, в том числе 51 819.37 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 3 540 рублей – штрафные проценты за неуплаченный в срок в соответствии с договором суммы задолженности по кредитной карте. (л.д.19-24).

Представленный истцом расчет судом проверен, соответствует условиям заключенного договора, сведениям и выписке по счету, в которых отражены все операции по снятию денежных средств, платежи ответчика и их распределение.

Каких- либо обоснованных возражений относительно представленного истцом расчета суммы задолженности по кредиту, квитанций по оплате кредита, ответчиком представлено не было.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик просил применить срок исковой давности.

На основании абз. 1 п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истец представил возражения на применение срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 196, частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" даны разъяснения о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Вместе с тем, как предусмотрено пунктом 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям кредитора о досрочном истребовании задолженности следует исчислять с момента окончания срока исполнения обязательства, указанного в требовании о досрочном возврате задолженности, поскольку с указанного момента кредитор должен узнать о нарушении своих прав.

Согласно части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

На основании пункта 5.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Поскольку заключительный счет сформирован ДД.ММ.ГГГГ, заемщик должен был его оплатить не позднее ДД.ММ.ГГГГ, соответственно ДД.ММ.ГГГГ Банк должен был узнать о нарушении своих прав.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что АО «Тинькофф Банк обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58-59).

Судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 359руб. 37 коп., в том числе основной долг 51819 руб.37 коп., штрафные проценты и комиссии 3540 руб.00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 930 руб. 39 коп. был вынесен мировым судьей судебного участка <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений ФИО1 указанный судебный приказ отменен.

С учетом положений вышеприведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливалось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, с настоящим иском в суд АО "Тинькофф Банк" обратился согласно почтовому штемпелю на конверте ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Следовательно, срок исковой давности при обращении в суд истцом не пропущен.

Доводы ответчика о том, что истец должен был обратиться в суд в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа, являются не состоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального закона.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика суммы просроченного основного долга - 51819,37 руб.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что ответчиком неоднократно допускались просрочки по оплате минимального платежа, к нему были применены штрафные санкции, предусмотренные тарифным планом ТП 7.3. в размере 3540 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение №-О от ДД.ММ.ГГГГ), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, которой только суд вправе дать оценку, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, то что ответчик полностью прекратил уплату платежей по кредитной карте после ДД.ММ.ГГГГ,суд приходит к выводу, что размер неустойки в сумме 3540 руб. соразмерен приведенным последствиям нарушения взятых стороной ответчика на себя обязательств и отвечает принципу справедливости, предполагающему соблюдение баланса прав и законных интересов сторон, в связи с чем, суд не находит оснований для снижения штрафных санкций.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в полном объеме расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 860,78 руб., размер которых подтвержден документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф банк» просроченную задолженность, по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ., образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 55 359 руб. 37 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 860 руб. 78 коп., всего взыскать 57 220 (пятьдесят семь тысяч двести двадцать) руб. 15 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения, путём подачи жалобы через Курьинский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: судья Е.А.Шапошникова