Приговор № 1-395/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 1-395/2020

дело № 1-395/20

УИД 25 RS 0003-01-2020-004114-35


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 12 октября 2020 года

Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Чернышова Р.А.,

при секретаре Тихоновой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первореченского района г. Владивостока Шургиной В.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

переводчика ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Байдак Е.В., предоставившей удостоверение № 2030 и ордер № 146 от 23.09.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты> судимого 07.06.2017 приговором Дальнереченского районного суда Приморского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден по отбытию наказания 31.05.2019, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ., находя в павильоне № 1 цифровой техники «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью получения материальной выгоды и, воспользовавшись тем, что за ним ни кто не наблюдает, тем самым никто не может воспрепятствовать осуществлению его преступных намерений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления таковых, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, путем свободного доступа тайно похитил со стойки, расположенной в павильоне № 1 цифровой техники «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> смартфон марки «Highscreen Boost 3 16 гб», стоимостью 7490 руб., принадлежащий ФИО8 Затем с похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО9 значительный ущерб на сумму 7490 руб.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ ФИО2 после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен, виновным себя признаёт полностью. Заявленные исковые требования признает. <данные изъяты> Каких-либо заболеваний он не имеет. Работает периодически разнорабочим без заключения трудового договора. Раскаивается в содеянном, просит не лишать его свободы.

Защитник поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Поддержал заявленные исковые требования. Просит взыскать с ФИО2 в его пользу 7490 руб.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что органом предварительного расследования действия ФИО2 верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании были исследованы письменные материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, и свидетельствующие о возможном наличии либо отсутствии в его действиях обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание.

ФИО2 совершено преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений.

Принимая во внимание, наличие смягчающих наказание обстоятельств и обстоятельства, отягчающего наказание, и данные о личности подсудимого ФИО2, согласно которым последний имеет место регистрации и постоянное место жительства на территории Приморского края РФ, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учётах в КНД и ПНД не состоит, не работает, неоднократно привлекался к административной ответственности, ранее судим, с учетом обстоятельств совершенного преступления, суд полагает, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты только с назначением ФИО2 наказания в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом данных о личности ФИО2, его поведения после совершения преступления и в ходе предварительного расследования, суд полагает возможным применить к ФИО2 положения ст. 73 УК РФ.

Оценивая обстоятельства совершенного преступления, данных о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности, суд не усматривает оснований применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, а равно не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории, совершенного ФИО2 преступления.

При определении размера наказания, подлежащего назначению подсудимому ФИО2, суд применяет положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ. В связи с наличием в действиях ФИО2 обстоятельства, отягчающего наказание, у суда отсутствуют основания, для применения в отношении него положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Заявленные исковые требования Потерпевший №1 суд полагает подлежащими удовлетворению в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО2, считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока встать на учет и два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 7490 рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу: товарный чек на покупку модуля (LCD) дисплей+ тачскрин Highscreen Boost 3 SE/ Boost Pro оригинал; CD-R диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по основанию - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий Р.А. Чернышов