Решение № 2-470/2018 2-48/2019 2-48/2019(2-470/2018;)~М-460/2018 М-460/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-470/2018

Дело №2-48/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 г. г. Кашин Тверской области

Кашинский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Чеботаревой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Коваль Ю.И.,

с участием истца ФИО1,

представителя истцов ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Кашинского городского суда Тверской области гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО3 обратились в Кашинский городской суд с указанным иском. Свои требования мотивировали тем, что 30 сентября 2015 г. ФИО4 взял в долг у их отца Ч.С.Ю. денежные средства в размере 575 000 рублей, которые обязался возвратить в срок до 30 декабря 2015 года. В подтверждение заключения договора займа ФИО4 собственноручно была составлена расписка. По истечении срока, указанного в расписке, ответчик отказался выплачивать долг. 13 февраля 2018 г. их отец Ч.С.Ю. умер, 23 февраля 2018 г. умерла Ч.М.Н., супруга отца. Они являются наследниками после смерти отца их Ч.С.Ю., приняли наследство в установленный действующим законодательством срок. Таким образом, каждый из них имеет право на получение с ответчика ФИО4 долга в размере 575 500 рублей по 1/2 доле каждый. Просят взыскать с ответчика ФИО4 в их пользу по 287 500 рублей каждому и судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Кашинского городского суда Тверской области от 23 января 2019 года по данному иску к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Ч.Л.С.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объёме по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО3, надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя его интересов ФИО2

Представитель истцов ФИО2 в судебном заседании также поддержала исковые требования своих доверителей.

Ответчик ФИО4 надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что иск не признаёт, так долг Ч.С.Ю. был выплачен в полном объёме.

Третье лицо Ч.Л.С., надлежащим образом извещённая о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дела в её отсутствие.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора) договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Как указано в п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора) заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 30 сентября 2015 г. между Ч.С.Ю. и ФИО4 заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО4 взял в долг у Ч.С.Ю. денежные средства в размере 575 000 рублей с обязательством возврата до 30 декабря 2015 г., что подтверждается распиской (л.д.12).

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Пункт 1 ст. 1116 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет, что к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства.

В соответствии со ст.ст. 1141, 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с требованиями ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В судебно заседании установлено, что 13 февраля 2018 г. Ч.С.Ю. умер (л.д.13). Из материалов наследственного дела №29/2018 следует, что наследниками после смерти Ч.С.Ю. являются его сын ФИО1 и супруга Ч.М.Н. (л.д. 67-138).

23 февраля 2018 г. умерла его супруга Ч.М.Н. (л.д. 14, 15). Материалами наследственного дела №30 за 2018 год к имуществу Ч.М.Н. подтверждается, что наследником после её смерти является её сынФИО3 (л.д.38-66).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором).

Как установлено в судебном заседании инее оспаривалось сторонами, Ч.С.Ю. при жизни свои обязательства по договору займа исполнил в полном объёме, передал денежные средства ответчику.

Исследованными доказательствами по делу подтверждено, что до настоящего времени ответчик ФИО4, в свою очередь, в установленный договором срок сумму займа в полном объёме не возвратил, то есть не исполнил принятые на себя обязательства.

Поскольку Ч.С.Ю. умер, истцы, как наследники кредитора, вправе требовать возврата денежных средств по договору займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленная суду истцами расписка заёмщика ФИО4 является надлежащим доказательством факта заключения между сторонами договора займа и его условий, в частности размера долга, срока его возврата.

Ответчиком ФИО4 не представлено суду доказательств возврата суммы займа полностью или в части.

В связи с тем, что заёмщик ФИО4 не исполняет обязательства по договору займа, исходя из приведённых выше норм закона и условий договора займа, суд полагает, что требование наследников кредитора о взыскании с ответчика невозвращенной суммы займа правомерны.

Таким образом, заявленный долг в размере 575 000 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО4 в пользу истцов ФИО1 и ФИО3, при этом каждый из наследников имеет право на 1/2 долю долга.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования ФИО3 и ФИО1 удовлетворены, то с учётом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу ФИО3 в размере 6 075 руб. 00 коп., в пользу ФИО1 в размере 2 000 руб. 00 коп.

Определением Кашинского городского суда Тверской области от 11 февраля 2019 года истцу ФИО1 предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 4 075 руб. 00 коп. до вынесения решения по гражданскому делу, в связи с чем государственная пошлина в размере 4 075 руб. 00 коп. с ФИО4 взыскивается в доход бюджета МО «Кашинский район» Тверской области.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 и ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 1/2 долга по договору займа от 30 сентября 2015 г. в размере 287 500 (двести восемьдесят семь тысяч пятьсот) руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 075 (шесть тысяч семьдесят пять) руб. 00 коп., а всего 293 575 (двести девяносто три тысячи пятьсот семьдесят пять) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 1/2 долга по договору займа от 30 сентября 2015 г. в размере 287 500 (двести восемьдесят семь тысяч пятьсот) руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп., а всего 289 500 (двести восемьдесят девять тысяч пятьсот) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход бюджета МО «Кашинский район» Тверской области в размере 4 075 (четыре тысячи семьдесят пять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Кашинский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 18 февраля 2019 года.

Председательствующий