Решение № 2-3227/2023 2-94/2024 2-94/2024(2-3227/2023;)~М-2712/2023 М-2712/2023 от 16 апреля 2024 г. по делу № 2-3227/2023

61MS0091-01-2023-003477-35

Отметка об исполнении по делу № 2-94/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2024 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Скляровой Г.А.,

с участием: представителя истца ФИО1-ФИО2, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности № 61/198-н/61-2023-6-249 от 25.08.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО Авиакомпания «ИрАэро» о защите прав потребителей в сфере авиаперевозки пассажиров, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО Авиакомпания «ИрАэро» о защите прав потребителей в сфере авиаперевозки пассажиров, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что 07 июля 2023 года она совершала международный авиаперелет по маршруту Стамбул-Сочи (Адлер), осуществляемый АО «ИрАэро» ( маршрут :IST, AER, рейс 10-5762/07.07.2023, с перевозкой багажа. За перевозку багажа весом 20 кг истцом было оплачено 13600 рублей, выдана багажная бирка I0293682.

По прилету в аэропорт прибытия г. Сочи (Адлер) было установлена утрата багажа.

В утерянном багаже находились любимые личные вещи истца, подарки для близких на сумму более 120000 рублей, в связи с чем истец испытала серьезное душевное волнение, разочарование и обиду.

В добровольном порядке требования истца о возмещении убытков в размере 123320 рублей ответчиком не были удовлетворены.

На основании ст. 12, 151, 786 ГК РФ, ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», ст. 22 Конвенции для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок истец просила взыскать с АО Авиакомпания «ИрАэро» убытки в сумме 123320 рублей, в связи с утерей багажа при авиаперелете по маршруту Стамбул-Сочи; компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

При подаче иска ФИО1 просила рассмотреть дело в её отсутствие ( л.д. 6)

В ходе рассмотрения дела, представителем истца ФИО2, действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности от 25.08.2023 года ( л.д.24-25), были уточнены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в связи с частичным возмещением ответчиком убытков истца, согласно которым истец просит взыскать с ответчика убытки в сумме 86296 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 8000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец, ответчик, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель АО «Авиакомпания «ИрАэро» ФИО3, действующий на основании доверенности от 09.01.2024 года, просил рассмотреть дело в его отсутствие( л.д. 126,127).

Представитель истца ФИО1 –ФИО2 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчиком АО Авиакомпания «ИрАэро» были представлены письменные возражения на исковое заявление, согласно которым он считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению по доводам, изложенным в указанных возражениях ( л.д 40-45).

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 11 мая 2023 года между истцом ФИО1 и ответчиком АО «ИрАэро» через сайт «tutu.ru» заключен договор воздушной перевозки по направлению Стамбул-Сочи (рейс № Ю 5762 от 07.07.2023 в 01:20 адрес), что подтверждается электронным билетом ( л.д. 9)

07.07.2023 года в аэропорту вылета - Стамбул, при регистрации на рейс ответчик принял к перевозке чемодан истца по багажной бирке № I0293682., весом 20 кг, синего цвета, вертикальной конструкции из мягкого материала/ткань с выдвижными ручками, колесиками/роликами.

По прибытии в Международный аэропорт Сочи в пункт выдачи багажа сданный ответчику багаж не был истцом получен. При обращении в службу розыска багажа Международный аэропорт Сочи, сотрудниками было произведено оформление багажа как утерянного, что подтверждается актом о неприбытии/утери багажа: AER-IO 000052/07.077.2023 ( л.д. 11).

26 июля 2023 года истец направила в адрес ответчика претензию о возмещении авиаперевозчиком убытков, в связи с утерей багажа в размере 1000 рублей специальных прав заимствования (СДР), что составило на дату обращения 123300 рублей ( л.д. 12).

Претензия получена ответчиком 08.08.2023 года согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ( л.д. 13-14).

12.09.2024 года ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

15.09.2023 года ответчиком была произведена оплата по претензии в сумме 37024 рубля, что подтверждается платежным поручением № ( л.д. 23).

Таким образом, судом установлено, что при осуществлении авиаперевозки пассажира с багажом, ответчик, являясь авиаперевозчиком не обеспечил сохранность багажа пассажира, чем причинил последнему убытки.

Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за не сохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с п. 1 ст. 116 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 119 Воздушного кодекса Российской Федерации за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, а также ручной клади без объявления ценности перевозчик несет ответственность в размере их стоимости, но не более шестисот рублей за килограмм веса багажа или груза.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 127 Воздушного кодекса РФ в случае недостачи или повреждения (порчи) багажа, груза при международных воздушных перевозках лицо, управомоченное на получение багажа, груза, при обнаружении таких недостачи или повреждения (порчи) должно предъявить претензию к перевозчику в письменной форме или в форме подписанного электронной подписью электронного документа с момента обнаружения таких недостачи или повреждения (порчи), но не позднее семи дней со дня получения багажа и четырнадцати дней со дня получения груза. В случае просрочки доставки багажа, груза претензия должна быть предъявлена к перевозчику в течение двадцати одного дня со дня передачи багажа, груза в распоряжение лица, управомоченного на их получение. Если утрата багажа при международных воздушных перевозках признана перевозчиком или если багаж не прибыл по истечении двадцати одного дня со дня, когда он должен был прибыть, пассажир вправе предъявить к перевозчику требование о возмещении вреда, связанного с утратой багажа.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно с абз. 2 п. 2 ст. 7 Гражданского кодекса Российской Федерации если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 18 "Конвенции для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок" (заключена в г. Монреале 28.05.1999) (далее - Монреальская конвенция) перевозчик отвечает за вред, происшедший в случае уничтожения, утери или повреждения груза, только при условии, что событие, ставшее причиной такого вреда, произошло во время воздушной перевозки.

В силу п. 2 ст. 17 вышеуказанной Конвенции, перевозчик отвечает за вред, происшедший в случае уничтожения, утери или повреждения зарегистрированного багажа, только при условии, что случай, который явился причиной уничтожения, утери или повреждения, произошел на борту воздушного судна или во время любого периода, в течение которого зарегистрированный багаж находился под охраной перевозчика. Однако перевозчик не несет ответственности, если и в той мере, в какой вред явился результатом присущего багажу дефекта, качества или порока.

Согласно п. 2 ст. 22 Монреальской конвенции при перевозке багажа ответственность перевозчика в случае уничтожения, утери, повреждения или задержки ограничивается суммой 1000 специальных прав заимствования в отношении каждого пассажира, за исключением случаев, когда пассажир сделал в момент передачи зарегистрированного багажа перевозчику особое заявление о заинтересованности в доставке и уплатил дополнительный сбор, если это необходимо. В этом случае перевозчик обязан уплатить сумму, не превышающую объявленную сумму, если только он не докажет, что эта сумма превышает действительную заинтересованность пассажира в доставке.

В силу п. 1 ст. 23 Монреальской конвенции суммы, указанные в специальных правах заимствования в настоящей Конвенции, рассматриваются как относящиеся к специальным правам заимствования, как они определены Международным валютным фондом. Перевод этих сумм в национальные валюты в случае судебных разбирательств производится в соответствии со стоимостью таких валют в специальных правах заимствования на дату судебного решения. Стоимость в специальных правах заимствования национальной валюты государства-участника, которое является членом Международного валютного фонда, исчисляется в соответствии с методом определения стоимости, применяемым Международным валютным фондом для его собственных операций и расчетов на дату судебного решения. Стоимость в специальных правах заимствования национальной валюты государства-участника, которое не является членом Международного валютного фонда, исчисляется по методу, установленному этим государством-участником.

На основании Федерального закона от 03.04.2017 № 52-ФЗ Россия присоединилась к данному документу, который для нее вступил в силу 21.08.2017.

Таким образом, Монреальская Конвенция имеет преимущественную силу перед любыми правилами, применяемыми к международной воздушной перевозке.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 26 от 26.06.2018 если пассажир не объявил ценность багажа при передаче перевозчику и невозможно доказать его действительную (документальную) стоимость, суд не вправе отказать в удовлетворении требования о возмещении убытков, причиненных утратой или недостачей багажа, только на том основании, что размер убытков нельзя установить с разумной степенью достоверности (п. 5 ст. 393 ГК РФ). В этом случае суд определяет размер убытков, подлежащих возмещению, с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (п. 13).

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п. п. 2, 3 ст. 333.36 НК РФ.

Принимая во внимание, что истец является потребителем услуг по перевозке, в том числе перевозке принадлежащего ему багажа, оказываемых ответчиком, к возникшим между сторонами правоотношениям применяются положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в той части, в которой данные правоотношения не урегулированы специальными нормами, в том числе взыскании компенсации морального вреда, штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя.

Таким образом, судом достоверно установлено ненадлежащее исполнение перевозчиком обязанности по обеспечению сохранности багажа истицы, что является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за утерю багажа в размере 86142 рубля 10 копеек, согласно следующему расчету: 1000 * 123,1661 (СДР, установленный ЦБ РФ по состоянию на 17.04.2024)-37024 ( частичная оплата).

В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Установив факт нарушения прав истца, учитывая характер причиненных ей страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит заявленный истцом размер компенсации морального вреда разумным, в связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсации морального вреда в сумме 8000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите право потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 47071,05 руб. (86142,10 руб. + 8 000 руб.) / 2.

Однако, учитывая заявление ответчика о снижении размера штрафа, суд считает возможным применить положения п.1. ст. 333 Гражданского Кодекса РФ и снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца до 30000 рублей.

Поскольку при подаче иска в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3684 руб. 26 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к АО Авиакомпания «ИрАэро» о защите прав потребителей в сфере авиаперевозки пассажиров, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с АО Авиакомпания «ИрАэро», ИНН <***> в пользу ФИО1, ИНН № убытки в сумме 86142 рубля 10 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 8000 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в сумме 30000 рублей, всего 124142 рубля 10 копеек.

Взыскать с АО Авиакомпания «ИрАэро», ИНН <***>, КПП 384901001 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3684 рубля 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме.

Судья Л.В. Савельева

В окончательной форме решение изготовлено 24 апреля 2024 года.