Решение № 2-2366/2019 2-2366/2019~М-1606/2019 М-1606/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-2366/2019

Дело № 2-2366/ 2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 г. г.Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казаровой Т.В.,

при секретаре Макаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об исключении из ЕГРН сведений о координатах поворотных точек границ земельных участков, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об исключении из ЕГРН сведений о координатах поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, принадлежащих ответчикам ФИО2, ФИО3, установлении границ земельного участка истца в соответствии с геоданными межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ., указав, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> Границы данного земельного участка не установлены. В целях уточнения сведений о местоположении границ земельного участка истца, кадастровым инженером ФИО7 был подготовлен межевой план. Решением ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> было отказано в государственном кадастровом учете изменений земельного участка истца, поскольку было выявлено пересечение его границ с границами земельных участков с кадастровыми номерами №, №, сведения о которых содержатся в ГКН. Исправить кадастровую ошибку во внесудебном порядке невозможно, в связи с чем они подлежат исключению из ГКН (л.д.5-7).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам иска. Уточнив заявленные требования, просит установить границы земельного участка истца в соответствии с вариантом № заключения судебной экспертизы, и исключить сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка ответчиков.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представили. Направленная ответчикам почтовая корреспонденция вернулась обратно с пометкой об истечении срока хранения, телеграммы не доставлены, поскольку квартиры закрыты, адресат по извещению не является.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Таким образом, фактическое неполучение ответчиком почтовой корреспонденции по адресу места жительства является риском ответчика, и как следствие – злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, и на основании ст. 117 ГПК РФ признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание на 23.05.2019г.

Учитывая не сообщение ответчиком о причинах неявки в судебное заседание, при отсутствии просьбы о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

На основании ст.167 ГПФ РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по МО в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. На основании ст.167 ГПФ РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Представитель третьего лица ФИО10 по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований истца не возражала, пояснила, что ФИО10 является смежным землепользователем по отношению к участку истца, споров по границам не имеет.

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В ходе предварительного судебного заседания поясняла, что является сменным землепользователем по отношению к участку истца, споров по границам не имеется.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по М.О. в судебное заседание не явился, суду представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав объяснения представителя истца, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка с садовым домиком от ДД.ММ.ГГГГ. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. Границы данного земельного участка не установлены (л.д.9-13).

В целях уточнения сведений о местоположении границ земельного участка истца, кадастровым инженером ФИО7 был подготовлен межевой план.

Решением ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> было отказано в государственном кадастровом учете изменений земельного участка истца, поскольку было выявлено пересечение его границ с границами земельных участков с кадастровыми номерами №, №, сведения о которых содержатся в ГКН.

Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 14-18).

Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН и кадастровым делом (л.д. 19-24).

Границы земельных участков ответчиков установлены в соответствии с действующим законодательством.

Из заключения кадастрового инженера ФИО7 следует, что в ходе проведения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка истца установлено, что фактические границы уточняемого земельного участка истца имеют пересечение с ранее учтенными земельными участками с кадастровыми номерами №, №. Указанное пересечение является следствием реестровой ошибки, допущенной в сведениях ЕГРН о местоположении границ указанных земельных участков. Земельный участок истца по фактическому пользованию, используемому более 15 лет, имеет площадь <данные изъяты> кв.м..

Согласно ч.1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Для определения фактического землепользования истца, наличия реестровой ошибки, определения вариантов ее исправления судом назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО8

Экспертное заключение суду представлено.

Сторонам предоставлена возможность ознакомиться с экспертным заключением, выводы эксперта стороны не оспаривали.

Из экспертного заключения следует, что в ходе проведения полевых измерений, были установлены фактические границы земельного участка истца, его фактическая площадь составляет <данные изъяты> кв.м., что на <данные изъяты> кв.м. больше по сравнению со сведениями ЕГРН, земельный участок огорожен забором, на участке имеется жилой строение и хозяйственные постройки, участок используется.

<адрес> земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> кв. м, что больше, чем по сведениям ЕГРН, на 16 кв. м. <адрес> земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> кв. м, что больше, чем по сведениям ЕГРН, на 1 кв. м. Фактическое землепользование участками с кадастровыми номерами № и № не соответствует данным ЕГРН. Участки сдвинуты и развёрнуты относительно своего фактического местоположения на расстояния от 7.02 до 8.71 м. Кроме того, границы данных участков по данным ЕГРН пересекают хозяйственные постройки, фактически расположенные на участке истца. Выявлено пересечение фактического местоположения координат поворотных точек земельного участка истца с координатами поворотных точек земельных участков с кадастровыми номерами: № и №. Экспертом установлено несоответствие фактического землепользования и данных ЕГРН участков с кадастровыми номерами: № и №. Данное несоответствие является следствием реестровой ошибки в определении местоположения границ указанных участков. Разработать вариант устранения реестровых ошибок в местоположении границ данных земельных участков без исключения сведений о координатах их поворотных точек из ЕГРН в рамках этого дела не представляется возможным.

В силу части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (вступившему в законную силу с 01.01.2017г.) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом именуется реестровой ошибкой.

В силу части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе, в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (часть 6 статьи 61 Закона).

Поскольку наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами: № и № установлено экспертным заключением, а так же предложен вариант для установления границ земельного участка истца и вариант исправления реестровой ошибки путем исключения неверных координат из ЕГРН, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Экспертом представлен 1 вариант установления границ земельного участка истца.

Суд считает возможным установить границы земельного участка истца по варианту №, поскольку он соответствует фактического землепользованию.

Руководствуясь ст. 12 ГК РФ, 64 ЗК РФ, ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об исключении из ЕГРН сведений о координатах поворотных точек границ земельных участков, установлении границ земельного участка, удовлетворить.

В целях устранения реестровой ошибки признать недействительными уникальные характеристики: значение координат поворотных точек границ земельных участков и их частей с кадастровыми номерами: № и № и исключить их из единого государственного реестра недвижимости.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> по варианту № экспертного заключения, подготовленного экспертом ФИО8 по следующим геоданным:

Наименования точек

Координаты, МСК-50

Длины линий, м

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Mt), м

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Система координат <данные изъяты>. Площадь земельного участка составит <данные изъяты> кв. м.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В. Казарова

Решение в окончательной форме принято 23 мая 2019г.

Судья Т.В. Казарова