Решение № 2-475/2025 2-475/2025~М-336/2025 М-336/2025 от 14 июля 2025 г. по делу № 2-475/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД 43RS0026-02-2023-000322-40

Дело №2-475/2025
9 июля 2025 года
г. Омутнинск
Кировской области

Омутнинский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Костина А.В.,

при секретаре Ситчихиной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ф.И.О.2 об отмене исполнительной надписи нотариуса о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Ф.И.О.2 обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в его основании, что между ним и ПАО Сбербанк заключен эмиссионный контракт, по условиям которого банк выпустил кредитную карту с лимитом 150000 рублей. 29.01.2025 нотариусом Ф.И.О.5 была совершена исполнительная надпись о взыскании с него задолженности в размере 784433,14 рублей и процентов за пользование кредитом в размере 70267,44 рублей. В нарушение требований закона ПАО Сбербанк перед обращением к нотариусу не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней. Письменных уведомлений истец не получал. В кредитном договоре отсутствует положение о возможности внесудебного взыскания, нотариус не уведомил его надлежащим образом заявителя о совершенном нотариальном действии. В связи с изложенным он просит отменить исполнительную надпись нотариуса о взыскании задолженности по кредитному договору, восстановив срок на подачу заявления, указав, что с 31.10.2024 по настоящее время работает в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и не проживает по месту регистрации, о возбуждении исполнительного производства стало известно при выдаче заработной платы в бухгалтерии предприятия.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО Сбербанк.

Заявитель Ф.И.О.2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованные лица нотариус Ф.И.О.5 и ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

ФИО1 О.5 в письменном отзыве просила рассмотреть дело в свое отсутствие, отказать в удовлетворении требований заявителя, указав, что 29.01.2025 была совершена исполнительная надпись по заявлению ПАО Сбербанк о взыскании с Ф.И.О.2 просроченной ссудной задолженности по кредиту в размере 784433,14 руб., неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 70267,44 руб., расходов, понесенных в связи с совершением исполнительной надписи в размере 6645,50 руб. К заявлению взыскателя были приложены документы, в том числе: расчеты задолженности условия договора банковского обслуживания, общие условия кредитования, уведомление о задолженности, индивидуальные условия кредитования, ходатайство, требование о досрочном возврате задолженности. Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки было направлено взыскателем должнику не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. В результате проведения проверки поступивших документов оснований для отказа в совершении исполнительной надписи выявлено не было, она совершена в соответствии с требованиями законодательства и в установленный законом срок. Уведомление о совершении исполнительной надписи направлено Ф.И.О.2 в установленный законом срок. Оснований для отмены исполнительной надписи не имеется.

ПАО Сбербанк в письменных возражениях просило отказать в удовлетворении заявления об отмене исполнительной надписи, указав, что исполнительная надпись совершена без нарушений установленной законом процедуры. Сторонами согласовано условие о возможности обращения банка за взысканием задолженности во внесудебном порядке. Банк предоставил все необходимые для совершения исполнительной надписи документы в соответствии со ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. Порядок уведомления должника о совершении исполнительной надписи соответствует закону. Кредитор направлял заемщику по адресу регистрации уведомление от о наличии задолженности 10.12.2024, то есть более чем за 14 дней до обращения к нотариусу. На момент совершения исполнительной надписи между заявителем и банком отсутствовал спор относительно размера задолженности по кредитному договору. Ф.И.О.2 пропустил срок на подачу заявления об оспаривании исполнительной надписи нотариуса, который не подлежит удовлетворению, т.к. не представлено допустимых и относимых доказательств уважительности пропуска. Ф.И.О.2 знал о том, что у него имеется задолженность по кредитной карте, им было получено требование о досрочном возврате кредита, в котором было указано, что в случае неисполнения требования задолженность будет взыскана по исполнительной надписи нотариуса.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее также Основы) порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Основания для отказа в совершении нотариального действия предусмотрены статьей 48 Основ.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Аналогичное положение содержится в ст. 49 Основ.

Согласно ст. 45 Основ, документы, представляемые нотариусу в подтверждение фактов, которые нотариус обязан проверить при совершении нотариального действия, должны соответствовать требованиям настоящей статьи.

Нотариусы принимают для совершения нотариальных действий электронные документы, формат которых соответствует требованиям настоящих Основ и других законодательных актов Российской Федерации и которые могут быть воспроизведены программно-техническими средствами, имеющимися в распоряжении нотариуса. Представленные для совершения нотариальных действий электронные документы не должны содержать компьютерные программы либо иную компьютерную информацию, заведомо предназначенные для несанкционированного уничтожения, блокирования, модификации или копирования компьютерной информации либо нейтрализации средств защиты компьютерной информации.

Согласно ст. 89 Основ, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.

В соответствии с п. 2 ст. 90 Основ документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ст. 91 Основ, исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику, и если со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со ст. 91.1 Основ нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 91.2 Основ о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Судом установлено, что 11.04.2013 между ПАО Сбербанк и Ф.И.О.2 заключен договор кредитной карты *** по условиям которого банк предоставил заемщику лимит на сумму 800000 рублей (с учетом увеличения лимита 19.03.2024) под 17,9% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки в соответствии с Общими условиями кредитования и индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д.43-45, 98-101).

19.03.2024 между банком и заемщиком подписаны Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитных карт ПАО Сбербанк (далее также индивидуальные условия) с изменениями в связи с заключенным дополнительным соглашением к договору.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий, договор считается заключенным между заемщиком и кредитором в дату совершения кредитором акцепта о заключении договора и действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору.

Индивидуальные условия оформлены заявителем в виде электронного документа и подписаны простой электронной подписью в соответствии с ранее заключенным между заемщиком и банком договором банковского обслуживания (п.23).

В соответствии с п. 20 Индивидуальных условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору кредитор имеет право взыскать с заемщика задолженность по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса.

Таким образом, между сторонами заключен договор выпуска и обслуживания кредитной карты, которым предусмотрено право на взыскание задолженности в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса.

Ф.И.О.2, заключая кредитный договор, был ознакомлен и согласен со всеми его условиями, о чем свидетельствует его электронная подпись.

Действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заемщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи, и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заемщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником), личность должника и его волеизъявление, иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора, исполнение заключенного кредитного договора, историю просроченной задолженности, сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

Так как нотариальное действие по совершению исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в нормах права, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору банк 10.12.2024 направил Ф.И.О.2 по адресу его регистрации: АДРЕС ИЗЪЯТ, требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Заказное письмо (РПО ***), содержащее вышеуказанное уведомление о наличии задолженности, получено заявителем 10.12.2024, что подтверждается сведениями сервиса АО «Почта России» по отслеживанию почтовых отправлений.

Таким образом, банком выполнено требование закона по извещению должника, уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по договору выпуска и обслуживания кредитной карты было направлено взыскателем должнику более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, в связи с чем довод заявителя о ненадлежащем извещении банком является необоснованным.

Поскольку требование ПАО Сбербанк о досрочном погашении задолженности по договору исполнено не было, 23.01.2025 банк обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

29.01.2025 временно исполняющая обязанности нотариуса Омутнинского нотариального округа на основании вышеуказанного заявления, к которому были приложены документы в соответствии с требованиями законодательства, совершена исполнительная надпись №*** о взыскании с должника Ф.И.О.2 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору *** от 11.04.2013 за период с 10.07.2024 по 13.01.2025 в размере 861346,08 руб., в том числе: основного долга в размере 784433,14 руб., процентов в размере 70267,44 руб., расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 6645,50 руб. (л.д.113).

Извещение о совершении исполнительной надписи направлено нотариусом в адрес Ф.И.О.2 29.01.2025, вручено адресату 01.02.2025 (л.д. 116).

Таким образом, все условия для обращения банка к нотариусу за совершением исполнительной надписи и совершения нотариусом указанного нотариального действия соблюдены. Сведений об оспаривании Ф.И.О.2 условий кредитного договора и размера задолженности материалы дела не содержат.

Кроме того, заявителем пропущен срок на обращение в суд. Извещение о совершении исполнительной надписи было вручено Ф.И.О.2 01.02.2025, а заявление об отмене исполнительной надписи направлено в суд 19.04.2025 (л.д. 17). В связи с этим суд отклоняет его довод о том, что он не проживает по адресу регистрации и узнал об оспариваемом нотариальном действии при выдаче заработной платы в бухгалтерии предприятия.

Таким образом, срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании нотариального действия пропущен без уважительных причин и не имеется оснований для удовлетворения заявления о его восстановлении

В связи с тем, что документы, представленные ПАО Сбербанк нотариусу для совершения исполнительной надписи, доказывали бесспорность задолженности заемщика Ф.И.О.2, все процедуры уведомления должника полностью соблюдены как со стороны банка, так и со стороны нотариуса, заявителем не оспорен факт заключения кредитного договора и наличие задолженности по нему, исполнительная надпись совершена в соответствии с требованиями Основ законодательства РФ о нотариате, при этом пропущен срок обращения в суд, не имеется оснований для удовлетворения заявления об отмене исполнительной надписи.

Спора о праве не заявлено и судом не усматривается.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать Ф.И.О.2 в удовлетворении заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Омутнинский районный суд Кировской области.

Судья А.В. Костин

Мотивированное решение вынесено 15.07.2025