Решение № 2-1905/2025 2-1905/2025~М-1537/2025 М-1537/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-1905/2025

Мотивированное заочное
решение изготовлено 27.08.2025

Дело № 2-1905/2025

59RS0027-01-2025-003517-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кунгур Пермский край 21 августа 2025 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зыковой И.А.,

при секретаре Белобородовой О.А.,

с участием истца - судебного пристава-исполнителя ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и <адрес>м ГУФССП по Пермскому краю ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам ГУФССП России по Пермскому краю обратилась в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника: земельный участок площадью 473 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>

Заявленные требования обоснованы тем, что на принудительном исполнении в ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам ГУФССП России по Пермскому краю находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО3 В состав данного сводного исполнительного производства входят следующие исполнительные производства:

1) исполнительное производство №-ИП, возбужденное 16.05.2025 на основании судебного приказа по делу № 2-677/2025, выданного 12.03.2025 мировым судьей судебного участка № 5 Кунгурского судебного района Пермского края о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ТБанк» денежных средств в размере 35217,26 руб. (остаток задолженности составляет: 10836,31 руб. – основной долг, 2465,20 руб. – исполнительский сбор);

2) исполнительное производство №-ИП, возбужденное 27.09.2024 на основании судебного приказа по делу № 2-1849/2024, выданного 27.09.2024 мировым судьей судебного участка № 1 Кунгурского судебного района Пермского края о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МК «А Деньги» денежных средств в размере 27996 руб. (остаток задолженности составляет: 27996 руб. – основной долг, 1959,72 руб. – исполнительский сбор);

3) исполнительное производство №-ИП, возбужденное 17.09.2024 на основании судебного приказа по делу № 2-2468/2024, выданного 01.07.2024 мировым судьей судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района Пермского края о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МКК «Правовой Капитал» денежных средств в размере 13668 руб. (остаток задолженности составляет: 13668 руб. – основной долг, 1000 руб. – исполнительский сбор);

4) исполнительное производство №-ИП, возбужденное 16.09.2024 на основании судебного приказа по делу № 2-1827/2024, выданного 22.05.2024 мировым судьей судебного участка № 5 Кунгурского судебного района Пермского края о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» денежных средств в размере 50719,40 руб. (остаток задолженности составляет: 50719,40 руб. – основной долг, 3550,35 руб. – исполнительский сбор);

5) исполнительное производство №-ИП, возбужденное 16.09.2024 на основании судебного приказа по делу № 2-1827/2024, выданного 22.05.2024 мировым судьей судебного участка № 5 Кунгурского судебного района Пермского края о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «МТС-БАНК» денежных средств в размере 83918,36 руб. (остаток задолженности составляет: 83918,36 руб. – основной долг, 5874,28 руб. – исполнительский сбор).

По состоянию на 25.06.2025 остаток задолженности перед взыскателями по исполнительному производству составляет 211519,02 руб. – основной долг, 14849,55 руб. – исполнительский сбор. От добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должник уклоняется. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что за должником зарегистрированы следующие объекты недвижимости: земельный участок, площадью 473 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, коллективный сад, ДРСУ 2. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из реестра. Право собственности ФИО3 на указанный объект недвижимости подтверждается выпиской из ЕГРН. Указывает, что обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет. Вопрос определения рыночной стоимости земельного участка и соответственно соразмерности взыскания, будет разрешаться в рамках исполнительного производства.

Определением Кунгурского городского суда Пермского края к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО4 (л.д.83).

Истец - судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался по адресу регистрации, корреспонденция возращена отправителю не врученной.

Представители третьих лиц АО «ТБанк», ООО МКК «А Деньги», ООО МКК «Правовой Капитал», ПАО «Совкомбанк», ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии с положениями Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Часть 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Лишение лица имущества по решению суда (в форме приговора или решения, вынесенного в гражданском или арбитражном процессе) может иметь место только в предусмотренных законом случаях.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Соответствующий перечень имущества установлен статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.Согласно части 1, пункту 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерой принудительного исполнения является, в том числе обращение взыскания на имущество должника.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка №3 (исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 5) Кунгурского судебного района Пермского края, 12.03.2025 вынесен судебный приказ № 2-677/2025 о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ТБанк» задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты в размере 35217,26 руб. (л.д.11-12).

16.05.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам ГУФССП России по Пермскому краю возбуждено соответствующее исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 (л.д.8-9).

Мировым судьей судебного участка № 1 Кунгурского судебного района Пермского края 27.06.2024 вынесен судебный приказ № 2-1849/2024 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МКК «А Деньги» задолженности по договору займа в размере 27996 руб. (л.д.15).

27.09.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам ГУФССП России по Пермскому краю возбуждено соответствующее исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 (л.д.13).

Мировым судьей судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми 01.07.2024 вынесен судебный приказ № 2-2468/2024 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МКК «Правовой Капитал» задолженности по договору займа в размере 13668 руб. (л.д.18).

17.09.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам ГУФССП России по Пермскому краю возбуждено соответствующее исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 (л.д.16).

Мировым судьей судебного участка № 5 Кунгурского судебного района Пермского края 22.05.2024 вынесен судебный приказ № 2-1827/2024 о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору в размере 49871,33 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 848,07 руб. (л.д.21).

16.09.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам ГУФССП России по Пермскому краю возбуждено соответствующее исполнительное производство № 289121/24/59025-ИП в отношении должника ФИО3 (л.д.19).

По исполнительной надписи нотариуса ФИО1 № У-0001620755 от 28.06.2024 с ФИО3 в пользу ПАО «МТС-БАНК» взыскана задолженность в сумме 83918,36 руб. (л.д.24).

02.07.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 (л.д.22).

Судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законом исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда (л.д.27-42).

28.09.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника (л.д.43).

Согласно выписке ЕГРН ФИО3 является правообладателем земельного участка площадью 473 кв.м. с кадастровым номером 59:24:1650101:310, расположенный по адресу: <адрес>, коллективный сад, ДРСУ-2 (л.д.44,59-60,61,73-79).

Согласно сведениям ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка, площадью 473 кв.м. по адресу: <адрес>, ДРСУ-2 составляет 43870,75 руб.

Из постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 28.09.2024 следует, что судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий с имуществом, принадлежащим ответчику, в отношении указанного земельного участка (л.д.43).

29.05.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО3 (л.д.51).

Согласно информации Государственной информационной системы, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.55).

Из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании следует, что, несмотря на меры, предпринятые судебным приставом-исполнителем, задолженность по исполнительному производству длительное время остается непогашенной, должник официально нигде не работает, мер к погашению задолженности не предпринимает. При выезде на место для совершения исполнительных действий супруга ответчика ФИО4 пояснила, что ФИО3 согласен с предъявленными требованиями.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В этой же статье Закона описан предусмотренный порядок оценки имущества должника.

Иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также наличие реальной возможности исполнения требований исполнительного документа за счёт имущества должника, данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, исходя из неисполнения должником требований исполнительного документа, при не установлении судебным приставом-исполнителем у должника денежных средств, на которые может быть обращено взыскание для полного погашения задолженности; учитывая, что должник обладает имуществом, на которое в соответствии с действующим законодательством может быть обращено взыскание по исполнительному документу, соразмерность остатка задолженности кадастровой стоимости этого имущества, суд приходит к выводу о том, что имеются достаточные основания для удовлетворения требований истца.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении судебного акта иным способом; наличии обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на указанное имущество, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, учитывая размер задолженности по исполнительному производству, обращение взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее ответчику, является соразмерной мерой, направленной на исполнение требований исполнительных документов и защиту прав взыскателей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО3 (<данные изъяты>) земельный участок, площадью 473 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А.Зыкова