Решение № 2А-3380/2017 2А-3380/2017~М-4405/2017 М-4405/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2А-3380/2017

К делу № 2а-3380/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 12 июля 2017 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению администрации города Сочи к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 об оспаривании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству №,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – администрация города Сочи обратилась в Центральный районный суд города Сочи с административным исковым заявлением к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 об оспаривании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству №.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Центрального РОСП УФССП по Краснодарскому краю на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г.Сочи, возбуждено исполнительное производство № об обязании администрации города Сочи в лице Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО «Деловой Мир» путём выдачи разрешения на строительство в отношении объекта : «многоквартирный жилой комплекс - II на участке №, Литер № пусковой комплекс» на земельном участке по <адрес>.

Заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Центрального РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №.

Администрация города Сочи не согласна с данным постановлением, считает его незаконным по следующим основаниям.

В данном случае следует учитывать отсутствие вины должника в неисполнении решения в срок для добровольного исполнения, а также его имущественное положение.

Вынося постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № заместителем начальника - заместителем старшего судебного пристава Центрального РОСП УФССП по Краснодарскому краю не оценена степень вины администрации города Сочи в неисполнении решения суда в установленный срок.

В связи с чем, администрация города Сочи полагает, что постановление заместителя начальника отдела — заместителя старшего судебного пристава Центрального РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, вынесенное в рамках исполнительного производства №, является незаконным.

В судебном заседании представитель административного истца администрации города Сочи по доверенности ФИО2, просила удовлетворить административный иск в полном объёме, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик заместитель старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, в судебное заседание не явился, о дне, времени назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, просил суд отказать в удовлетворении административного иска в полном объёме.

Руководствуясь положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося административного ответчика.

Суд, выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, представленное исполнительное производство, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Одной из задач исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ООО «Деловой Мир» г. Краснодар к Департаменту архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи Краснодарского края и администрации города Сочи об оспаривании отказа в выдаче разрешения на строительство, удовлетворено.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Краснодарского края выписан исполнительный лист серии № №.

Часть 1 ст. 49 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ определяет, что сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник. Взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ. Должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

ДД.ММ.ГГГГ года заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Центрального РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 на основании исполнительного листа серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Краснодарского края, в отношении должника администрации г. Сочи возбуждено исполнительное производство №, о чем вынесено постановление №. Должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления.

Кроме того, должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор.

Заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Центрального РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 должнику администрации города Сочи направлено, а должником получено ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства.

Как видно из материалов исполнительного производства №, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 вынесено постановление № о взыскании с должника администрации города Сочи исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

При вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора заместителем старшего судебного пристава Центрального РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 установлено, что исполнительный документ должником администрацией города Сочи в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не представлено. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящими вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать определенные данной статьей исполнительные действия, в том числе, взыскивать исполнительский сбор.

Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Административный истец администрация города Сочи в обоснование доводов своего иска указал, что администрация города Сочи считает постановление незаконным, поскольку вынося постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № заместителем начальника - заместителем старшего судебного пристава Центрального РОСП УФССП по Краснодарскому краю не оценена степень вины администрации города Сочи в неисполнении решения суда в установленный срок.

Суд не принимает во внимание указанные выше доводы административного истца.

Таким образом, поскольку должником администрацией города Сочи не представлено суду доказательств подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, кроме того, надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящими вне его контроля, суд приходит к выводу, что заместитель старшего судебного пристава Центрального РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора с должника администрации города Сочи, действовал, руководствуясь нормами законодательства об исполнительном производстве, каких либо нарушений закона в его действиях суд не усматривает.

В соответствии с изложенным, суд находит административный иск администрации города Сочи к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 об оспаривании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству № – необоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление администрации города Сочи к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 об оспаривании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству № – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней, со дня получения лицами, участвующими в деле копии решения, в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи.

Председательствующий судья Н.С. Шевелев

«Решение в законную силу не вступило»

"Согласовано"