Решение № 2-4185/2025 2-4185/2025~М-2566/2025 М-2566/2025 от 2 октября 2025 г. по делу № 2-4185/2025

Дело №2-4185/2025 (УИД 65RS0001-01-2025-005422-50)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

03 октября 2025 года город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – О.С. Лыкиной,

при секретаре – А.Г.Кучеркове,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, возмещении расходов, связанных с оценкой ущерба, возмещении судебных расходов, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, возмещении расходов, связанных с оценкой ущерба, возмещении судебных расходов, указывая в обоснование заявленных требований следующее. 11.01.2025г. в 21 час. 05 мин. в районе дома <адрес>, водитель ФИО2 управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно оценке стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ФИО1 автомобиля <данные изъяты> составила 754 600 рублей. Из содержания иска следует, что постановлением инспектора ДПС отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В исковом заявлении ФИО1 поставлены требования о взыскании с ответчика ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 754 600 рублей, расходов по оценке стоимости ущерба – 15 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 20 092 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, будучи в установленном законом порядке извещенной о времени и месте проведения судебного заседания, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался в установленном законом порядке по месту жительства и регистрации.

Суд, руководствуясь ст.ст.167,233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) рассматривает дело в заочном производстве в отсутствие сторон.

Исследовав собранные в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником автомобиля <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что 11.01.2025г. в 21 час. 05 мин. в районе дома <адрес>, водитель ФИО2 управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Обстоятельства ДТП подтверждены представленными в дело материалами административной проверки, проведенной органами ГИБДД, в ходе которой установлен виновник дорожно-транспортного происшествия ФИО2.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 11.03.2025г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 на основании п.6 ч.1 ст.24.5, ч.5 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судом установлено, что на момент столкновения законным владельцем автомобиля <данные изъяты> являлся ответчик. Доказательств обратному суду не представлено.

Таким образом, судом на основе анализа представленных письменных доказательств, достоверно установлено, что вред имуществу истца, причинен в результате дорожно-транспортного происшествия, следовательно, у ФИО1 возникло право требования возмещения такого вреда за счет ответчика, как владельца источника повышенной опасности.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно представленного истцом заключения специалиста – оценщика ИП ФИО №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> составила 754 600 рублей (без учета износа). Указанное заключение ответчиком в установленном законом порядке не оспорено и признается судом относимым и допустим доказательством.

Кроме того, истцом, в связи с произошедшим ДТП, были понесены дополнительные расходы, связанные с оценкой стоимости ущерба на сумму 15 000 рублей. Указанные расходы подтверждены соответствующими платежными документами. Суд признает данные расходы убытками ФИО1, подлежащими возмещению ответчиком.

В соответствии с положениями статей 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: - расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из приведенных положений действующего законодательства, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 20 092 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты>) в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 11.01.2025г. денежные средства в размере 754 600 рублей, расходы по оценке стоимости ущерба в размере 15 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 20 092 рублей, а всего – 789 692 рублей.

Ответчик вправе подать в Южно-Сахалинский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: О.С.Лыкина