Постановление № 1-99/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-99/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Грязи 07 сентября 2017 г.

Грязинский городской суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Качановой Т.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Грязинского межрайонного прокурора Иванова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Телеганова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Корневой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что около 00 часов 00 минут 15.04.2017 года, испытывая личную неприязнь к Потерпевший №1, имея умысел, направленный на умышленное уничтожение принадлежащего последнему автомобиля марки «КАМАЗ -65115 0001041-62», государственный регистрационный знак №, и прицепа к грузовому автомобилю марки «Шмитц ZKO(ЗедКО) 18», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>. <адрес><адрес>, налил имеющийся у него бензин в полиэтиленовый пакет, взял спички и проследовал к <адрес>, где находилось вышеуказанное имущество Потерпевший №1. В период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 00 минут 15.04.2017 года ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение имущества Потерпевший №1 путем поджога, по мотиву, основанному на личной неприязни,понимая общественную опасность своих действий, желая наступления задуманных им последствий, подошел к находящемуся около <адрес> автомобилю марки «КАМАЗ-65115 0001041-62», государственный регистрационный знак №, с прицепом марки «Шмитц ZКO(ЗeдКO) 18», государственный регистрационный знак №, облил бензином левое крыло кабины вышеуказанного автомобиля и имеющимися при нем спичками умышленно поджег вышеуказанный автомобиль стоимостью 1 088 000 рублей с находящимся с ним в сцепке прицепом стоимостью 272 000 рублей, намереваясь причинить его владельцу значительный материальный ущерб на общую сумму 1 360 000 рублей. ФИО1, убедившись, что возгорание принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля с прицепом к нему произошло, с места совершения преступления скрылся. Однако преступные последствия, на которые рассчитывал ФИО1, не наступили по независящим от него обстоятельствам, поскольку его преступные действия были обнаружены посторонними лицами, принявшими меры к тушению имевшего место возгорания вышеуказанного автомобиля с прицепом к нему.

В результате доведения преступных действий ФИО1 до конца, Потерпевший №1 был бы причинен ущерб на сумму 1 360 000 рублей, который для последнего являлся бы значительным.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО1, указывая на то, что подсудимый загладил причиненный вред в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 просит суд ходатайство удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении него, так как с потерпевшим состоялось примирение, причиненный вред заглажен.

Государственный обвинитель Иванов С.В. не возражает против удовлетворения ходатайства о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 за примирением.

Суд считает ходатайство потерпевшим Потерпевший №1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, что подтверждено в судебном заседании, преступление совершил впервые.

При таких обстоятельствах суд находит возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по делу: брюки, изъятые у ФИО1, хранящиеся в ОМВД России по Грязинскому району (л.д. 125, 133, 203), - вернуть ФИО1; продукты горения: резиновые полосы черного цвета и часть пластикового крыла со следами горения, находящиеся в полимерной бутылке емкостью 5 литров (канистре из прозрачного полимерного материала), хранящиеся в ОМВД России по Грязинскому району (л.д. 125, 133, 203), - уничтожить; автомобиль «КАМАЗ 65115 0001041-62», г.р№ прицеп «Шмитц ZKO 18», г.№, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 125, 133, 203), - оставить у последнего.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья ______________________