Решение № 2-13476/2018 2-784/2019 2-784/2019(2-13476/2018;)~М-13345/2018 М-13345/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2-13476/2018

Дело №2 – 784/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года Первомайский районный суд

г. Краснодара в составе:

председательствующего Мордовиной С.Н.

при секретаре Ковалевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ООО «Городская управляющая компания-Краснодар» о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратились в суд с иском к ООО «ГУК-Краснодар» о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги.

В обоснование требований указано, что она является собственником ? доли двухкомнатной квартиры № 5, в <адрес> в г. Краснодаре. В указанной квартире истец не проживает, коммунальными услугами не пользуется, вместе с тем вынуждена оплачивать в полной сумме все расходы за обслуживание указанного жилого помещения и коммунальные услуги. С целью раздела лицевого счета и изменения порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг обратилась к ответчику, однако получила отказ, в связи с чем вынуждена обратиться в суд. На основании изложенного, согласно уточнений просит суд определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по адресу <адрес> между собственниками в равных долях об общего размера оплаты, по ? доле каждому собственнику; обязать ООО «Городская управляющая компания-Краснодар» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу <адрес> ФИО1 и ФИО6

В судебном заседании истец в лице представителя по доверенности ФИО2 настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований, считает их законными и обоснованными.

Представитель ООО «ГУК-Краснодар» - ФИО3 действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований, указала, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, в связи с чем, просила оставить заявление без рассмотрения.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, в телефонном разговоре с секретарем судебного заседания Ковалевой Е.В. пояснила, что явиться не сможет поскольку ухаживает за больной свекровью.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. При этом граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Согласно положениям п. 3 той же статьи Жилищного кодекса РФ, жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как предусмотрено ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. 153 ЖК РФ, обязанность по полному и своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством РФ.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей вносить плату за жилье и коммунальные услуги. Исполнение данной обязанности в соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации производится по соглашению между участниками долевой собственности, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (часть 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом исходя из положений статьи 249, пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участники долевой собственности вправе обратиться в управляющую организацию для оформления отдельных платежных документов для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно своей доле в праве собственности. Соответственно, при наличии согласия между участниками долевой собственности и при их обращении в управляющую организацию, последняя обязана оформить отдельные платежные документы.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В связи с чем, положения статей 56, 57 ГПК РФ возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником ? доли двухкомнатной квартиры <адрес> (л.д.8-11).

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что управление вышеуказанным многоквартирным домом осуществляет ООО «ГУК-Краснодар».

Из содержания искового заявления следует, что фактически в квартире никто не проживает, вместе с тем бремя содержания жилого помещения и коммунальных платежей несет истица, в связи с чем, она обратилась к ответчику с заявлением об изменении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг и разделе лицевого счета указанной квартиры.

Письмом от 27.09.2018г. № истцу отказано, поскольку не представлено согласие второго собственника 1/2 доли квартиры на разделение счетов (л.д.13-14).

Указанный отказ истцом не обжаловался.

Из материалов дела следует, что собственником ? доли квартиры <адрес> наряду с истцом является ФИО6 (л.д.31-32).

В судебном заседании установлено, что соглашение на изменение порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между долевыми собственниками не достигнуто.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя истца, данных им в судебном заседании в управляющую организацию собственники квартиры с совместным заявлением о разделении счетов и выдаче отдельных платежных документов не обращались, ответчица своего согласия в письменном виде не выражала.

Таким образом, в случае не достижения согласия между долевыми собственниками помещения по вопросу определения порядка участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги истец вправе обратиться в суд для определения порядка такой оплаты пропорционально долям в праве собственности для каждого из сособственников жилого помещения.

Судом установлено, что на день рассмотрения настоящего дела, задолженности по коммунальным платежам и обслуживанию нет. Представитель истца пояснил, что с иском к ответчице о взыскании ? оплаченных сумм, не обращался.

Однако, обращаясь в суд с требованиями, связанными с реализацией права долевой собственности на квартиру, являющуюся общим имуществом истца и ФИО6 истец в качестве ответчика указывает «ГУК –Краснодар».

Вместе с тем, «ГУК – Краснодар» участником данных материальных правоотношений не является и не имеет самостоятельных требований в отношении предмета спора.

Статья 41 ГПК РФ предусматривает возможность замены в суде первой инстанции ненадлежащего ответчика надлежащим лишь по ходатайству истца или с его согласия. В материалах дела соответствующие ходатайства или заявления истца отсутствуют.

Соответственно, суд разрешает дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении того ответчика, который указан истцом.

Таким образом, поскольку доказательств наличия согласия между участниками долевой собственности о разделе лицевых счетов представлено не было, с требованиями к ФИО6 как собственнику 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение о разделении лицевых счетов истец в суд не обращался, а также принимая во внимание, что заявленные истцом требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, суд не находит законных оснований для их удовлетворения.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении иска в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья