Решение № 2А-84/2024 2А-84/2024~М-610/2023 М-610/2023 от 18 февраля 2024 г. по делу № 2А-84/2024

УИД 76RS0003-01-2023-001005-84

Дело № 2а-84/2024
Решение в окончательной форме принято 19 февраля 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

07 февраля 2024 года г. Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Пушкиной Е.В.,

при секретаре Малыгиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <данные изъяты> к Управлению образования администрации Гаврилов-Ямского муниципального района об оспаривании решения,

у с т а н о в и л :

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к Управлению образования администрации Гаврилов-Ямского муниципального района о признании незаконным заключения <данные изъяты> о невозможности ФИО2 быть усыновителем.

В обоснование административного иска указано, что ФИО2 обратился в орган опеки и попечительства с пожеланием усыновить двоих детей женского пола в возрасте от 2 до 6 лет. Данное обращение было рассмотрено и ДД.ММ.ГГГГ Управлением образования администрации Гаврилов-Ямского муниципального района выдано заключение о невозможности признания ФИО2 кандидатом в усыновители ввиду наличия судимости по приговору Гаврилов-Ямского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. <данные изъяты> Также в решении имеется указание на судимость супруги заявителя ФИО2, которая с самостоятельным заявлением об усыновлении не обращалась. С данным заключением административный истец не согласен, указывает, что лица, имевшие судимость могут быть признаны усыновителями при совершении преступлений против жизни и здоровья, относящихся к преступлениям небольшой и средней тяжести, в случае признания судом таких лиц не представляющими опасность для жизни, здоровья и нравственности усыновляемого ребенка. По результатам проверки ФИО2, как кандидата в усыновители, никаких препятствий не установлено, ФИО2 имеет возможность обеспечить усыновляемым детям полноценное развитие.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО8

В судебном заседании административный истец ФИО2 заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в административном иске.

Представитель административного истца <данные изъяты> в судебном заседании требования своего доверителя поддержал, пояснил, что ФИО2 повторно обратился в органы опеки и попечительства с заявлением об усыновлении детей. В обжалуемом заключении единственным основанием для отказа в выдаче положительного заключения является наличие судимости кандидата в усыновители ФИО2 и его супруги. Между тем в соответствии с частью 6 статьи 86 Уголовного кодекса РФ, если говорить о судимости супруги, погашение судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные тем же кодексом, связанным с судимостью. Судимость ФИО8 была погашена по истечении испытательного срока в 2004 году, с этого времени прошло практически 20 лет. С учетом того, что другие характеризующие личность ФИО8 данные не исследовались, вывод о недопустимости положительного результата с учетом ее судимости является необоснованным. Кроме того, в статье 127 Семейного кодекса РФ положение о судимости распространяется только на кандидата в усыновители или опекуна, никаких обязательных ограничений в связи с этим на членов семьи кандидата законом не предусмотрено. В части самого ФИО2 административный ответчик ограничился применением пункта 9 статьи 127 Семейного кодекса РФ, где изложены общие положения о судимости. Между тем данный пункт необходимо рассматривать со следующим пунктом 10, о чем имеется прямое указание в пункте 9 статьи, и административному ответчику надлежало учитывать все обстоятельства, связанные с личностью кандидата и членов его семьи. Только в случае наличия доказательств и оснований полагать, что такое лицо представляет опасность для жизни, здоровья и нравственного развития усыновляемого ребенка, заключение могло быть отрицательным.

Представитель административного ответчика Управления образования администрации Гаврилов-Ямского муниципального района по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала в удовлетворении административного иска, полагала заключение законным и обоснованным.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебном заседании требования административного истца поддержала.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля начальник отдела опеки и попечительства Управления образования администрации Гаврилов-Ямского муниципального района ФИО5 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления образования поступило заявление от ФИО2, в котором он просил выдать заключение о возможности быть усыновителем, им был представлен ряд документов, соответствующих перечню предоставления государственной услуги. Из представленных документов специалисты отдела по опеке и попечительству усмотрели, что ранее ФИО2 привлекался к уголовной ответственности за преступление, относящееся к средней тяжести. В соответствии с действующим регламентом предоставления услуги было принято решение назначить дату и время обследования условий жизни заявителя ФИО2 Заключение по жилищным условиям заявителя ФИО2 положительное. Однако в соответствии с пунктом 3.2.2 Регламента, утвержденного ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, опека приняла решение выдать заключение о невозможности быть усыновителем. Было установлено, что ФИО2 находится в законном браке, у них с супругой совместный бюджет, у супруги ФИО2 имеется уголовное преследование за преступление, относящееся к тяжким преступлениям. В виду того, что опека обязана анализировать риски для развития несовершеннолетних, на этом основании опека должна была принять решение о том, что заявитель ФИО2 не имеет возможности быть усыновителем. По остальным позициям, касающимся жизни заявителя ФИО2, у опеки вопросов не возникало. ФИО2 проживает с супругой одной семьей, однозначно дети, которых он упоминает в своем заявлении, пойдут не персонально к нему, а пойдут в семью. Причиной для отказа в выдаче положительного заключения было наличие уголовного преследования и судимости у заявителя ФИО2 по преступлению, относящегося к средней тяжести, и наличие у супруги ФИО2, с которой он совместно проживает, судимости за преступление, относящегося к тяжким преступлениям. Сама ФИО8 заявление о выдаче ей заключения о возможности быть усыновителем не писала. ФИО9 относится и к пункту 9, и к пункту 10 статьи 127 Семейного кодекса РФ, потому что статья 112 Уголовного кодекса РФ относится к преступлениям против жизни и здоровья личности. Характеристику личности ФИО8 не рассматривали.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что она работает главным специалистом отдела опеки и попечительства, занималась подготовкой оспариваемого заключения. При подготовке заключения руководствовалась подпунктом 9 пункта 1 статьи 127 Семейного кодекса РФ, Регламентом оказания данного вида услуги и Методическими рекомендациями, утвержденными Министерством просвещения от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с данными методическими рекомендациями совместное проживание ребенка с лицами, в том числе являющимися членами семьи гражданина, желающего быть усыновителем, имеющим или имевшими судимость за преступления, предусмотренные статьей 127 Семейного кодекса РФ, может повлечь создание условий, представляющих угрозу жизни и здоровью ребенка, препятствующих их нормальному воспитанию и развитию, что не соответствует интересам ребенка. Таким образом, в случае если органу опеки и попечительства становится известно о наличии у лица, проживающего совместно с гражданином, выразившим желание быть усыновителем, судимости или уголовного преследования за преступление, предусмотренное подпунктом 9 пункта 1 статьи 127 Семейного кодекса РФ, орган опеки и попечительства вправе принять данное обстоятельство во внимание при рассмотрении вопроса о возможности гражданина быть усыновителем и вынести отрицательное заключение. Если ФИО2 отдельно анализировать без супруги, то ФИО2 не имеет постоянного места работы, постоянного заработка, постоянного места жительства, потому что дом, в котором проживает семья, зарегистрирован на ФИО8 Поэтому в данном случае, когда люди находятся в браке, опека не может полностью абстрагироваться от супруги, от человека, который проживает в этом доме и будет в дальнейшем проживать после усыновления. Единственным основанием для отказа в выдаче положительного заключения было наличие у ФИО2 и его супруги судимости. По ФИО8 характеризующие данные не получали, ограничились только справкой о судимости, которая погашена.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, материалы административного дела <данные изъяты>, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ и главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ граждане вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 121 Семейного кодекса РФ органами опеки и попечительства являются органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Органами опеки и попечительства являются также органы местного самоуправления в случае, если законом субъекта Российской Федерации они наделены полномочиями по опеке и попечительству в соответствии с федеральными законами.

Как следует из части 1 статьи 8 Федерального закона от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», к полномочиям органов опеки и попечительства, кроме прочего, относятся: установление опеки или попечительства; подбор, учет и подготовка в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством формах.

В силу пункта 1 статьи 123 Семейного кодекса РФ дети, оставшиеся без попечения родителей, подлежат передаче в семью на воспитание (усыновление (удочерение), под опеку или попечительство, в приемную семью либо в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, в патронатную семью), а при отсутствии такой возможности временно, на период до их устройства на воспитание в семью, передаются в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, всех типов (статья 155.1 Семейного кодекса РФ).

Согласно статье 126 Семейного кодекса РФ учет лиц, желающих усыновить детей, осуществляется в порядке, определяемом органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 124 Семейного кодекса РФ усыновление является приоритетной формой устройства детей, оставшихся без попечения родителей. Усыновление допускается в отношении несовершеннолетних детей и только в их интересах, с учетом возможностей обеспечить детям полноценное физическое, психическое, духовное и нравственное развитие.

В статье 127 Семейного кодекса РФ определяется круг лиц, которые могут быть усыновителями, исключая из него некоторые категории граждан, осуществление которыми воспитания ребенка не допускается.

Так, в соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 127 Семейного кодекса РФ, не имеют право быть усыновителями лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности, а также за преступления против жизни и здоровья, против свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), против семьи и несовершеннолетних, против здоровья населения и общественной нравственности, против общественной безопасности, мира и безопасности человечества, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 10 статьи 127 Семейного кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 10 пункта 1 статьи 127 Семейного кодекса РФ не имеют право быть усыновителями лица, указанные в подпункте 9 статьи 127 Семейного кодекса РФ, имевшие судимость либо подвергавшиеся уголовному преследованию за преступления против жизни и здоровья, против свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), против семьи и несовершеннолетних, против здоровья населения и общественной нравственности, против общественной безопасности, мира и безопасности человечества, относящиеся к преступлениям небольшой или средней тяжести, в случае признания судом таких лиц представляющими опасность для жизни, здоровья и нравственности усыновляемого ребенка. При вынесении решения об усыновлении ребенка таким лицом суд учитывает обстоятельства деяния, за которое такое лицо подвергалось уголовному преследованию, срок, прошедший с момента совершения деяния, форму вины, обстоятельства, характеризующие личность, в том числе поведение такого лица после совершения деяния, и иные обстоятельства в целях определения возможности обеспечить усыновляемому ребенку полноценное физическое, психическое, духовное и нравственное развитие без риска для жизни ребенка и его здоровья.

При этом согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 апреля 2006 года № 8 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей», под интересами детей при усыновлении следует, в частности, понимать создание благоприятных условий (как материального, так и морального характера) для их воспитания и всестороннего развития. При решении вопроса о соответствии усыновления интересам ребенка и допустимости усыновления в каждом конкретном случае суду следует проверять и учитывать нравственные и иные личные качества усыновителей (обстоятельства, характеризующие поведение заявителя (заявителей) на работе, в быту, наличие судимости за преступления против личности, за корыстные и другие умышленные преступления и т.п.), состояние его здоровья, а также проживающих вместе с ним членов семьи, сложившиеся в семье взаимоотношения, отношения, возникшие между этими лицами и ребенком. Данные обстоятельства в равной мере должны учитываться при усыновлении ребенка как посторонними лицами, отчимом, мачехой, так и его родственниками.

Порядок учета лиц, желающих усыновить детей, перечень необходимых документов, требования к усыновителям установлены Правилами передачи детей на усыновление (удочерение) и осуществления контроля за условиями их жизни и воспитания в семьях усыновителей на территории Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29 марта 2000 года № 275.

Согласно пункту 9 указанных Правил, в целях подготовки заключения о возможности граждан быть усыновителями орган опеки и попечительства в течение 3 рабочих дней со дня подтверждения соответствующими уполномоченными органами сведений, предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил, проводит обследование условий жизни лиц, желающих усыновить ребенка, в ходе которого определяется отсутствие установленных Семейным кодексом Российской Федерации обстоятельств, препятствующих усыновлению ребенка. При обследовании условий жизни лиц, желающих усыновить ребенка, орган опеки и попечительства оценивает жилищно-бытовые условия, личные качества и мотивы заявителя, способность его к воспитанию ребенка, отношения, сложившиеся между членами семьи заявителя.

В случае если выявлено, что граждане Российской Федерации, желающие усыновить ребенка, относятся к лицам, указанным в подпункте 10 пункта 1 статьи 127 Семейного кодекса Российской Федерации, и не относятся к лицам, указанным в подпунктах 1 - 9 и 11 - 13 пункта 1 статьи 127 Семейного кодекса Российской Федерации, информация об этом указывается в заключении о возможности граждан быть усыновителями.

Аналогичные положения содержатся в пункте 3.4.1 Административного регламента предоставления государственной услуги «Выдача заключения о возможности гражданина быть опекуном (попечителем), усыновителем», утвержденного Указом Губернатора Ярославской области от 20 апреля 2012 года № 164.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в орган опеки и попечительства Управления образования администрации Гаврилов-Ямского муниципального района с заявлением о выдаче заключения о возможности быть усыновителями обратился ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления, Управлением образования администрации Гаврилов-Ямского муниципального района выдано заключение № о невозможности ФИО2 быть усыновителем.

При выдаче указанного заключения административным ответчиком было принято во внимание наличие у кандидата в усыновители ФИО2 судимости за умышленное преступление против жизни и здоровья граждан (преступления небольшой тяжести), а также наличие у супруги ФИО2 – ФИО8 судимости за тяжкое преступление против жизни и здоровья.

Согласно справке информационного центра УМВД России по ФИО1 <адрес>, установлено, что ФИО2 имел судимость по приговору Гаврилов-Ямского районного суда ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты>, относящегося к преступлениям средней тяжести против жизни и здоровья.

Супруга административного истца - ФИО8 согласно справке информационного центра УМВД России по ФИО1 <адрес> имела судимость <данные изъяты>, за совершение тяжкого преступления против жизни и здоровья.

Ввиду того, что кандидат в усыновители ФИО2 и его супруга ФИО8 относятся к лицам, имевшим судимость за преступления прожив жизни и здоровья, административным ответчиком в соответствии со статьей 127 Семейного кодекса РФ, пунктом 3.2.2 Административного регламента предоставления государственной услуги «Выдача заключения о возможности гражданина быть опекуном (попечителем), усыновителем», утвержденного Указом Губернатора Ярославской области от 20 апреля 2012 года № 164, в отношении ФИО2 выдано заключение о невозможности быть усыновителем.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд помимо прочего выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

С учетом положений статей 124, 127 Семейного кодекса РФ, Правил передачи детей на усыновление (удочерение) и осуществления контроля за условиями их жизни и воспитания в семьях усыновителей на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 марта 2000 года № 275, суд приходит к выводу о том, что при принятии оспариваемого заключения административным ответчиком нарушена процедура его принятия, предусмотренная указанными выше нормами права.

Из анализа оспариваемого заключения от 28 ноября 2023 года № 1276 о невозможности быть усыновителем в отношении ФИО2, административным ответчиком в качестве единственного основания указано на наличие у кандидата в усыновители ФИО2 судимости за преступление против жизни и здоровья, у супруги кандидата – ФИО8 судимости за совершение тяжкого преступления против жизни и здоровья.

Между тем, по смыслу подпункта 14 пункта 9 Правил, пункта 1 статьи 127 Семейного кодекса РФ в их системной связи, в случае, если лицо, желающее усыновить ребенка относится к лицам, поименованным в подпункте 10 пункта 1 статьи 127 Семейного кодекса РФ и одновременно с этим не относится к лицам, указанным в подпункте 9 пункта 1 статьи 127 Семейного кодекса РФ, орган опеки и попечительства, при отсутствии иных препятствий, обязан выдать заключение о возможности такого лица быть усыновителем, но с указанием в нем соответствующей информации (то есть о судимости либо уголовном преследовании заявителя за указанные в подпункте 10 пункта 1 статьи 127 Семейного кодекса РФ преступления, относящиеся к преступлениям небольшой или средней тяжести).

В свою очередь данная информация, отраженная в заключении о возможности лица быть усыновителем, наряду с заключением органа опеки и попечительства об обоснованности усыновления, подлежит учету судом, рассматривающим конкретное дело об усыновлении ребенка.

Как следует из решения Гаврилов-Ямского районного суда ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу <данные изъяты> по административному иску ФИО2 к Управлению образования администрации Гаврилов-Ямского муниципального района об оспаривании заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности быть усыновителем, судом установлено, что ФИО2 относится к категории лиц, поименованных в подпункте 10 пункта 1 статьи 127 Семейного кодекса РФ.

Однако, при вынесении оспариваемого заключения административным ответчиком остался без внимания и проверки вопрос об отнесении кандидата в усыновители ФИО2 к категории лиц, указанных в подпункте 10 пункта 1 статьи 127 Семейного кодекса РФ, что прямо следует из показаний представителя административного ответчика ФИО4, свидетелей ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании.

Кроме того, в судебном заседании свидетель ФИО6 показала, что при составлении заключения о невозможности быть усыновителем она исходила из Методических рекомендаций для специалистов органов опеки и попечительства по вопросам подбора, учета и подготовки граждан, выразивших желание быть усыновителями или опекунами (попечителями) несовершеннолетних граждан Минпросвещения России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вместе с тем, исходя из пункта 12 указанных Методических рекомендаций, ограничения в отношении лиц, являющихся членами семьи гражданина, желающего быть усыновителем, или иных совместно проживающих с ним лиц, имеющих или имевших судимость, подвергавшихся или подвергающихся уголовному преследованию за преступления, предусмотренные подпунктами 9 - 11 пункта 1 статьи 127 и абзацами третьим и четвертым пункта 1 статьи 146 Семейного кодекса РФ, семейным законодательством не установлены. Факт наличия у таких лиц судимости или уголовного преследования сам по себе не может рассматриваться как обстоятельство, препятствующее передаче ребенка на воспитание в семью гражданина, выразившего желание стать усыновителем.

Таким образом, то обстоятельство, что супруга ФИО2 относится к категории лиц, указанных в подпункте 9 пункта 1 статьи 127 Семейного кодекса РФ, само по себе не может являться безусловным основанием для отказа ФИО2 в выдаче заключения о возможности быть усыновителем, ввиду отсутствия такого ограничения в самом семейном законодательстве.

Далее, как следует из пункта 12 Методических рекомендаций, в случае если органу опеки и попечительства становится известно о наличии у лиц, проживающих совместно с гражданином, выразившим желание быть усыновителем, судимости или уголовного преследования за преступления, предусмотренные подпунктами 9 - 11 пункта 1 статьи 127 и абзацами третьим и четвертым пункта 1 статьи 146 Семейного кодекса РФ, орган опеки и попечительства вправе принять данное обстоятельство во внимание при рассмотрении вопроса о возможности гражданина быть усыновителем, в том числе при наличии достаточных оснований принять решение о невозможности гражданина быть усыновителем. При рассмотрении данного вопроса органу опеки и попечительства следует руководствоваться интересами ребенка, учитывая в том числе такие обстоятельства, как степень общественной опасности конкретного преступления (преступлений), поведение конкретного лица, являющегося членом семьи гражданина, выразившего желание быть усыновителем, его отношение к ребенку, а также, если это возможно, мнение самого ребенка.

Между тем, орган опеки и попечительства, принимая во внимание при вынесении заключения о невозможности гражданина быть усыновителем наличие у супруги кандидата в усыновители ФИО8 судимости, в противоречии с Методическими рекомендациями ограничился лишь установлением данного факта, без учета в том числе таких обстоятельств, как степень общественной опасности конкретного преступления, поведение конкретного лица, являющегося членом семьи гражданина, выразившего желание быть усыновителем.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о необходимости признать незаконным заключение административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № о невозможности быть усыновителем в отношении ФИО2 и возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 о возможности быть усыновителем с соблюдением требований действующего законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административное исковое заявление <данные изъяты>) к Управлению образования администрации Гаврилов-Ямского муниципального района (ИНН <***>) удовлетворить.

Признать незаконным заключение органа опеки и попечительства от ДД.ММ.ГГГГ № о невозможности гражданина быть усыновителем, выданное Управлением образования администрации Гаврилов-Ямского муниципального района в отношении ФИО2.

Возложить на Управление образования администрации Гаврилов-Ямского муниципального района обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 о возможности быть усыновителем.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Пушкина