Определение № 5-116/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 5-116/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2017 г. г.Светлоград

Судья Петровского районного суда Ставропольского края Ромась О.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении ФИО2, *** года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ...

УСТАНОВИЛ:

В Петровский районный суд Ставропольского края из Октябрьского районного суда г.Ставрополя поступил материал об административном правонарушении, в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

Согласно протокола об административном правонарушении --- от ***, составленного государственным инспектором отдела охраны, контроля и надзора за использованием объектов животного и растительного мира Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды ... в отношении ФИО2 следует, что *** в 09 часов 45 минут в охотничьих угодиях 26:20:03 «Третий петровский» закрепленных за ООО «Южный регион» в 1 км западнее старой птицефабрики и км южнее ... края, гр. ФИО2 осуществлял охоту с охотничьей собакой (порода: пегая-гончая) без разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путевки на эту территорию.

Дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 статьи 23.1 КоАП РФ и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов (часть 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

В материалах дела отсутствуют, документы свидетельствующие о проведении административного расследования, в том числе и определение о проведении административного расследования, (что также отражено в определении судьи Октябрьского районного суда ... ФИО1,) Кроме того из материалов дела видно, что ни экспертизы, ни иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, по делу не проводились.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. № 5 административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 неподсудно Петровскому районному суду, что является основанием для передачи протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подсудности мировому судье соответствующего судебного участка Петровского района Ставропольского края.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4, ст. 23.1 ч. 1, 29.9 - 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях на рассмотрение мировому судье соответствующего судебного участка Петровского района Ставропольского края.

Судья Петровского районного суда .