Решение № 2-2015/2017 2-2015/2017 ~ М-1970/2017 М-1970/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 2-2015/2017

к делу №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 17 ноября 2017 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Емельянова А.А.,

при секретаре Щербатой Г.Г.,

с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону,

установил

ФИО1 в лице своего представителя ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного 24.09.2014 г. ФИО4, нотариусом Северского нотариального округа, на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> В обоснование своих требований указала, что она и ФИО5 заключили брак 22 июля 1973 года. В браке на основании договора купли-продажи 25 марта 1977 года ими был приобретён жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, оформленный на имя ФИО5. На основании разрешения на строительство, выданного решением исполкома Ильского Совета депутатов трудящихся от 13.12.1979 года ФИО5 было разрешено строительство нового дома взамен старого по типовому проекту. Дом супруги ФИО6 выстроили. В этом доме выросли их дети, сыновья Виталий и Андрей. 07 августа 2000 года по причине неосторожного обращения с огнём при курении в доме произошёл взрыв газового оборудования и пожар. 16 августа 2000 года ФИО5 от многочисленных ожогов умер. В результате взрыва и пожара дом получил следующие повреждения: лицевая стена рухнула, взрывной волной снесло межкомнатные перегородки в спальне и зале, просто разлетелись стены в ванной комнате и кухне, поскольку взорвался газовый котёл, стоящий на кухне. Во всё доме повылетали окна, деревянные межкомнатные двери сгорели. Пр и тушении пожара водой и пеной были залиты поты, стены, перекрытия. Все вещи, находящиеся в доме, пришли в негодность, полностью сгорела спальня. Это всё видели соседи, которые проснулись от взрыва и пожара. Проводка в доме была полностью повреждена. Истец была вынуждена написать заявления, чтобы дом обесточили во избежание поражения электричеством, отключили газ. Истец много лет жила в сарае, отапливаемом дровяной печью. Свекровь, ФИО7, видела, что от дома мало что осталось, она забрала мотороллер и ушла. Никакого участия в восстановлении дома и финансовой помощи ФИО7 истцу не оказывала. Почти десять лет истец по мере своих ограниченных финансовых возможностей восстанавливала свой дом. Помогали родители истца, друзья, соседи, сыновья. Свекровь, которая была неграмотным человеком, не раз говорила, что она ни на что претендовать не станет, ведь у неё есть свой дом. Отношения между невесткой и свекровью были неплохие, поэтому усомниться в словах ФИО8 ФИО1 не могла.

В доме после взрыва котла и пожара к ноябрю 2010 года были проведены следующие работы: полностью была разобрана лицевая фасадная стена (ставили балки, чтобы дом не рухнул) до земли, выкладывалась кирпичом, во всём доме заменены полы, потолки заново оштукатурены, поставлены новые рамы во всём доме и остеклены, туалет и ванная комната по сути заново отстроены, стены во всём доме заново оштукатурены, в доме проведено водяное отопление, заново во всём доме проведена электропроводка, вырыт колодец, оборудована и насосная станция, благодаря которой в доме появилась горячая вода, вырыт новый септик, обустроена канализация, заново подключены электричество и газ, установлены соответствующие счётчики. При этом ФИО7 ни копейки денег на восстановление дома не дала.

После того, как практически все основные работы по восстановлению дома были окончены, истец за свой счёт стала приводить в порядок документы. Ею, в частности, были вызваны для проведения инвентаризации и изготовления нового технического паспорта специалисты Бюро технической инвентаризации. Технический паспорт выдан 06.04.2011 года. 04 марта 2011 года нотариусом Северского нотариального округа ФИО9 ФИО1 были выданы свидетельства о праве собственности на жилой дом как пережившей супруге, так и наследнице к имуществу ФИО5 <данные изъяты> и <данные изъяты>. На основании указанных свидетельств о праве собственности 25 апреля 2011 года было зарегистрировано право собственности на жилой дом общей площадью 70.3 кв.м., а затем, 06 апреля 2012 года- право собственности на земельный участок общей площадью 1251 кв.м. Речь при этом идёт об объектах недвижимости, расположенных по адресу: пгт. Ильский, ул. Широкая, дом 2.

Истец отмечает, что при оформлении права собственности как пережившей супругой у нотариуса она узнала, что ФИО7 своих прав при жизни оформлять не стала и никаких действий ни по восстановлению наследственного имущества, ни по содержанию его в надлежащем состоянии после 2000 года не предпринимала. Именно в силу того, что наследства ни в виде целого, ни в виде ? не существовало на день смерти наследодателя, ФИО7 не могла оформить права на него. Споров по дому не имелось.

29 декабря 2011 года ФИО7 умерла. Наследницей по завещанию стала ответчик, ФИО3. Ответчик стала оформлять наследственные права только на вклады, открытые на имя умершей ФИО7.

После этого ответчик, получив свидетельство о праве на наследство по завещанию, зарегистрировала право собственности на ? долю в праве общей долевойц собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а затем, в упрощённом порядке, право собственности и на земельный участок по тому же адресу.

Истец просит признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, поскольку на момент его выдачи ( 24 сентября 2014 года) ФИО4, нотариусом Северского нотариального округа ответчику ФИО3 свидетельств о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей собственности на жилой дом № <адрес>, не было достоверно установлено и не проверялось, что на момент написания ФИО7 заявления о принятии наследства после умершего 16 августа 2000 года ФИО5 жилой дом по указанному адресу существовал физически. То есть, дом, не обладая техническими характеристиками, свойственными ему как объекту недвижимости, а именно: без межкомнатных перегородок, нескольких помещений, без части перекрытий, и при отсутствии фасадной стены физически в наследственную массу войти не мог, поскольку был разрушен взрывом и пожаром. Полагает, что ФИО7 не могла в 2000 году оформить надлежащим образом свои права : наследства ни в виде ?, ни в целом виде не существовало! И эти несуществующие права юридически не могут быть никому переданы. Считает, что при таких обстоятельствах свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное 24.09.2014 года нотариусом Северского нотариального округа ФИО4 ФИО3 (наследственное дело 09/12) законным не может являться.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО1 - ФИО2 исковые требования уточнила, указав, что в наследственном деле после смерти ФИО5 содержалось только заявлении о принятии наследства ФИО7 от 20.12.2000 года, в котором она указала, что является единственной наследницей к имуществу ФИО5, а также то, что наследство состоит из целого дома. Пор мнению истца, это не соответствовало действительности: целого жилого дома не существовало, поскольку он был частично разрушен взрывом и пожаром, а также есть ещё наследники первой очереди: истец с сыновьями. Нотариусу ФИО4 при оформлении наследства после смерти ФИО7 были предоставлены документы по состоянию на 2011 год, то есть, после восстановления именно за счёт истца ФИО1 дома. Считает, что ответчик ФИО3 путём предоставления нотариусу документов, не соответствующих действительности, а также сокрытия информации о действительном состоянии жилого дома на 2000 год, получила свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? долю на жилой дом по <адрес> Признание права собственности на ? долю на жилой дом дало ответчице возможность оформить в упрощенном порядке право собственности на земельный участок по указанному адресу.

Поскольку право ответчика-наследницы как собственника в отношении ? доли жилого дома отсутствует и не могло быть приобретено, а свидетельство о праве на наследство является недействительным, то, по мнению истца, у ответчика не могло возникнуть право собственности на ? долю на земельный участок по <адрес>. Просит признать свидетельство о праве собственности ФИО3 на 1/ 4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по указанному адресу.

Поскольку именно истец за свой счёт восстановила в полном объёме жилой дом, разрушенный взрывом и пожаром, произошедшими по вине наследодателя ФИО10, просит также признать за ней право собственности на ? долю на жилой дом и ? долю на земельный участок по <адрес>

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ей известно, что в августе 2000 года по ул. Широкая, 2 в пос.Ильском произошёл взрыв, был пожар, но дом разрушен не был, в нём можно было жить. Считает, что истец говорит неправду, просит в иске отказать.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 указала, что является руководителем Ильского эксплуатационного газового участка. Истца ответчика она знает как абонентов. По поводу событий 07 августа 2000 года пояснила, что выезжала на <адрес> после аварийной бригады, отключившей газ по данному адресу. Запомнила вид дома, поскольку это был единственный случай взрыва газа на участке. Дом разошёлся по сторонам. Она видела, что в доме всё было чёрным от пожара. На кухне дверь была вырвана, если со стороны огорода смотреть. В доме жить было нельзя: внутри всё было чёрным, надо было делать ремонт. Абонентам не раз приводился этот случай на <адрес> в <адрес> как пример неправильного обращения с газом и она рассказывала, что дом «разошёлся, как хризантема».

Свидетель ФИО12 суду показала, что являлась соседкой истца, хорошо знала её семью, ответчика не знает. Пришла на <адрес> в <адрес> в начале августа 2000 года, когда ночью проснулась от хлопка, увидела, что дом ФИО6 весь горит, все соседи прибежали. Увидела ужасную картину: стена лицевая почти обвалилась, окна повылетали, всё горит, соседи с вёдрами бегают, помогают тушить пожар, потом вызвали пожарных. Мужа истца обгоревшего увезли в больницу, где он умер. Дом был непригоден для проживания. Осенью истец была вынуждена переехать в сарай. Восстановлением дома занималась истец ФИО6, стены подпирали брёвна, окна вставили новые, истец искала возможность заработать денег, чтобы восстановить дом. Свекровь истца ФИО7 она во время восстановления дома не видела. Периодически истцу с ремонтом помогали сыновья.

Свидетель ФИО13, допрошенная в судебном заседании, суду показала, что является квартальной, а в 2000 году квартальным на <адрес> в <адрес> был её супруг. Они проживали рядом. Ночью, в августе 2000 года, она услышала взрыв. Когда вышла, увидела, что дом горит, огонь, дым, пожарные приехали. Дом наполовину был разрушен: окна, стёкла повылетали, со стороны огорода окно вылетело, всю мебель, ковры выбрасывали на улицу. Восстанавливала всё истец ФИО1 сама, жила в сарае. В доме на тот момент проживали истец с мужем, а потом она одна всё восстанавливала, никто ей не помогал.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показала следующее. Она является соседкой ФИО1 Ночью в августе 2000 года после взрыва она с мужем прибежали на место взрыва и пожара. Соседи помогали тушить пожар. Стена наружная была выпуклой и в трещинах, дом был в ужасном состоянии. Стены были, но они- как цветок раскрывается, всё обгорело, взрывом были выбиты стёкла. Всё время, пока шло восстановление дома, истец проживала в гараже, который отапливала дровами: ни света, ни газа в нём не было. После смерти ФИО5 ФИО7 она в доме не видела. Родители истца помогали, она видела это лично. Они говорили ей, что много денег на Любу потратили, сами часто приезжали помогать. Дом восстанавливали долго, в нём невозможно было жить.

ФИО15, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснила по существу дела следующее. Она знакома с истцом и ответчиком. Был взрыв газа и пожар, были пострадавшие. К обеду того же дня после пожара я пришла туда. Я видела, что истец была дома, а её мужа не было, он в больнице уже был. Лицевая сторона была дугой, в трещинах, всё было в трещинах, вещи выносились, женщины собирали воду с пола. Стены внутри были обгоревшие, фасадная стена сильно пострадала, не было входной двери и в доме дверей. То, что был взрыв и разрушение, не отрицает, были пожарные. Газ обрезали сразу. Сгорели обои, чёрным был потолок, ремонт дом требовал. Считает, что если бы был газ и электричество, застеклены окна, то можно было бы в доме жить. ФИО7 помогала деньгами, продуктами, вещами.

Третье лицо, ФИО4, ранее исполнявший обязанности нотариуса Северского нотариального округа, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В отзыве на исковое заявление указал, что в его производстве находилось наследственное дело № после умершей 29.12.2011 года ФИО7, открытое по заявлению ФИО3. Среди объектов наследуемого имущества было заявлено о праве на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в <...>, которую наследодатель ФИО7 наследовала после умершего сына ФИО5, умершего 16.08.2000 года. Им была запрошена копия наследственного дела после умершего ФИО5 у нотариуса Северского нотариального округа ФИО9, ведущей данное наследственное дело, содержащее все необходимые сведения об объектах наследуемого имущества, принадлежавших наследодателю ФИО5 На основании этих данных была установлена доля в праве на жилой дом, принадлежащая наследодателю ФИО7, которую она при своей жизни не оформила, но на которую право не утратила на момент своей смерти, и которая после смерти ФИО7 означилась как объект наследуемого имущества.

10.11.2010 года жена наследодателя ФИО1 заявила о своём фактическом принятии наследства и в марте 2011 года просила выдать ей свидетельство о праве собственности на долю в праве обьщей собственности супругов, выдаваемую пережившему супругу и свидетельство о праве на наследство по закону на указанный жилой дом, предоставив нотариусу документы, подтверждающие право собственности наследодателя ФИО5 на жилой дом. В подтверждение своих требований ФИО5 предоставила нотариусу правоустанавливающие документы (договор купли-продажи жилого дома от 25.03.1977 г., решение исполкома о разрешении на строительство нового дома взамен старого от 13.12.1979 г.) и справку БТИ, которая подтверждала принадлежность жилого дома в <адрес> ФИО5, давала технические характеристики указанному домовладению и инвентаризационную оценку его стоимости в ценах 2000 года.

Далее ФИО4 признавая, что принятие наследства представляет собой одностороннюю сделку, направленную на установление своих гражданских прав путем предъявления заявления о принятии наследства нотариусу, указал, что заявление о принятии наследства после умершей ФИО7 нотариусу подала ФИО3 ФИО7 принадлежали денежные средства в отделении сбербанка и доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, принадлежавший ФИО5, умершему 16.08.2000 года, наследство после которого в ? доле мать (ФИО7) путём подачи заявления нотариусу, но не оформила своих наследственных прав. Право оформить наследственные права на долю в праве на вышеуказанный жилой дом принадлежит ФИО3 как наследнице ФИО7, принявшей наследство после её смерти.

Законодатель не обязывает нотариуса проводить лично обследование объектов наследуемого имущества, так как для этой цели существуют органы технической инвентаризации, которые профессионально проводят обследование объекта наследования и описывают его характеристики в своих документах. Нотариус не должен подвергать сомнению предоставленную такими органами информацию.

На земельный участок ни нотариусом ФИО9, ни нотариусом ФИО4 свидетельство о праве на наследство не выдавалось, так как подтверждение принадлежности земельного участка под жилым домом ФИО5 не предоставлялось. Просит дело рассмотреть в его отсутствие и в иске отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, обозрев в судебном заседании материалы наследственных дел после смерти ФИО5 и ФИО7, дела правоустанавливающих документов на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>2, а также инвентарное дело на указанный жилой дом, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ лицо, чьи права нарушены, вправе обратиться в суд а защитой гражданских прав, к которым, в том числе, относится, признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, а также признание права.

ФИО1 и ФИО5 в браке, заключенном 22.07.1973 года, на основании договора купли-продажи от 25 марта 1977 года приобретён жилой дом, расположенный по адресу: <...>. Решением исполкома Ильского Совета депутатов трудящихся 13.12.1979 года ФИО5 было выдано разрешение на строительство нового дома взамен старого по типовому проекту.

По данным справки №№ от 20 апреля 2005 года, выданной отделом Государственнорго пожарного надзора Северского района ГУ УГПС Краснодарского края, 07 августа 2000 года около 05 часов 30 минут произошёл пожар по адресу: пос. Ильский Северского района, ул. Широкая,2, в результате которого огнем был поврежден жилой дом, принадлежащий ФИО5. Причиной пожара послужило неосторожное обращение с огнем при курении. В возбуждении уголовного дела по данному факту пожара отказано.

16.08.2000 года ФИО5 умер, что подтверждается копией свидетельства о его смерти.

После его смерти 20 декабря 2000 года с заявлением о принятии наследства в нотариальную контору обратилась мать ФИО5, ФИО7, указав, что наследственное имущество состоит из жилого дома, расположенного по адресу: п<адрес> а также мотороллера. В указанном заявлении ФИО7 обозначила себя единственной наследницей к имуществу умершего ФИО5

29 декабря 2011 года ФИО7 умерла (л.д.__), что подтверждается свидетельством о её смерти. После её смерти нотариусом Северского нотариального округа ФИО4 по заявлению ФИО3 было открыто наследственное дело № №.

Нотариус ФИО4 запросил у нотариуса Северского нотариального округа ФИО9 наследственное дело после смерти ФИО5, после чего выдал ответчику ФИО3 свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? долю на жилой дом, расположенный по адресу: №

Свидетельства о праве на наследство на земельный участок, расположенный по тому же адресу, нотариусом ФИО4 ФИО3 не выдавалось.

В судебном заседании были исследованы материалы наследственного дела после умершего ФИО5. Из материалов наследственного дела видно, что истец ФИО1 обратилась к нотариусу Северского нотариального округа ФИО9 10.11.2011 года с заявлением о выдаче ей как пережившей супруге свидетельства о праве собственности на долю в праве общей собственности супругов, а также свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Нотариус Северского нотариального округа ФИО9 выдала ФИО1 свидетельства о праве собственности на жилой дом как пережившей супруге, так и наследнице к имуществу ФИО5 На основании указанных свидетельств право собственности ФИО1 на жилой дом было зарегистрировано в установленном законом порядке 25.04.2011 года. Затем, 06.04.2012 года ФИО1 зарегистрировала право собственности на земельный участок общей площадью 1251 кв.м., расположенный по <адрес>. Основанием для регистрации права собственности на земельный участок явилась выписка из протокола заседания членов правления колхоза «Победа» <адрес>.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

На основании ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Таким образом, суд считает, что доводы истца относительно того, что на момент смерти наследодателя- 16.08.2000 года- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, получил существенные повреждения, в результате которых были разрушены: фасадная стена и задняя стена жилого дома, межкомнатные перегородки, окна, двери, перекрытия. То есть, все конструктивные элементы жилого дома, к которым, в частности, относятся: фундаменты, стены, перекрытия, перегородки, крыша, лестницы, окна, двери, балконы, были повреждены.

Эти доводы, в частности, подтверждаются письменными доказательствами: справкой №№ от 20 апреля 2005 года, выданной отделом Государственного пожарного надзора Северского района ГУ УГПС Краснодарского края, показаниями свидетеля С., руководителя Ильского эксплуатационного газового участка, которая выезжала на <адрес> в <адрес> 07 августа 2000 года, выполняя свои служебные обязанности, и видела, что дом после взрыва «раскрылся, как цветок», газоснабжение было прекращено, все стены были чёрными, в доме жить было нельзя. Этот случай ею приводится абонентам в качестве примера неправильного обращения с газом.

Свидетели М которая в настоящее время является председателем квартального комитета (ТОС), Р., Т., предупреждённые судом об ответственности по ст. 307 УК РФ, также показали суду, что 07.08.2000 года в жилом доме <адрес> произошёл взрыв бытового газа, а затем пожар, в результате которых жилой дом получил существенные повреждения, он не был пригоден для проживания, а истец самостоятельно длительное время занималась его восстановлением.

Не доверять указанным свидетелям у суда оснований не имеется, поскольку все они являлись очевидцами произошедшего, они последовательны, а также сообразуются с другими собранными по делу доказательствами.

Так, в материалах инвентарного дела на жилой дом, истребованного суда из филиала ГУП КК «Краевая техническая инвентаризация-Краевое БТИ» по Северскому району, имеется информация о том. Что истец ФИО1 обращалась с заявлением о проведении технической инвентаризации жилого дома <адрес> в ноябре 2010 года. В соответствии с её заявлением такая инвентаризация была проведена и по её результатам был изготовлен технический паспорт на жилой дом (по состоянию на 19.11.2010 года). Также в инвентарном деле содержится описание конструктивных элементов, из которогого следует, что на момент проведения инвентаризации, то есть, на 2010 год, фундамент имеет осадку; наружные и внутренние стены, чердачное перекрытие, конструкции кровли имеют трещины; на дощатых полах- трещины, на окнах двойных створных и филенчатых дверях- перекосы. ; на наружных, облицованных кирпичом стенах и внутренних, оштукатуренных, имеются трещины.

Таким образом, суд считает установленным, что на момент смерти наследователя ФИО5 16 августа 2000 года наследственного имущества в виде жилого дома физически не существовало, поскольку он был существенным образом повреждён взрывом и пожаром, причиной которого явились действия самого наследодателя. Жилой дом не был пригоден для постоянного проживания в силу следующего.

Пригодность для проживания граждан предполагает соответствие помещения установленным санитарным и техническим правилам, согласно ч.2, ст.15 Жилищного кодекса. Перечень этих правил определен Положением по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утвержденным Приказом Министра жилищно-коммунального хозяйства РСФСР N 529 от 5 ноября 1985г.

Согласно ст. 23 Федерального закона от 30 марта 1999 г. "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарным правилам в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока. Санитарными правилами установлены гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий.

Согласно Федеральному закону от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" должны приниматься специальные технические регламенты, в том числе и по вопросам безопасной эксплуатации и утилизации машин и оборудования; безопасной эксплуатации зданий, строений, сооружений и безопасного использования прилегающих к ним территорий; пожарной безопасности; биологической безопасности; электромагнитной совместимости; экологической безопасности; ядерной и радиационной безопасности.

Данные требования таковы, что их соблюдение предполагает возможность проживания в помещении как зимой, так и летом, таким образом, дом на участке будет являться жилым при условии возможности круглогодичного проживания в нем.

Показания свидетеля К суд во внимание не принимает, поскольку в судебном заседании она указала, что у неё с ответчиком ФИО3 сложились неприязненные отношения.

Показания свидетеля Т вызванной в суд по инициативе ответчика ФИО3, также не опровергают этого факта. Кроме того, сама ответчик ФИО3, преуменьшая повреждения жилого дома от взрыва бытового газа и последующего пожара, не отрицает самого факта разрушения жилого дома.

Таким образом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доводы истца ответчик не опровергла, доказательства обратного суду не предоставила.

Как предусмотрено п. 1 ст. 1114Гражданского Кодекса Российской Федерации, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Статьей 1153 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.72 Основ законодательства Российской Федерации "О нотариате" нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет состав и место нахождения наследственного имущества.

Таким образом, свидетельство о праве на наследство может быть выдано нотариусом только на то имущество, которое принадлежало наследодателю на праве собственности на момент смерти и, которое имеется в наличии на день выдачи свидетельства.

В силу п.1 ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 07.05.2013г.) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п.9.1 ст.3 ФЗ от 25.10.2001г. N137-ФЗ "О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственная регистрации прав собственности на земельные участки, предоставленные до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненно наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, производится в соответствии со ст.25.2 ФЗ от 21.07.1997г. N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

На основании п.7 ст.25.2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве постоянного (бессрочного) пользования для индивидуального жилищного строительства в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется по правилам ст.25.2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок". При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на данный земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на данный земельный участок могут быть представлены следующие документы:

свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение;

один из документов, предусмотренных п.2 ст.25.2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок" и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на данный земельный участок.

Предоставление предусмотренного абзацем вторым п.7 документа не требуется в случае, если право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение зарегистрировано в установленном законом порядке.

Таким образом, для регистрации наследником права собственности на земельный участок, предоставленный наследодателю на праве постоянного (бессрочного) пользования для индивидуального жилищного строительства, необходимо наличие документа, устанавливающего право собственности наследника на жилой дом, расположенный на таком земельном участке.

В соответствии с п.1 ст.235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Поскольку собранными по делу доказательствами подтверждается, что на день выдачи нотариусом Северского нотариального округа ФИО4 ФИО3 свидетельства о праве на наследство по завещанию ФИО7 как наследнице к имуществу ФИО10 прав на жилой дом по адресу: <адрес> Северского района не существовало, поскольку по изложенным выше причина данного недвижимого имущества на момент открытия наследства фактически не существовало, суд приходит к выводу о признании данного свидетельства недействительным.

Отсутствие права собственности на недвижимое имущество не могло повлечь и возникновения права собственности на земельный участок, поэтому требование о признании недействительным свидетельства о праве собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок суд также считает подлежащим удовлетворению.

Поскольку в судебном заседании нашли подтверждения доводы истца о том, что именно она с 2000 года по 2010 год самостоятельно и за свой счёт восстановила разрушенный взрывом и пожаром жилой дом, суд полагает возможным требования о признании за ней права собственности на ? долю на жилой дом и ? долю на земельный участок удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 – удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное 24 сентября 2014 года ФИО4, нотариусом Северского нотариального округа ФИО3 на 1/ 4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Краснодарский край, Северский район, <адрес>

Признать недействительным свидетельство о праве на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, Северский район, <адрес>

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Краснодарский край, Северский район, <адрес>

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, Северский район<адрес>

Данное решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также для государственной регистрации права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности у ФИО1.

Также данное решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений, постановки на кадастровый учет в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю» и регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю указанных объектов недвижимости.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, то есть, с 24 ноября 2017 года

Мотивированное решение суда составлено 24.11.2017 года.

Председательствующий А.А. Емельянов