Решение № 2-17/2026 2-17/2026(2-2466/2025;)~М-2105/2025 2-2466/2025 М-2105/2025 от 3 февраля 2026 г. по делу № 2-17/2026

Дело №2-17/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2026 года г.Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Субботиной М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ПАО «Сбербанк России», нотариусу нотариального округа (адрес) ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Сбербанк России", нотариусу нотариального округа (адрес) ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса, мотивируя тем, что 00.00.0000, путем получения отправления по Почта России, была извещена о совершении в отношении истца исполнительной надписи нотариусом нотариального округа (адрес) ФИО2 от 00.00.0000, в связи с якобы не исполнением обязательств по кредитному договору ... от 00.00.0000. Исходя из содержания исполнительной надписи подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 452 191,69 руб., неуплаченных процентов за использование кредита в размере 46 690,02 руб., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 333,41 руб. Взыскатель (кредитор) ПАО «Сбербанк России». C исполнительной надписью истец не согласна, так как в настоящее время имеется спор о праве. В производстве Советского районного суда (адрес) РБ находится гражданское дело ... в котором истец заявил о признании кредитного договора ... недействительным и о его расторжении, в связи с мошенническими действиями. Решение суда по указанному делу в законную силу не вступило и обжалуется в апелляционном порядке.

В судебное заседание истец ФИО1, ответчики нотариус, представитель ПАО «Сбербанк России», третьи лица УФССП России по РБ, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд по вызову не явились. На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Согласно ст.49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Согласно ч.1 ст.89 Основ законодательства о нотариате для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Нормами ст.90 Основ законодательства о нотариате установлено, что Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.

В соответствии со ст.91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются Основами законодательства о нотариате.

В соответствии со ст.91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства РФ от 01.06.2012 №543, и согласно пункту 1 Перечня, документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).

Судом установлено и из материалов дела следует, что в материалы дела представлен кредитный договор ... от 00.00.0000 заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 о предоставлении кредита на сумму 500000 руб. Индивидуальными условиями договора установлено право Банка взыскать задолженность по договору без обращения в суд, на основании исполнительной надписи нотариуса.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификаторам ... уведомление банка вручено ФИО1 00.00.0000 (л.д.35).

В связи с неисполнением ФИО1 своих обязательств по договору, 00.00.0000 Банк обратился к нотариусу ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с должника задолженности в размере 502213, 12 руб., состоящей из просроченного основного долга 452191,69 руб., просроченных процентов 46690,02 руб., с приложением расчета задолженности, кредитного досье и иных документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ. Сумма задолженности определена заявителем по состоянию на 00.00.0000.

Согласно материалам дела на основании указанных документов совершена спорная исполнительная надпись нотариусом ФИО2 от 00.00.0000 №... о взыскании с ФИО1 задолженности по состоянию на 00.00.0000 в пользу ПАО «Сбербанк России» в размере 502213,12 руб., состоящей из суммы основного долга состоящей из просроченного основного долга 452191,69 руб., процентов, предусмотренных Договором в размере 46690,02 руб., а также расходов в связи с совершением исполнительной надписи в размере 3331,41 руб.

00.00.0000 ФИО1 обратилась в Советский районный суд (адрес) с иском к банку о признании недействительным кредитного договора от 00.00.0000.

В материалы дела представлена копия решения Советского районного суда (адрес) РБ от 00.00.0000, из которого следует, что ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО « Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным, расторжении кредитного договора, указывая в обоснование доводов исковых требований о мошеннических действиях со стороны третьих лиц. При этом истец признана потерпевшей по уголовному делу ... возбужденному по ч.4 ст.159 УК РФ. Решение не вступило в законную силу, в настоящее время находится на рассмотрении в апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Требование об отмене исполнительной надписи нотариуса мотивировано ФИО1 тем, что в отношении нее при заключении договора потребительского кредита были допущены мошеннические действия, по факту совершения которых она признана потерпевшей в рамках уголовного дела, возбужденного по части 4 статьи 159 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное и тот факт, что ПАО «Сбербанк России» будучи осведомленным о поступлении иска 00.00.0000 в Советский районный суд (адрес) РБ, то есть наличии информации об оспаривании должником кредитного договора, как заключенного не по её воле, а также о возбуждении уголовного дела по факту изъятия у должника полученных по кредитному договору денежных средств, где ФИО1 признана потерпевшей, свидетельствует о том, что требования взыскателя, вытекающие из такого кредитного договора, не могут быть признаны бесспорными. Получив от должника подобную информацию, взыскатель должен был разрешать вопрос о взыскании задолженности по кредитному договору в суде в порядке искового производства и в любом случае был обязан приложить соответствующие документы к заявлению о совершении исполнительной надписи с тем, чтобы нотариус имел возможность самостоятельно оценить возможность совершения исполнительной надписи и бесспорность требований взыскателя.

Вместе с тем ПАО «Сбербанк России», получив от ФИО1 в апреле 2025 года исковое заявление в котором содержалась информация о возможном совершении в отношении неё при заключении кредитного договора мошеннических действий, скрыло её от нотариуса при подаче заявления о совершении исполнительной надписи. При этом, подав взыскателю свое заявление, ФИО1 была вправе ожидать от него поведения, учитывающего её права и законные интересы.

Кроме того из вышеприведенных норм права следует, что исполнительная надпись может быть совершена нотариусом при представлении заключенного между сторонами кредитного договора, содержащего условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, а также документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику, соблюдение срока обращения за исполнительной надписью; наличие уведомления должника о задолженности, направленное взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; направление нотариусом должнику извещения в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи. При этом критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является бесспорность задолженности, подтвержденная документально, и кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования. Нарушение принципа бесспорности взыскания, отсутствие надлежащего уведомления должника о размере задолженности и обращении к нотариусу за ее взысканием посредством исполнительной надписи нотариуса является основанием к отказу в совершении исполнительной надписи нотариусом и отмены совершенного нотариального действия в судебном порядке.

Обращаясь к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, в обоснование наличия задолженности банком представлен расчет взыскиваемой суммы за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 502213,12 руб., состоящей из суммы основного долга состоящей из просроченного основного долга 452191,69 руб., процентов, предусмотренных Договором в размере 46690,02 руб.

Вместе с тем, в соответствии с направленным должнику требованием от 00.00.0000 о возврате задолженности по кредитному договору должник был уведомлен о наличии по состоянию на 00.00.0000 задолженности по кредиту в сумме 490924,67 рублей ( непросроченный основной долг- 422139,19 руб., 30052,50 рублей - просроченный основной долг, 36328,64 рублей - просроченные проценты, неустойка- 2404,34 руб.).

Таким образом, нотариусом оспариваемая надпись совершена о взыскании с ФИО1 неуплаченной задолженности за больший период (в требовании - по 00.00.0000, в исполнительной надписи - по 00.00.0000) и фактически в отношении основного долга и процентов за пользование кредитом в большей сумме (в требовании – 490924,67 рублей, в исполнительной надписи - 502213,12 рублей) чем было указано банком в требовании должнику о досрочном возврате суммы кредита, что нарушает условие о бесспорности требований взыскателя к должнику.

Разрешая иск суд, руководствуясь положениями ст. ст. 3, 11, 310, 312 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 33, 49, 89, 90, 91, 91.1, 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, дав оценку совокупности представленных по делу доказательствам, приходит к выводу об удовлетворении требования ФИО1 об отмене исполнительной надписи, поскольку само по себе обращение истца 00.00.0000 с исковым заявлением в Советский районный суд (адрес) РБ до подачи Банком заявления о совершении нотариального действия свидетельствует об очевидности факта существования спора для самого банка, то есть не носит бесспорный характер.

На основании изложенного и руководствуясь Основами законодательства о нотариате, ст.ст. 194-199, 310-312 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 (ИНН ...) к ПАО «Сбербанк России», нотариусу нотариального округа (адрес) ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса - удовлетворить.

Признать исполнительную надпись от 00.00.0000 зарегистрированную в реестре за № ..., совершенную нотариусом нотариального округа (адрес) Республики Башкортостан ФИО2 незаконной и отменить.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья, подпись,

Верно: судья Е.Ю.Елисеева

Мотивированное решение изготовлено 04.02.2026

Решение не вступило в законную силу 00.00.0000 секретарь суда_________

Решение вступило в законную силу______________секретарь суда_______

Судья_______________

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела №2-17/2026 ( УИД 03RS0015-01-2025-003689-43) Салаватского городского суда Республики Башкортостан.