Решение № 2-2842/2017 2-2842/2017~М-2527/2017 М-2527/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-2842/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 г. г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Касьяновой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Гармаевой А.А.

с участием истца

в отсутствии ответчика

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2842-2017 по иску

ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования, расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования, расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указано, что ФИО1 является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: г. Иркутск, ***. Согласно ордера № *** от *** в квартире в качестве жильцов указаны бывший муж истца – А.Д.М. (наниматель), а также члены семьи: ФИО1 (жена), А.Е.Д.. (дочь), А.М.Д. (сын). С *** г. А.Д.М. и истец расторгли брак, он уехал на *** в г. ***, где и проживает по настоящее время. С регистрационного учета он был снят. На квартиру он не претендует и в *** г. написал заявление об отказе от приватизации, после чего истец стала нанимателем квартиры. А.Е.Д, вышла замуж и также выехала из квартиры. А.М.Д. жил с *** г. в квартире с сожительницей К.Е.В.., которая *** родила от него дочь – ФИО2 А.М.Д. К.Е.В. и их дочь ФИО2 проживали в спорной квартире до его смерти. После смерти А.М.Д. К.Е.В. в *** г. ушла вместе с дочерью *** (ответчик) в комнату, расположенную по адресу: г. Иркутск, ***. После чего, ответчик в спорной квартире никогда не появлялась, не проживала, ее вещей в квартире нет. Затем К.Е.В. с дочерью переехали в квартиру по адресу: г. Иркутск, ***, где и проживают по настоящее время. За все время, прошедшее со дня выезда ФИО2 никаких попыток вселиться в спорное жилье не предпринимала. В настоящее время истец вынуждена оплачивать коммунальные услуги в том числе за ответчика, которая в квартире не проживает. Добровольно сняться с регистрационного учета по указанному адресу не желает. Просила признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением по адресу: г. Иркутск, *** расторгнуть с ответчиком договор социального найма и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании ФИО1 предъявленные требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, суду пояснила, что ответчик приходится ей внучкой, она дочь ее погибшего сына. Последний раз истец видела ее *** лет назад. ФИО1 известно, что ФИО2 после окончания школы поступила в университет, в настоящий момент она проходит обучение в ***. С *** г. были разделены счета на оплату коммунальных услуг, на счет ответчика оплату вносит К.Е.В.., задолженности по оплате нет.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеются сведения о направлении заказных писем в адреса ответчика, которые возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (<...> Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. ***).

Ответчику направлялись судебные извещения по адресу регистрации, другим адресам, сведения о которых имеются в материалах дела, извещения доставлены по названным адресам, о чем свидетельствуют соответствующие отметки на почтовых конвертах, а риск их не получения, в силу вышеизложенных норм, возложен на ответчика.

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Заслушав истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к отношениям, возникшим до 1 марта 2005 года, применяются нормы Жилищного кодекса РСФСР.

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Аналогичные нормы содержатся в ст. 69 ЖК РФ.

В силу части 3 статьи 83 ЖК Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичное положение содержалось и в ст. 89 ЖК РСФСР.

Судом установлено, что на основании ордера от ***. № *** нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, *** являлся ФИО4,М,

В ордер в качестве членов семьи нанимателя включены:

- сын А.М.Д.. (умер ***);

- дочь А.Е.Д.

- жена ФИО1

Согласно поквартирной карточке на указанное жилое помещение Форма № ***, справке ООО «СУ ЖКС» № *** от ***, по адресу: г. Иркутск, ***, на регистрационном учете состоят: ФИО1 с ***, внучка - ФИО2 с ***, внук - А.А.М. с ***, правнук – А.М.А.., *** г.р., с ***.

Как следует из пояснений истца, с *** г. А.Д.М.. и истец расторгли брак, он уехал на *** в г. ***, с регистрационного учета он был снят. На квартиру он не претендует. А.Е.Д. вышла замуж и также выехала из квартиры. А.М.Д. с *** г. жил в квартире со своей сожительницей К.Е.В.., которая *** родила от него дочь – ФИО2 (ответчик). А.М.Д., К.Е.В.. и их дочь ФИО2 проживали в спорной квартире до его смерти. После смерти К.М.Д.. в *** г. К.Е.В.. выехала вместе с дочерью ФИО2 на другое место жительства.

В соответствии со свидетельством о смерти 1-СТ № ***, А.М.Д. умер ***.

Установлено, что *** А.Д,М. дал согласие на переоформление ордера на жилую площадь по адресу: г. Иркутск, *** на имя ФИО1 Просил исключить его из ордера на указанное жилое помещение. От своего права на указанное жилое помещение отказался (согласие от ***, удостоверенное нотариусом Иркутского нотариального округа Иркутской области ***

Решением *** районного суда г. Иркутска от *** по гражданскому делу №*** по иску К.Е.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 , к ФИО1, Комитету по управлению Ленинским административным округом г.Иркутска о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, вселении в жилое помещение, несовершеннолетняя ФИО2 признана членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, *** – ФИО1 За ней признано право пользования указанным жилым помещением. Постановлено вселить ФИО2 в указанное жилое помещение. Решение вступило в законную силу ***.

*** *** районным судом г. Иркутска вынесено решение по гражданскому делу №*** по иску ФИО1 к ОАО «Северное управление жилищно-коммунальными системами», К.Е.В., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, о заключении отдельного соглашения на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся доли общей площади жилого помещения, выдаче отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Исковые требования ФИО1 судом были удовлетворены. На ОАО «Северное управление жилищно-коммунальными системами» возложена обязанность заключить с ФИО1 соглашение на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся доли общей площади жилого помещения, выдать отдельный платежный документ (счет) на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: г.Иркутск, ***, в размере *** кв.м общей площади, *** кв.м жилой площади; с ФИО2 в лице законного представителя К.Е.В.., исходя из приходящейся доли общей площади - *** кв.м, жилой площади *** кв.м. Решение вступило в законную силу ***

Таким образом, установлено, что в настоящее время истец и ответчик имеют раздельные лицевые счета по оплате за коммунальные услуги и содержания жилья.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО2 по настоящее время несет бремя содержания спорного жилого помещения, исходя из приходящейся ей доли общей площади жилого помещения, что составляет - *** кв.м., жилой ***.м., что подтверждается платежным документом по состоянию на *** о наличии задолженности в размере ***.

Оплата ФИО1 за спорное жилое помещение, коммунальные услуги, исходя из приходящейся ей доли общей площади жилого помещения, что составляет – *** кв.м., жилой *** кв.м, подтверждается платежными документами на дату ***

При таком положении довод истца о несении бремени содержания спорным жилым помещением в том числе за ответчика, является несостоятельным.

В ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели, показания которых в силу ст. 55 ГПК РФ, являются одним из доказательств по делу.

Так, свидетель М.. суду показала, что истца знает, они подруги. ФИО2 свидетель не видела после смерти ее отца А.М.Д.. В спорной квартире М. бывает часто, ответчика там не видела. Со слов истца М. известно, что ответчик жила с матерью в общежитии, училась в институте и уехала в ***.

Ж. допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, суду указала, что ответчика знает, она дочь брата Ж.. – А.М.Д., ответчик проживала в квартире истца. После смерти отца ответчик с матерью выехала из спорной квартиры. С ответчиком отношения не поддерживают. Со слов истца свидетелю известно, что ответчик очень хорошо училась в школе, потом уехала учиться в ***.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от *** "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом совокупность обстоятельств, позволяющая признать ФИО2 утратившей право пользования спорным жилым помещением, не установлена.

Так, в ходе судебного разбирательства судом установлено и подтверждено материалами дела, показаниями свидетелей, что ранее ответчик ФИО2 проживала в спорном жилом помещении по месту жительства своих родителей, с момента своего рождения до момента смерти ее отца – А.М.Д. до *** г. После его смерти ответчик совместно с матерью К.Е.В. выехала из спорного жилого помещения, когда была несовершеннолетней и не имела возможности самостоятельно осуществлять свои права по пользованию жилым помещением.

Наличие права пользования спорным жилым помещением ответчика ФИО2 подтверждается решением *** районного суда г. Иркутска от *** и решением Ленинского районного суда г. Иркутска от ***.

Судом принято во внимание, что предъявление исковых требований ФИО1 в *** г. о заключении отдельного соглашения на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с ФИО2 и ФИО1, свидетельствуют о признании истцом наличия права пользования ФИО2 спорным жилым помещением.

В ходе рассмотрения дела истец и свидетели пояснили, что ответчик в настоящее время не проживает в спорном жилом помещении в связи с переездом к месту учебы в ***. Данная причина не проживания ответчика в спорном жилом помещении является уважительной.

До совершеннолетия ФИО2 проживала по месту жительства матери, при этом намерений отказаться от права пользования спорной квартирой не имела, что подтверждается оплатой матерью ответчика за жилое помещение и коммунальные услуги вплоть до настоящего времени.

Достаточных и достоверных доказательств, опровергающих изложенное, судом не установлено.

Показания свидетелей М.., Ж. также не свидетельствуют об обратном, поскольку указывают на выезд ФИО2 из спорного жилого помещения с матерью в несовершеннолетнем возрасте, не проживание ФИО2 в спорной квартире, что и так не оспаривалось сторонами.

Само по себе проживание ответчика совместно с матерью в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое было определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания ФИО2 утратившей право пользования спорным жилым помещением при принятии мер со стороны законного представителя ребенка к сохранению права пользования за дочерью в спорном жилом помещении.

Учитывая, что ФИО2 имеет право пользования спорным жилым помещением, от своего права пользования не отказывалась, оплата за содержание жилья осуществляется регулярно, по пояснениям истца в настоящее время ответчик обучается в ***, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании ее утратившей право пользования спорным жилым помещением удовлетворению не подлежат. Соответственно, не подлежат удовлетворению и требования истца о расторжении с ответчиком договора социального найма и снятии ее с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования, расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента вынесения решения в окончательном виде.

Судья Н.И. Касьянова

Решение в окончательном виде изготовлено ***.