Апелляционное определение № 33-2273/2026 от 25 мая 2026 г.

Судья Веденина Е.В. Дело № 2-12/2026

УИД 35RS0014-01-2025-000555-65

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от

№ 33-2273/2026
г. Вологда
26 мая 2026 года
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Смыковой Ю.А.,

судей Беловой А.А., Чистяковой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Кудряшовой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кирилловского районного суда Вологодской области от 14 января 2026 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Смыковой Ю.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации Кирилловского муниципального округа Вологодской области, в котором просили признать за ними в равных долях, по ? доле за каждой, право собственности на недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 3400 кв.м, и жилой дом, расположенные по адресу: ФИО <адрес>, в силу приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, что указанное недвижимое имущество принадлежало на праве собственности их родному брату ФИО, умершему <ДАТА>. Наследники ФИО - супруга и два сына домом и участком никогда не пользовались, истцы добросовестно, открыто и непрерывно владеют объектами недвижимого имущества как своими собственными на протяжении более 15 лет.

Определением суда от 12 декабря 2025 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены супруга наследодателя ФИО3, сыновья ФИО4, ФИО5

Решением суда первой инстанции в удовлетворении иска ФИО1, ФИО2 к администрации Кирилловского муниципального округа Вологодской области, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1, выражая несогласие с решением суда, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. Ссылается на наличие в материалах дела достаточных доказательств, свидетельствующих о владении истцами на протяжении длительного времени спорным имуществом, указывает, что наследники ФИО3 никакого интереса к спорному имуществу не проявляли, не него не претендуют.

Участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежаще.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приходит к следующим выводам.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 218, 234, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснениями пунктов 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исходил из наличия наследников первой очереди, принявших наследство в установленный законом срок посредством обращения к нотариусу, что исключает признание права собственности за истцами – наследниками второй очереди.

Как следует из материалов дела, истцы ФИО1 (ранее ФИО6, фамилия изменена в связи с заключением брака, л.д. 73) и ФИО2 (ранее ФИО6, ФИО7, фамилии изменялись в связи с заключением брака, л.д.75, 76) приходятся родными сестрами ФИО8, их родители - ФИО и ФИО (л.д.72-76).

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 15 мая 1998 года, выданного нотариусом города Новгорода и Новгородского района, наследником умершего <ДАТА> ФИО является сын – ФИО; наследственное имущество состоит из земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 0,34 га, находящегося <адрес> на землях населенных пунктов, находящихся в ведении Комитета по земельным ресурсам и землеустроительству Кирилловского района, Вологодской области, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства; указанный земельный участок принадлежит наследодателю на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного Коварзинской сельской администрацией Кирилловского района Вологодской области 24 декабря 1992 года за №... (л.д.17).

На основании постановления администрации Коварзинского сельсовета от 10 июля 1998 года №... «О выделении земельного участка ФИО» земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 3400 кв.м, предоставлен ФИО в собственность (л.д. 11, 13).

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости 21 октября 1992 года земельному участку присвоен кадастровый номер №..., в графе «особые отметки» правообладателем указан ФИО (л.д.107-108).

Жилой дом, расположенный на указанном земельном участке, был подарен ФИО его отцом ФИО на основании договора дарения от 19 июля 1989 года, зарегистрированного в реестре исполкомом Коварзинского сельского Совета народных депутатов за №.... Указанное домовладение принадлежало ФИО на основании похозяйственней книги №... Коварзинского сельского Совета за 1989 год, лицевой счет №....

Согласно справке администрации сельского поселения Коварзинское от 29 июля 2014 года №... ФИО имеет в собственности одноэтажный жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>

Жилой дом на кадастровый учет не поставлен, права на него и на земельный участок в установленном законом порядке не зарегистрированы.

<ДАТА> ФИО умер.

Согласно материалам наследственного дела №... к имуществу ФИО, открытого нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО наследство ФИО состоит из денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсациями, хранящихся в Архангельском ОСБ №... Акционерного Коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО).

14 января 2008 года к нотариусу <адрес> ФИО обратилась ФИО1 с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>

Поскольку ФИО1 является наследником второй очереди, согласно статье 1143 ГК РФ, при наличии наследников первой очереди, заявивших о принятии наследства, не может претендовать на наследство после смерти брата, нотариусом <адрес> ФИО ей было отказано в совершении нотариального действия.

Наследство после смерти ФИО посредством обращения к нотариусу в установленный срок приняли его супруга ФИО3 и сыновья ФИО4, ФИО5, им выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 и ФИО2 в качестве основания иска указали положения статьи 234 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как разъяснено в абзаце первом пункта 16 указанного Постановления по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Так, согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 20 ноября 2020 года № 48-П, добросовестность для целей приобретательной давности необходимо определять не в момент приобретения (завладения) вещи, а с учетом оценки длительного открытого владения, когда владелец вещи ведет себя как собственник при отсутствии возражений и правопритязаний со стороны других лиц, принимая во внимание, что добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых, прежде всего, для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока. Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

С учетом изложенного, вопреки выводам суда первой инстанции, наличие титульных собственников – наследников ФИО не является препятствием для возникновения права собственности у другого лица в силу приобретательной давности при наличии предусмотренных законом условий.

Материалами дела, в том числе квитанциями об уплате налоговых платежей, квитанциями об оплате востребованной инвентаризации жилого дома, договорами на переоборудование электроэнергии в жилом доме подтверждено, что ФИО9 и ФИО2 на протяжении срока, установленного статьей 234 ГК РФ добросовестно пользовались и владели всем домом и земельным участком, как своим собственным имуществом, производили ремонт, благоустраивали его, принимали меры к сохранению указанного имущества. Кроме того, по их заказу составлены межевой план, технический паспорт.

В материалы дела представлено заявление ФИО3 - супруги умершего ФИО, согласно которому она на долю спорного земельного участка и жилого дома не претендует, возражений по существу настоящего спора не имеет, исковые требования ФИО9 и ФИО2 просит удовлетворить.

Сыновья умершего собственника спорного имущества ФИО - ответчики по делу ФИО5 и ФИО4 со времени вступления в права наследования после отца (2008 год) судьбой жилого дома и земельного участка не интересовались, постоянно проживают и зарегистрированы в городе Архангельске; на неоднократные судебные извещения и запросы правовую позицию не высказали.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в материалах дела не имеется, ответчиками не представлено.

В отсутствие со стороны ответчиков правопритязаний на спорное имущество и возражений по существу иска, определение собственника недвижимого имущества направлено на достижение общественно значимых целей: вовлечение ранее учтенных объектов недвижимости в гражданский оборот, их надлежащее содержание, учет в качестве объектов налогообложения, а также соблюдение законодательно установленного принципа платности использования земли.

С учетом доказанности совокупности обстоятельств (открытое, добросовестное, непрерывное владение в течение срока, установленного статьей 234 ГК РФ), являющихся в силу закона основанием для признания права собственности в порядке приобретательной давности, с учетом необходимости окончательного разрешения спора по существу, определения юридической судьбы объектов недвижимости, судебная коллегия приходит к выводу о признании за истцами права общей долевой собственности по ? доли на спорные земельный участок и жилой дом.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска к наследникам умершего, орган местного самоуправления является ненадлежащим ответчиком по заявленному иску.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кирилловского районного суда Вологодской области от 14 января 2026 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности по ? доли за каждой на земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 3400 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности по ? доли за каждой на жилой дом площадью 55,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, по координатам характерных точек: №...

В удовлетворении исковых требований к администрации Кирилловского муниципального округа Вологодской области отказать.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий:

Ю.А. Смыкова

Судьи:

А.А. Белова

Н.М. Чистякова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09 июня 2026 года.