Решение № 2-2773/2017 2-2773/2017~М-1103/2017 М-1103/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-2773/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



№ 2-2773/2017
г. Тюмень
26 июня 2017 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе: председательствующего судьи Сорокина А.С.,

при секретаре Костоломовой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2773/2017 по исковому заявлению ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО4, ФИО3 с учетом уточнения о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходов по оплате проведения рыночной оценки стоимости квартиры в размере <данные изъяты>. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> на приобретение 2-х комнатной квартиры, расположенной в многоэтажном жилом доме ГП-№ «<данные изъяты>», <адрес> Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается ипотекой (залогом) квартиры, возникшей в силу закона. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме – кредит был предоставлен заемщику путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика. В соответствии с кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячно равными частями, включая в себя сумму кредита и проценты, при сроке возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ и процентной ставке – 11,90%, а по истечении 30 календарных дней с даты истечения договора страхования или оплаченного периода страхования по договору страхования, при условии отсутствия у Банка документально подтвержденной информации об осуществлении заемщиком страхования страховой премии в соответствии с условиями кредитного договора – ставка + 6% годовых с даты истечения. В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору с ответчиком ФИО4 был заключен договор поручительства. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил надлежащим образом исполнять свои обязательства по кредитному договору. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном истребовании кредита, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала с учетом уточнения, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласились частично, были не согласны с отчетом об оценке рыночной стоимости квартиры.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, ответчиков, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ответчиком ФИО3 был заключен кредитный договор № ипотечного кредитования, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> на срок 120 месяцев, с уплатой процентов на сумму кредита в размере 11,9% годовых. Указанный кредит был предоставлен на приобретение 2-х комнатной квартиры, расположенной в многоэтажном жилом доме ГП-№ «<данные изъяты>», <адрес> Пунктом 6.1 кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные кредитным договором, подлежат начислению пени в размере 0,3% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с даты ее возникновения до даты фактического погашения (обе даты включительно) (л.д.12-31).

Банком обязанность по предоставлению заемщику кредитных денежных средств выполнена в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54-59).

Задолженность ответчика перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из них: просроченная задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, просроченная задолженность по процентам в размере <данные изъяты>, неустойка (пени) за неисполнение обязательств по возврату основного долга в размере <данные изъяты>, неустойка (пеня) за неисполнение обязательств по уплате процентов в размере <данные изъяты>

В качестве обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных условиями кредитного договора с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №, в соответствии с п. 2.1 договора поручительства, поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком обязательств, в том числе обязательств, которые возникнуть в будущем, по кредитному договору. Согласно п. 2.2 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, обеспеченных поручительством в соответствии с договором поручительства, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Согласно п. 2.3 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая уплату основного долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнение заемщиков обязательств по кредитному договору как полностью, так и частично (л.д.32-46,47-49).

В соответствии с ч. 1 ст. 322 Гражданского Кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Также в соответствии с положениями ч. 1 ст. 323 Гражданского Кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ст. 363 Гражданского Кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2). Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из искового заявления, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащим образом исполняются обязательства по уплате кредита и процентов за пользование денежными средствами, что также подтверждается выпиской по счету.

В силу п. 1, п. 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; отсутствие вины, доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с невыполнением ФИО3. обязательств по кредитному договору истцом в адрес ответчика ФИО3 было направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое осталось без ответа и удовлетворения (л.д.60,61,62-64).

Судом установлено, что ответчик не исполнил условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ипотечного кредитования, в связи с чем, у истца возникло право требования досрочного погашения задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, учитывая изложенное, и принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиками обязательств по кредитному договору, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению и с ответчиков ФИО3, ФИО4 подлежит солидарному взысканию сумма задолженности по кредитному договору № ипотечного кредитование от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере <данные изъяты>, из них: просроченная задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, просроченная задолженность по процентам в размере <данные изъяты>, неустойка (пени) за неисполнение обязательств по возврату основного долга в размере <данные изъяты>, неустойка (пеня) за неисполнение обязательств по уплате процентов в размере <данные изъяты>

Кроме того, истцом было заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.348 Гражданского Кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.6 ст.349 Гражданского Кодекса Российской Федерации, взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам.

Согласно п. 2 ст.350 Гражданского Кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 50 Федерального закона от № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, то суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание и начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Согласно отчета № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро оценки и экспертизы», итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки с учетом округления составляет <данные изъяты> итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки с учетом округления с учетом принятых ограничений и допущений составляет в размере <данные изъяты> (л.д.117-171).

Суд принимает во внимание отчет предоставленный стороной истца, поскольку указанный отчет был составлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом цен на недвижимое имущество в г. Тюмени. Стороной ответчиков иного отчета о рыночной стоимости квартиры в судебное заседание не представлено.

Согласно п.4. ч.2 ст.54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Поскольку стороной ответчиков в судебном заседании отчет предоставленный истцом не оспорен, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как усматривается из материалов дела, истец понес расходы по оплате проведения рыночной оценки стоимости квартиры в сумме <данные изъяты>, поэтому в пользу истца с ответчиков солидарно подлежит взысканию сумма расходов по оплате проведения рыночной оценки стоимости квартиры в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, следовательно, с ответчиков солидарно подлежит взысканию в пользу истца уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3, 12, 39, 56, 67, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате проведения рыночной оценки стоимости квартиры в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену указанного имущества в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 03 июля 2017 года.

Председательствующий А.С. Сорокин