Решение № 2-366/2017 2-366/2017(2-5824/2016;)~М-6398/2016 2-5824/2016 М-6398/2016 от 16 февраля 2017 г. по делу № 2-366/2017

дело № 2-366\17


Решение

Именем Российской Федерации

17 февраля 2017 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Паков Н.Н.

при секретаре Гапоновой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в Пятигорском городском суде гражданское дело по иску ФИО1 ФИО4 к национальному банку ПАО «ТРАСТ» о защите прав потребителя по кредитному договору,

установил:

ФИО1 ФИО5 обратился в суд с иском к ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» о защите прав потребителя, признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании комиссии, неустойки, процентов, штрафа и судебных расходов.

Свои требования истец мотивирует тем, что между ФИО1 ФИО6 и Банк «ТРАСТ» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей сроком на 60 месяцев. Проценты за пользование кредитом составили – 29% годовых. Договор заключен в офертно-акцептной форме. Неотъемлемыми частями кредитного договора являлись типовая форма заявления заемщика, тарифы. Условия, график платежей. Полная стоимость кредита составила 33.16%. В расчет полной стоимости кредита не включена, в том числе плата за подключение Пакета страховых услуг. В пункте 3.2 Заявления о предоставления кредита на неотложные нужды имеется отметка о согласии клиента на подключение Пакета услуг №: добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды в страховой компании ООО СК «ВТБ Страхование» (п.3.3.). Согласно п.1.4 страницы 3 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды в случае моего согласия на подключение Пакета услуг, выраженного в п.п. 3.1 или 3.2 раздела «Информация о согласии Клиента на подключение Пакета\ Пакетов услуг/ информация об иных услугах (при наличии) и при наличии достаточных средств на счете, указанном на счете, указанном в п.1.11 раздела «Информация о кредите» акцепт на списание с данного счета платы за подключение Пакета услуг за весь срок страхования из расчета 0.3% за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита, указанного в п.1.2 раздела «Информация о кредите», включающей возмещение\компенсацию страховой премии по договору коллективного добровольного страхования заемщиков Банка в комиссию за подключение Пакета услуг в соответствии с Тарифами страхования в размере 0.2915% от суммы выданного кредита за каждый месяц страхования, в том числе НДС.

Согласно выписке по лицевому счету ДД.ММ.ГГГГ с истца взыскана плата за подключение Пакета услуг №2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (60 месяцев) по страхованию в размере 54 000 рублей. Данная сумма образована следующим образом:300 000 (сумма кредита) х) 0.3% 60 (срок страхования)= 54 000 рублей. Вмесите с тем, комиссия Банка за участие в Программе страхования составляет: 300 000 х 0.2915%60= 52 470 рублей.Таким образом, комиссия банка за организацию услуги по присоединению к программе коллективного добровольного страхования составляет 52 470 рублей, а сама плата за страхование (54 000-52 470) = 1530 рублей. В соответствии с п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с рассмотрением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ банки вправе заключать договоры страхования от своего имени и в интересах и с добровольного согласия заемщиков. На основании Постановления Правительства РФ № 386 "О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями" допускается страхование рисков в любой страховой организации и банк при заключении такого договора выступает в роли агента страховой компании по оформлению полисов страхования рисков, оформляя со страховой организацией агентский договор, являющийся возмездным. По такому виду договора страховая компания выплачивает банку комиссионное вознаграждение за оформленные полисы. Согласно приведенному выше п. 4.4 Обзора судебной практики по Гражданским делам, связанным с рассмотрением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ банки вправе заключать договоры страхования от своего имени и в интересах и с добровольного согласия заемщиков и при этом взимать плату за данные услуги. Данная норма применима при тех обстоятельствах, когда банк оказывает самостоятельную агентскую услугу и непосредственно Заемщик выступает в роли Страхователя, а Банк выступает в роли Страхового Агента по подключению его к договору личного страхования, заключаемого между Страхователем (заемщиком) и Страховщиком (страховой организацией).

Банки в соответствии с перечисленными выше нормами права, могут выступать в качестве страхового агента, действуя на основании агентского соглашения, а также имеют право получать комиссионное вознаграждение не иначе чем от принципала (Страхователя/Страховщика) в интересах которого и действует Банк (Агент). Однако страховой полис Истцу не выдавался, личный договор страхования с Истцом не заключался. Таким образом, в рамках рассматриваемого спора речь идет не о личном страховании, а о коллективном страховании. Ответчик не является страховым агентом страховой организации по отношению к Застрахованному, комиссия уплачивается только в счет погашения расходных обязательств Банка перед его контрагентами в рамках исполнения условий коллективного договора страхования, заключенного между Страхователем (Банком) и Страховщиком (страховой компанией). Комиссия за услугу "Подключение к программе страхования" по своей правовой природе является ничем иным как дополнительной, но не предусмотренной каким-либо законом (нормой) и надлежащим образом не согласованной сторонами платой за пользование кредитом (скрытыми процентами). О фактической природе спорной комиссии как плате за пользование кредитом (скрытыми процентами) свидетельствует и то обстоятельство, что банк, увеличивая сумму предоставляемого кредита на сумму комиссии, а подключение к программе страхования, учитывает сумму такой комиссии в составе аннуитетного платежа, не устанавливает при этом в кредитном договоре возможность прекращения оказания услуги, за которую взимается данная комиссия, в случае досрочного исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, настаивая на том, что такая услуга оказывается разово. Из этого следует, что даже при досрочном возврате фактически выданной заемщику суммы кредита, он в любом случае должен будет производить погашение оставшейся суммы, второй и является комиссия за подключение к программе страхования. Таким образом, указанная комиссия искусственно увеличивает размер задолженности и приобретает характер обязательной платы за пользование заемными денежными средствами, что противоречит закону. В рамках Программы страхования Банк организовывает страхование Клиента путем заключения в качестве Страхователя со Страховщиком Договора страхования. Стоимость участия Заемщика в Программе состоит из: комиссии Банка за присоединение к Программе страхования и компенсации расходов Банка на оплату страховой премии Страховщику, которые включены в сумму выдаваемого кредита, с начислением процентов годовых. При этом из анализа документов следует, что Банк предлагает гражданам стать «страхованным лицом в рамках Программы страхования, но услуги страхования самостоятельно Банк не оказывает, а выступает в качестве страхователя и заключает договор страхования со страховой организацией. После заключения сделки Банк становится страхователем, а Клиент застрахованным лицом. Следовательно, обязательство по оплате страховой премии в размере 708 руб. 26 коп. возникает у страхователя (Банка) перед страховой организацией как в силу закона, так и в силу договора страхования. У застрахованного лица не появляется имущественных обязанностей ни перед страховой организацией, ни перед страхователем. Клиент Банка лишь выражает согласие или отказывается стать застрахованным лицом.

Таким образом, условие Заявления об участии в программе страхования о том, что с заемщика взимается сумма, удержанная в счет компенсации расходов банка на оплату страховой премии страховщику, не соответствует закону, так как Банк (страхователь) не имеет права взимать плату с Клиента (застрахованного лица), не вправе разрабатывать условия страхования и включать них положения об обязанности Клиента (застрахованного лица) оплачивать банку компенсацию страховой премии, платы за организацию страхования. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО7 обращался с претензией о возврате уплаченной Платы за подключение к программе страхования, Банк получил претензию ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском входящего штампа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Банк на претензию не ответил, требования не удовлетворил. Нарушение сроков удовлетворения претензии явилось по сути просрочкой исполнения заявленных требований, в связи с чем в пользу истца как потребителя подлежит уплате неустойка. Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их «правомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов составляет 11 162.46 рублей.Истец понес судебные расходы на оплату услуг представителя составили 20 000 руб. Это подтверждается договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией №, а также актом выполненных работ. В соответствии с п.6 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При этом данный штраф взыскивается в пользу истца (п.46 Постановления ВС РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Просит суд признать недействительным условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 ФИО12 и Национальным Банком «ТРАСТ» (ПАО) в части взимания комиссии за подключение к программе по страхованию жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды, применив последствия недействительности сделки; взыскать с Национального банка «ТРАСТ» (ПАО) в пользу ФИО1 ФИО9 Сумму, удержанную в качестве комиссии за подключение к программе по страхованию жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды в размере 52 470 рублей. Взыскать с Национального Банка «ТРАСТ» (ПАО) в пользу ФИО1 ФИО10 неосновательное обогащение в размере 38 133,97 рублей. Взыскать с Национального банка «ТРАСТ» (ПАО) в пользу ФИО1 ФИО13 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 162, 46 рублей. Взыскать с Национального Банка «ТРАСТ» (ПАО) в пользу ФИО1 ФИО8 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Взыскать с Национального Банка «ТРАСТ» (ПАО) в пользу ФИО1 ФИО11 за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 ФИО14 поступило заявление об уточнении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, которым просит суд признать недействительным условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 ФИО15 и Национальным Банком «ТРАСТ» (ПАО) в части взимания комиссии за подключение к программе по страхованию жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды, применив последствия недействительности сделки; взыскать с Национального банка «ТРАСТ» (ПАО) в пользу ФИО1 ФИО16 Сумму, удержанную в качестве комиссии за подключение к программе по страхованию жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды в размере 52 470 рублей. Взыскать с Национального Банка «ТРАСТ» (ПАО) в пользу ФИО1 ФИО20 неосновательное обогащение в размере 38 133,97 рублей. Взыскать с Национального банка «ТРАСТ» (ПАО) в пользу ФИО1 ФИО17 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 162, 46 рублей. Взыскать с Национального Банка «ТРАСТ» (ПАО) в пользу ФИО1 ФИО21 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Взыскать с Национального Банка «ТРАСТ» (ПАО) в пользу ФИО1 ФИО19 судебные расходы в сумме 20 000 рублей. Взыскать с Национального Банка «ТРАСТ» (ПАО) в пользу ФИО1 ФИО18. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В судебное заседание стороны не явились, представив суду заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие. Представителем ответчика представлены суду возражения на иск, согласно которым иск не признается в полном объёме.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

Обстоятельства заключения ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО22и ответчиком кредитного договора, на основании его заявления о предоставление кредита на неотложные нужды, с открытием указанных счетов, а также с согласием на участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды, подтверждаются представленными в суд письменными доказательствами, содержащимися в материалах дела.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, при этом, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика быть застрахованным в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Статьей 1 указанного Федерального закона предусмотрено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности и срочности, то есть банк предоставляет денежные средства на условиях предусмотренных им в кредитном договоре, при этом банк обязан руководствоваться принципом возвратности кредитов, в связи с этим, должен определять такие условия выдачи кредита и предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски не возврата кредита будут минимальны и которые гарантировали бы банку отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из смысла названных выше правовых норм следует, что условия кредитных договоров, заключенных между сторонами, предусматривающие добровольное страхование, как один из способов обеспечения исполнения обязательств, реализуют права сторон, предоставленные им ст.ст. 421 и 329 ГК РФ.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, при этом, запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Ответчик не обуславливал выдачу истцу кредита с обязательным заключением с третьим лицом договора страхования, заключение этого договора (участие в Программе коллективного страхования по кредитам не неотложные нужды) осуществлялось на добровольной основе и не являлось обязательным условием для принятия ответчиком положительного решения о выдаче кредита, что следует из заявления истца (ФИО1 ФИО23.) на предоставлении кредита на неотложные нужды, согласно которому обеспечение обязательств по кредитному договору в виде заключения заемщиком договора страхования осуществляется добровольно и по желанию самого заемщика – истца.

Согласно волеизъявлению ФИО1 ФИО24 изложенному в его заявлении, он изъявил желание быть застрахованным по Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды. При этом истец был проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ответчиком решения о предоставлении кредита, что прямо указано в его заявлении, адресованном ответчику.

До заключения кредитного договора ФИО1 ФИО25 был ознакомлен с Тарифами и Условиями предоставления ответчиком кредита (в том числе с тем, что обеспечение кредита не требуется, заключение заемщиком договора страхования осуществляется добровольно, по желанию самого заемщика и не является обязательным условием для принятия ответчиком положительного решения о выдаче кредита, а также с тем, что договор страхования может быть заключен заемщиком с любой страховой компанией), с которыми согласился и обязался их выполнять, что делал на протяжении двух лет.

Таким образом, участие ФИО1 ФИО26 в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды, не нарушает его права и законные интересы, как потребителя, и не является навязанной услугой согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Кроме того, как следует из п. 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности, при этом, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае, в качестве выгодоприобретателя, может быть указан банк.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что услуга по страхованию оказывалась ФИО1 ФИО27 не ответчиком ПАО НБ «ТРАСТ», а ООО СК «ВТБ Страхование», с которым ФИО1 ФИО28 фактически и заключен договор страхования по кредитам на неотложные нужды и который не оспорен.

Необоснован довод истца о нарушении его прав неправомерным, по его мнению, условием заключенного кредитного договора, в соответствии с которым предусмотрено взимание (уплата) единовременной комиссии в день оформления кредита за подключение пакета услуг добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды (Пакет № 2).

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых условий договора не противоречащих законодательству условий договора. Физические лица самостоятельно решают вопрос о заключении кредитного договора с банком, на устраивающих его условиях получения кредита.

Статьей 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлен перечень банковских операций и других сделок, которые вправе осуществлять кредитные организации.

Согласно ст. 29 указанного Федерального закона процентные ставки по кредитам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Согласно ст. 30 вышеназванного Федерального закона, отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора - это право самостоятельно решать, вступать в договор или нет; отсутствие у банка возможности понудить контрагента к заключению договора; право выбора контрагента договора.

Таким образом, услуга по зачислению кредита на текущий счет клиента не может являться навязанной.

Возможность взимания ответчиком комиссии за расчетно-кассовое обслуживание и комиссии за зачисление кредита на текущий счет клиента основана также на нормах ст. 421 ГК РФ, согласно которым стороны могут по своему усмотрению определить условия договора.

Кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком, содержит элементы договора банковского счета, что прямо указано в заявлении о предоставлении кредита, подписанном ФИО1 ФИО29

Следовательно, к данным правоотношениям применяются в соответствующих частях правила о кредитном договоре и договоре банковского счета.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Заключение договора производится путем его подписания, где клиент банка подтверждает свое согласие с условиями предоставления и обслуживание кредитов.

Таким образом, потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимает на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказывается от его заключения.

Согласно ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Платность осуществления банковских операций по размещению денежных средств является условием деятельности банка, как коммерческой организации, имеющей целью извлечение прибыли в соответствии со ст. 50 ГК РФ и ст. 1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

Право банка по соглашению с клиентами открывать банковские счета и устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковских операций, как было уже выше сказано, прямо предусмотрено названными нормами Федерального закона и не противоречит ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», заемщик не понуждается на заключение договора, заключение договора - это его свободный выбор.

Приведенные выше и установленные судом обстоятельства, однозначно свидетельствуют об отсутствии нарушений прав истца как потребителя, в связи с чем, иск удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что требования о взыскании с банка процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа являются производными от основных требований, в удовлетворении которых отказано, правовых оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется.

Так же не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований истцом о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 ФИО30 к ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» о защите прав потребителя, признании недействительными условий кредитного договора по подключению к Программе коллективного страхования, применении последствий недействительности ничтожной сделки, в размере 52 470 рублей, неосновательного обогащения в размере 38 133,97 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 162, 46 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, я штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя- отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Н.Н. Паков